Историки шутят?..

[Потребитель]

Вообще-то добрая половина, если не большинство членов комиссии - госслужащие, к "делянкам" не имеющие никакого отношения, а многие не имеют даже исторического образования

Эта и подобные комиссии могут состоять из кого угодно, их дело - создать видимость демократии.
А данные для своей работы (чей приоритет утвердить, кого заплевать) они получат от всё тех же владельцев делянок.

[thor]

И что теперь делать? Ливидировать делянки? Но ведь еще Козьма Прутков сказал, что нельзя объять необъятное...

[shuric]

Исаева и без кирпича историки признают за историка. Желающие могут посмотреть его публикации в "Родине", где по правилам публикуют только остепененных ученых.

Признание должно иметь форму. В такой вот форме Исаеву и отказывают, заставляют заниматься абсолютно не нужной ему писаниной и "защитой" этой писанины.
.

Кто его заставляет? И зачем ему это нужно?
Работать в архивах и писать книги можно и без степени. Если работы будут на должном уровне, их оценят.

Впервые слышу о том, что "Родина" только остепененных печатает. Да Вы же и сами назвали Исаева, без степени.

Как я помню, исаеву приписали для этого несуществующий к.и.н. - так если память не подводит сам Исаев у себя в блоге изложил.

[Потребитель]

И что теперь делать? Ливидировать делянки? Но ведь еще Козьма Прутков сказал, что нельзя объять необъятное...

Специализация пусть остается, в ней ничего плохого нет. Порок в том, что делянка рассматривается как личное неприкосновенное владение, где монополия на истину априори в руках "лендлорда".

Это явление укоренилось, изменить его в рамках нынешней организации исторической "науки" вряд ли возможно. Поскольку все "ученые" дружно отстаивают право своего коллеги царить на его делянке в случае "покушения" на это право со стороны. Они поступают так для того, чтобы потом всё историческое сообщество аналогично поддержало их на их делянке.

В результате вместо борьбы за истину повсеместно процветает борьба за куски. Важно не что сказано, а кто сказал.

[Потребитель]

Кто его заставляет? И зачем ему это нужно?
Работать в архивах и писать книги можно и без степени. Если работы будут на должном уровне, их оценят.

Вот в этом самом "должном уровне" всё и дело. Монополисты в каждом конкретном случае решают, достигнут "должный уровень" либо нет.

Для творческого человека, который годами разрабатывает тему (не за деньги, не по должностной обязанности, а потому что интересно ему) и знает ее лучше любого академика, подобное отношение к себе унизительно.

Можно спорить о концепциях, но тему свою Исаев знает лучше всех академиков вместе взятых. Однако для них он - шестерка, даже не кандидат.
Налицо глубинный порок всей системы. Так не ищут истины.

[thor]

Да, надо признать, что определенная, и немалая доля истины в этих словах есть, и "делянничество" не только не исчезло, но и продолжает существовать, особенно в центре. На периферии с этим попроще, потому как там плотность "мэтров" на единицу площади не в пример меньше и оттого дышится там свободнее (но есть другая проблема - с литературой и источниками). Но с другой стороны, голос с периферии практически не слышен из-за того, что в центре все лучшие места оккупированы "мэтрами" и их учениками. В этом, конечно, в принципе нет ничего плохого, но, как говорится, хотя старый конь борозды не испортит, однако э и глубоко не вспашет. Отсюда и определенные проблемы с новыми идеями и их продвижением... Что делать- откровенно скажу - не знаю, отсюда и опасения за судьбу Истории...

[shuric]

Для творческого человека, который годами разрабатывает тему (не за деньги, не по должностной обязанности, а потому что интересно ему) и знает ее лучше любого академика, подобное отношение к себе унизительно.


Можно спорить о концепциях, но тему свою Исаев знает лучше всех академиков вместе взятых. Однако для них он - шестерка, даже не кандидат.
Налицо глубинный порок всей системы. Так не ищут истины.

Кого публиковать в "Родине" - решают как раз "академики". Исаева они оценили. И то что решают академики - правильно, так как на одного Исаева приходится тысяча Солженициных, Бушковых, Фоменко и т.д.

Все остальные ваши заявления трудно воспринмать всерьез - если историки такие ничтожества как вы утверждаете, то отчего их плохое отношение гению-любителю должно быть "унизительно"? Да плевать тогда на них. А от степеней, коли их хватают одни жулики, надо бежать как от огня.

[Потребитель]

На периферии с этим попроще, потому как там плотность "мэтров" на единицу площади не в пример меньше и оттого дышится там свободнее (но есть другая проблема - с литературой и источниками). Но с другой стороны, голос с периферии практически не слышен из-за того, что в центре все лучшие места оккупированы "мэтрами" и их учениками.

О, провинциальная "историческая наука" - это нечто! Живу в самой глубинке и наблюдаю непосредственно.
Амбиции такие, что и академикам не снились. А уровень - даже убогим его не назовешь. Его просто нет. Потому что для провинциалов историческая наука, сама история попросту не интересны. Вымучивают диссертации, добиваются служебного положения в вузах - и всё. Они не историки, они карьеристы.
Впрочем, филологи и прочии гуманитарии точно такие же. Какая-то клуша с кругозором домохозяйки запросто может стать кандидатом философии. Блин - философии!!! И недорого.

[Потребитель]

И то что решают академики - правильно, так как на одного Исаева приходится тысяча Солженицыных, Бушковых, Фоменко и т.д...
... А от степеней, коли их хватают одни жулики, надо бежать как от огня.

Мне, как потребителю, нравится историческая продукция этой самой "тысячи" и совсем не нравится продукция историков по штатному расписанию.

40 лет назад Владлен Бахнов написал книжечку "Внимание: ахи!". Рассказ, давший название книге, совсем маленький, можете прочесть тут:
http://bookz.ru/authors/vladlen-bahnov/ ... nov02.html
Прочитайте, если найдете пять минут.

А с Вашим тезисом насчет "бегства от степеней" согласен полностью.
Но что делать - человек слаб и тщеславен. Высоцкий тоже переживал, что его не принимают в Союз писателей.

[shuric]

И то что решают академики - правильно, так как на одного Исаева приходится тысяча Солженицыных, Бушковых, Фоменко и т.д...
... А от степеней, коли их хватают одни жулики, надо бежать как от огня.

Мне, как потребителю, нравится историческая продукция этой самой "тысячи" и совсем не нравится продукция историков по штатному расписанию.



А с Вашим тезисом насчет "бегства от степеней" согласен полностью.
Но что делать - человек слаб и тщеславен. Высоцкий тоже переживал, что его не принимают в Союз писателей.

То что вам нравится творчество "тысячи" (Солженицын, Бушков, Фоменко и им подобные) это личное дело, но причем здесь наука история? Эта компашка сочинителей науке полностью противопоказана. С равным успехом можно ругать физиков и химиков, на том основании, что кому то интересней читать Блаватскую. Про бегство от степеней - вы вырвали мою фразу из контекста.

[thor]

На периферии с этим попроще, потому как там плотность "мэтров" на единицу площади не в пример меньше и оттого дышится там свободнее (но есть другая проблема - с литературой и источниками). Но с другой стороны, голос с периферии практически не слышен из-за того, что в центре все лучшие места оккупированы "мэтрами" и их учениками.

О, провинциальная "историческая наука" - это нечто! Живу в самой глубинке и наблюдаю непосредственно.
Амбиции такие, что и академикам не снились. А уровень - даже убогим его не назовешь. Его просто нет. Потому что для провинциалов историческая наука, сама история попросту не интересны. Вымучивают диссертации, добиваются служебного положения в вузах - и всё. Они не историки, они карьеристы.
Впрочем, филологи и прочии гуманитарии точно такие же. Какая-то клуша с кругозором домохозяйки запросто может стать кандидатом философии. Блин - философии!!! И недорого.

Однако и везет же Вам. - и где, интересно такие вот типусы, о коих Вы рассказываете, произрастают? Это я к тому, что обыватель - он везде обыватель, хоть в Мухосранске он живет, хоть в Москве, хоть в Париже...

[Потребитель]

... обыватель - он везде обыватель, хоть в Мухосранске он живет, хоть в Москве, хоть в Париже...

Не могу с Вами согласиться в полной мере. В Мухосранске все-таки более дремучие обыватели, потому что необывателей нет, не держат их - выживают.

В гуманитарных предметах личность препода определяет почти всё.
Раньше на периферию направляли выпускников лучших вузов страны для преподавания в местных институтах. Молодой специалист нес заряд более высокой столичной культуры, да и выгнать его нельзя было.

Этого давно нет и в помине. Провинциальные вузы "куют кадры" из собственных выпускников, самых усидчивых и послушных. Создают ученые советы и ставят защиту диссертаций на поток. Естественно, уровень вуза падает ниже плинтуса.

В объявлениях о приеме на работу попадаются иной раз квалификационные требования: дипломы таких-то вузов не предъявлять. Когда увидели в первый раз название нашего педина (сейчас он, натурально, "гуманитарный университет") в подобном объявлении, долго жужжали, возмущались. Сейчас всем всё равно.