Homo Sapiens писал(а):Насчет "злее" - нужны аргументы... ашкеназы ассоциировались именно с религиозной иешивой "слободка", т.е. были вполне агрессивны. И именно против них, насколько я понимаю, и был направлен этот погром, а сефарды пострадали из-за солидарности с единоверцами.
...погрому 20 февраля 1929 предшествовала демонстрация "Бейтара" 15 февраля, за право евреев молится у Стены Плача. Арабы считали Храмову Гору своей святыней и очень сильно от этой выходки раздосадовались и пошло - поехало. На Вашем языке такие действия называются "провокацией". А если учесть, что "Бейтар" тогда был организацией отнюдь не мирной, и в идеалах имел не кого-нибудь а Иосифа Трумпельдора, который организовывал среди немногочисленных на тот момент евреев-эмигрантов в боевые бригады "самообороны".
Вот здесь Вы фатально попадаетесь в тенета двойного стандарта. Получается, что убить девятерых провокаторов, вооруженных. как бы то ни было, ножами и арматурой, т. е. вполне годными для убийства предметами, - плохо, а то, что зверьё устроило избиение людей совершенно мирных и не вооруженных ничем, - заслуживает понимания?... Их, видите ли, "раздосадовали"! Да хоть бы это даже было и провокацией, - сам факт погрома запределен. Далее, демонстрация "Бейтара" провокацией вовсе и не была, это было заявление о непреложных правах еврейского народа. Те, что пытались помешать осуществлению этих прав, переступили черту самой ублюдочной низости и... даже не дебилизма, а того ментального состояния, которое только эректусу, наверное, и приличествовало бы. Сомневаться в праве евреев молиться у Стены Плача, да и вообще посещать руины Храма, - примерно то же самое, что усомниться в праве русских ходить в Успенский собор или англичан - в Вестминстер. И дело не в том, есть ли у народа суверенное государство: это национальная святыня. Если кому-то не нравится, что евреи туда ездят и ходят - эти "кто-то" могут сделать коллективные харакири. Да и не имели арабы тогда никаких прав указывать, здесь тогда сувереном была Британия.
Странно, что Вы находите какие-то "смягчающие обстоятельства" для этой нечисти и сомневаетесь, что было "злее", когда совершенно ясно и запротоколировано, которая из сторон начала УБИВАТЬ.
Homo Sapiens писал(а):Представляю себе реакцию жителей, скажем, Ярославля, на финскую, к примеру, эмиграцию
P.S. Надо понимать, что финны все жили на территории Ярославля аж до начала 1-го тысячелетия, а не то что 2 тыс. лет назад.
Т.о. для "кто начал" Хевронский погром не годится - тут инициатива на стороне сионизма.
См. предыдущий пункт. На стороне сионизма - заявление о естественных правах народа. На второй стороне - беспредельная мерзость погрома. Это всё равно, что сказать: "Да как же было не убить, когда место в очереди указали?"
Насчет жителей Ярославля: я не думаю, что они начали бы что-то предпринимать против гипотетических финских иммигрантов, если бы те не вламывались в их собственные дома и населенные пункты, а строили свои неподалеку. Евреи у арабов земель не отнимали. И арабы не имели там государства, которое имело бы право, скажем "не пустить". Что касается Восточно-Европейской равнины, то, насколько я знаю историю, именно славяне заселяли её в те времена, когда там финны уже давно жили - совершенно правильно Вы пишете. И финны никаких погромов не устраивали и не выражали "досады", что кто-то ещё приходит и селится рядом. И, не имея своей государственности - и при этом будучи нормальными разумными людьми, - не мешали другим утверждать государственность в этих местах. И частично смешивались, а те народности, которые продолжали существовать более или менее отдельно, находятся в нормальных отношениях со своими русскими соседями. Кстати, в данном случае конфликты были только на религиозной почве (хотя я и не считаю, что это общая закономерность, но здесь это было так), в основном и дольше всего с черемисами (марийцами): русские церковные власти перегибали в своём стремлении крестить елико возможно больше язычников...
Homo Sapiens писал(а):... я согласен с Вами, что национализм может разделять и единоверцев (хотя пример мне вспомнить и трудновато). Суть в том, что религия, если она разная, националистический антагонизм способна многократно усилить, а, следовательно, ее влияние на национализм есть, оно сильное и направленно в сторону его эскалации...
Антагонизм она может не только усилить, но иногда и создать: см. предыдущий пункт - марийцы и русские вряд ли имели иные причины драться между собой, нежели религиозные трения. Дело, однако, в том, что национальная вражда может вспыхнуть из-за чего угодно. Была, например, война между Сальвадором и Гондурасом из-за того, что одна из сборных победила другую в отборочном матче (перед ЧМ 70-го года, кажется). Обвинять религию в том, что из-за неё происходят войны - то же самое, что сказать: не надо выпускать ножи - ими иногда людей режут. Религию можно использовать в том числе и во зло, кто бы спорил, но она может, с другой стороны, и объединять людей, способствовать солидарности, взаимовыручке, - так же, как, допустим, тем самым ножом можно разрезать спорное яблочко на части и прекратить ссору (это из сказки Сутеева о том, как, заяц, ворона и ёжик яблоко делили...).
Homo Sapiens писал(а):...еще бы не попало - по началу Израиль там все порушил, устроил декорации к "Безумному Максу" - стоит ли удивляться теперь, что вся территория находится в руках банд?
Это опять двойной стандарт. Там нечего рушить было, они ничего человеческого не создали. До Хамаса был, ещё с конца 60-ых, тот, в куфие, посылавший своих бесов-выродков совершать теракты. Мне рассказывали старожилы, какое побоище устроено было в 1973 в городе Кирьят-Шмона на севере Израиля. А убийство израильских спортсменов на Олимпиаде в Мюнхене, в 1972! Какой уж там "Безумный Макс"! Если б мы со Швецией воевали, то и обходились бы по всему галантному политесу, по образцу "Полтавы", но смешно ожидать ювелирной методики в борьбе против БЕСПРЕДЕЛЬНОГО зла.
Homo Sapiens писал(а):Ясно дело, что с Хамасом говорить не о чем. Но чего ж не позаботится об ему альтернативе? Может выгоден там Хамас-то? Это как позиция Бен Гуриона - "да, мол, бегство арабов из Хайфы ужасно, но возврат беженцев не в наших интересах." Как тут не вспомнить "план Далет" Иешува, предусматривающий депортацию арабов? И как тут не провести параллели с позицией израильского историка Илама Паппе:
"1948 и в 1967 годах у израильского правительства существовал целенаправленный план по этнической зачистки захваченной территории и депортации коренного палестинского населения за её пределы, и в 1948 году эта задача была удачно выполнена. По мнению Паппе, осуществить этническую чистку Западного Берега и Газы в полном масштабе в 1967 году Израилю помешало то, что Шестидневная война была слишком короткой, а также пристальное внимание международного сообщества к конфликту"
.
Т.е. теперь нужна уже не "короткая война", а затяжной конфликт - только и всего, что и имеем.
Я что-то не понимаю, как же это так "удачно" была выполнена в 1948 году "задача по зачистке", если в Израиле все годы было и есть полно арабов. Особенно на тех территориях, которые если не по нормальной, то хотя бы по "палестинской", с позволения сказать, "логике" можно обозвать "захваченными". Их что же, значит, после этой самой "зачистке" в апельсиновых ящиках завезли, как чебурашек? А если кто-то зачистку и устраивал, то иорданский король Хусейн, который в 1972 вырезал одним махом тысячи "палестинцев", думаю, больше, чем их погибло от рук израильских солдат за все десятилетия. Надо сказать, насчет депортации арабов идеи в Израиле действительно были, но в основном у людей сидевших в глубокой оппозиции и основными политическими течениями не признаваемых (была, например, партия Меира Каhане, убитого более десяти лет назад арабами); т. е. они существовали только в теории. И к тому же мы здесь приходим опять к тому, кто начал: если вспомнить того муфтия, то он планировал не "депортацию", а то же самое, что его берлинское дружбаньё.
Homo Sapiens писал(а):...Эка удаль по деревням да на танках-то... хулиган, а не качок, если хотите. Вот если б Вы именно конкретно "соловья-разбойника" к ответу призвали, а не вместо него всю его деревню (которая ответить чем может, кроме камней-то, свистеть-то не обучены) - вот тогда-да, тогда б был образ богатырский.
Разбираться нужно с конкретными бандитами, которые теракты чинят, да своих соплеменников подставляют под Израильские "коллективные наказания"
...обстрелы ракетами сократились, но, в то же время - усилился поток контрабандного оружия в Газу.
... Нет бы все наоборот - операция "Текучая ртуть": "На утро ничего не подозревающий город Газа проснулся без 23-х лидеров военизированного крыла Хамас, ответственного за недавние теракты, а также случайно пострадал молочник, по какому поводу государство Израиль приносит свои искренние сожаления и все такое". В Совбезе ООН аплодировали б стоя!
Эта Ваша "Текучая ртуть" вызвала в моей памяти одну из первых глав "Собора парижской богоматери". Там бездомный поэт-философ попадает к ворам, предводитель которых решает его повесить если только он не вступит в воровское сообщество. Поэт благоразумно соглашается, но это ещё не всё. Чтобы удостоиться чести быть принятым в воры, он должен пройти испытание: обчистить карманы чучела, увешанного колокольчиками и трещалками, да так, чтобы ни один бубенчик при этом не звякнул, да ещё и стоя при этом, кажется, на одной ноге. Думаю, что Вы это читали, но в любом случае легко догадаться, что получилось из этого экзамена. Героя, правда, не повесили, поскольку его символически взяла в мужья та самая Эсмеральда.
Израильская армия сильна, но Вы приписываете ей сверхъестественные возможности. "Обчищать чучело" таким образом, т. е. вести борьбу с врагом, находящимся среди невооруженного населения, так, чтобы это последнее не страдало, не удавалось ещё никому, и думаю, что никогда не удастся. Израильские военнослужащие - ребята хоть куда, но и их возможности не безграничны.
P. S. Большое спасибо уважаемому Фоме за детализацию исторических фактов.
Продолжение следует.