Lusor писал(а):В том-то и дело, что Вы смешиваете все в одну кучу: Библию, теологию (причем всех деноминаций сразу), историю и мало относящиеся к реальному положению вещей предрассудки времен научного атеизма (концепция первородного греха как политическая манипуляция массами). Все же следовало бы сначала разобраться в предмете о котором идет речь, не правда ли? А то все Ваши аргументы бьют мимо цели.
_____________________________________________________________
Да, смешиваю. Без понятия о деноминациях.
Чем плоха такая попытка прийти к Богу для обычного человека? И ещё я искренне убеждён, что осознавание информации много важнее ея механического запоминания во имя цитирования в кругу адептов... Не изучал я этот самый атеизм! Честно! В своё время сильно тошнило от него. А потом так же тошнило от всяческих заветов и вед. Там же один метод оболванивания. И, что Вы не согласны, что вся эта мистическая мулька - суть манипулирование массами? Вы же историки?!?! И что значит "мало относящиеся к реальному положению вещей предрассудки "? Вы что владеете информацией по реальному положению. Может ваш ник - POL VALERI?
Страшно хочу докопаться до сути пророческого дара ... ну хотя бы того же Иисуса. Без шелухи толкователей. Что в этом плохого? Зачем для этого надо пережёвывать 2000 летнюю библейскую лапшу, приводя как аргумент чужие мнения?
У меня есть своё.