«Новый Геродот»

tmt писал(а):а джинсы очень даже в моде... даже многодетные мамаши и благородные дамы их носят..

Уважаемая tnt, Ваша "многодетная мамаша" очень похожа на Мону Лизу
Не могли бы Вы дать еще фотографии?

Евгений Беляков писал(а):

tmt писал(а):а джинсы очень даже в моде... даже многодетные мамаши и благородные дамы их носят..

Уважаемая tnt, Ваша "многодетная мамаша" очень похожа на Мону Лизу
Не могли бы Вы дать еще фотографии?

Да нет многодетная мамаша - это я про себя, а это конечно Мона Лиза - благородная дама...

фото пожалуйста...
вот вам женщина -ураган...

"...вот вам женщина -ураган..."
tmt, а как возникла та картинка? Специально взяли голову М.Л. и прилепили к свременной деве без головы?
Если так - разочарован: я надеялся - это настоящая девушка... Извините, тогда это не аргумент. Второе фото лучше подходит... Спортивная девушка, наверняка родит здорового ребенка, если захочет оставить.
ЗЫ. Я тоже многодетный отец (хотя формльно уже давно им не числюсь : у нас в стране человек перестает быть многодетным отцом (и даже матерью перестает!), когда его дети вырастают. Уникальная страна, Россия... Только верить...

Евгений Беляков писал(а):"...вот вам женщина -ураган..."
tmt, а как возникла та картинка? Специально взяли голову М.Л. и прилепили к свременной деве без головы?
Если так - разочарован: я надеялся - это настоящая девушка... Извините, тогда это не аргумент. Второе фото лучше подходит... Спортивная девушка, наверняка родит здорового ребенка, если захочет оставить.
ЗЫ. Я тоже многодетный отец (хотя формльно уже давно им не числюсь : у нас в стране человек перестает быть многодетным отцом (и даже матерью перестает!), когда его дети вырастают. Уникальная страна, Россия... Только верить...

разумеется прилепили - этим было сказано, что даже Мона Лиза была бы не прочь поносить джинсы...
А тут какие то люди закатили истерику.

вопросы есть?

tmt писал(а):вопросы есть?

Вы че творите? Сейчас бедного пронумерованного су стошнит .

А... вот что меня интересует: что в этом типе девушек общечеловеческое, а что - стандарты современной потребительской культуры?
Например, ведь "Шубка" Рубенса - это совсем другое, да?
Представить себе ту же Афродиту Книдскую в джинсах... не знаю, если серьезно... По-моему, бред.
Современному читателю "Плей-боя" (правильно написал?), ИМХО, Афродита Книдская вообще - "не модель"...
Эх, завели бы тут тему "Женская красота в зеркалах истории" или как-то так.
Или еще - но только серьезно! - "Сексуальные нормы как базис мирового исторического процесса"... И ВОТ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ обсуждать и совместимость/несовместимость женщины и джисов. По факту совмещение наличествует, но является ли оно ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ???
Уважаемая tnt! Вам микрофон...

Евгений Беляков писал(а):А... вот что меня интересует: что в этом типе девушек общечеловеческое, а что - стандарты современной потребительской культуры?
Например, ведь "Шубка" Рубенса - это совсем другое, да?

Это очень просто . Все выше линии линии джинс - это общечеловеческое, все что ниже - это стандарты восприятия.
А при чем тут потребительность культуры ?

Nox Metus писал(а):Все выше линии линии джинс - это общечеловеческое, все что ниже - это стандарты восприятия.
А при чем тут потребительность культуры ?

Ничего подобного!
То, что "выше", - ТОЖЕ ФОРМИРУЕТСЯ РЫНКОМ (точнее - и рынок тоже кем-то формируется...) В общем, современные "идеальные пропорции" - это не есть нечто универсальное. Более того - реальная обнаженная женщина совсем не такая, как на рекламных страницах. (И даже - что удивительно - реальные женщины мне, например, нравятся больше. Прошу не думать ничего: мой "опыт созерцания" обнаженных женщин связан с тем, что мы с семьей летом живем рядом с Коктебелем, ну и если хочешь икупаться, автоматически все увидишь...)

Предыдущий пост я отредактировал! См.

Евгений Беляков писал(а):Ничего подобного!

Я полушутя отвечал. Точный ответ на вопрос мне неизвестен. Нет критериев для количественной оценки. Мне просто нравится. И эти фотографии, и реальные женщины и пухленькая Даная.

Красота женского тела в её контурах - всякая одежда которая подчёркивает эти контуры - всегда будет модна.. почему никто не ревёт насчёт обнажённых грудей в 17 веке? ведь обнажённой грудью можно заработать мастит...а высокие каблуки вообще вредно для детородной функции женщины...

Я не об этом, уважаемая tnt. Вы говорите о красоте женщины как таковой (т.е. красоте), но есть как бы ДВА СЛОЯ этой красоты: исторически-преходящий и некий инвариант: вечночеловеческое.

tmt писал(а):...почему никто не ревёт насчёт обнажённых грудей в 17 веке? ведь обнажённой грудью можно заработать мастит...а высокие каблуки вообще вредно для детородной функции женщины...

Эти данные точны?
Чем вреды каблуки для детородной функции?
Так же и джинсы?
Почему с обнаженной грудью можно заработать мастит, а в реальности зарабатывают с необнаженной?
Nox Metus прав - у нас нет количественных оценок (да и таковыми, когда они появляются, не очень умеем работать - это я уже добавил).

Кстати, про 17 век. Я знаю только, что и в 18 и в 19 веке было низкое декольте. Тогда - почему 17? Или тогда доходили до того, что полностью обнажали груди?
Не ошибусь, если в этом случае выражу общее мнение мужской части форума: доказательства!
(И - может и "заревем"?!)

Евгений Беляков писал(а): Эти данные точны?
Чем вреды каблуки для детородной функции?

Отвечаю за ТМТ. Это вопрос обсуждался в теме "Как рожали наши предки"

http://germedic.ru/ref/odejda.htm

Повседневное ношение обуви на высоком (выше 4 см) каблуке девочкам - подросткам вредно, т.к. затрудняет ходьбу, смещая центр тяжести вперёд. Упор переносится на пальцы. Резко уменьшается площадь опоры и устойчивость. Туловище отклоняется назад. Такое отклонение, в возрасте когда кости таза ещё не срослись, вызывает изменение его формы, меняет положение таза, которые в будущем могут отрицательно сказаться на родовой функции. При этом формируется большой поясничный изгиб. Стопа скатывается вперёд, пальцы сжимаются в узком носке, нагрузка на передний отдел стопы увеличивается, в результате чего развиваются уплощение свода стопы и деформация пальцев. В обуви на высоком каблуке легче подвернуть ногу в голеностопном суставе, легко потерять равновесие.

Евгений Беляков писал(а):Я не об этом, уважаемая tnt. Вы говорите о красоте женщины как таковой (т.е. красоте), но есть как бы ДВА СЛОЯ этой красоты: исторически-преходящий и некий инвариант: вечночеловеческое.

Главная красота женщины это её сексуальность... Эх вы! не надо быть слишком научным!

Эти данные точны?
Чем вреды каблуки для детородной функции?
Так же и джинсы?
Почему с обнаженной грудью можно заработать мастит, а в реальности зарабатывают с необнаженной?
Nox Metus прав - у нас нет количественных оценок (да и таковыми, когда они появляются, не очень умеем работать - это я уже добавил).

Кстати, про 17 век. Я знаю только, что и в 18 и в 19 веке было низкое декольте. Тогда - почему 17? Или тогда доходили до того, что полностью обнажали груди?
Не ошибусь, если в этом случае выражу общее мнение мужской части форума: доказательства!
(И - может и "заревем"?!)

Ну вот начинается....

По моему много шума из за джинсов (где хорошо прорисовывается контур наиболее интересующей части женского тела) поднимают либо сексуально озабоченные мужики либо неуданые любовники!!!
т.е. раздражаются при виде красоток в джинсах...