Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Модератор: Лемурий

Сообщение Евгений Беляков » 19 апр 2009, 00:26

sasha a писал(а):Отнюдь. Леонардо не был исключением, а скорее - правилом.
Самые знаменитые художники, архитекторы и ученые средневековья - все они обеспечивали мощь военного потенциала тех стран, на правителей которых они работали.
Московский Кремль - оборонительное сооружение - строил современник и брат по цеху Леонардо - Аристотель Фиорованти.
Дюрер - также авторитетнейший специалист своего времени в области строительства фортов и неприступных замков, а уж затем - выдающийся художник.
Западные мастера по литью колоколов или медных памятников - они же изготовители пушек.
Знаменитый Берингуччи испытывал на ртутных рудниках свойства пороха вовсе не для фейерверков, а для подрывных работ при осаде тех же самых неприступных фортов, которые строили Фиорованти и Дюрер.
Портреты особ королевской крови во дворцах - это идеология, подобно фото членов Политбюро в кабинете парторга.
Искусства ради искусства (за которое платит правящая верхушка) - не бывает в принципе. Политическая роль искусства - это вовсе не изобретение функционеров от соцреализма. Так было всегда. Ничто не ново под луной.


Все же примры не слишком убедительные, уважаемая Саша А., потому что тот же Фиорованти - это реинкарнация Леонардо (что, кстати, очень символично для русской культуры: Кремль построен "по заветам Леонардо", и его архитектурная форма почти тождественна Миланскому замку).
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение sasha a » 19 апр 2009, 01:29

Не поняла, почему Фиораванти - это реинкарнация Леонардо, если первый был на 40 лет старше второго (Фиораванти родился в 1415, Леонардо - в 1452)? Московский Кремль никак не мог быть построен "по заветам Леонардо" в 1475-79, когда тот был жив-здоров и только начинал набираться опыта в проектировании смертоносных изделий.

Дорогой Евгений, что-то мне подсказывает, что сколько бы я примеров не приводила, все равно они покажутся вам неубедительными. Поэтому я и пытаться не буду. Каждый останется при своей точке зрения. ОК?
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3164
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Лемурий » 19 апр 2009, 11:58

Сабина писал(а):Я приблизительно того же мнения, что в личной жизни фактически этот гений являлся асексуалом (его дневниковые записи хранят сентенцию об отвратительном внешнем виде человеческих половых органов), любил он скорее всего виртуально, и возможно в образе Джоконды воплотил своё отношение к женщине как к матери...
Дорогая Сабина! Рассмотрите внимательно рисунки с его молодыми учениками на полях его записных книжек и не спешите ставить "минус" нам где большой "плюс"... Потерянный для женского общества не означает потерянный для науки.
Возьмем другого гения - Николу Тесла, считавшего что именно целибату он обязан своей гениальностью. Вы же, надеюсь, не будете отвергать его вклада в науку только из-за того, что он был "холоден" к женщинам.

Quod licet Jovi, nоn licet bovi
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21163
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Сообщение Евгений Беляков » 11 ноя 2009, 02:08

Новые мысли о "Джоконде".
Появились в результате разговора с одной талантливой девочкой, которая и навела на все эти рассуждения. Так что (строго говоря) у нижеследующего есть соавтор.
(Очень хочу, чтобы познакомился с этим Лемурий: хотя он явно не согласится с моей трактовкой, но это может его подтолкнуть к новым усовершенствованиям его собственных теорий).
Так вот - я вознамерился дать не больше не меньше - НОВУЮ ТРАКТОВКУ "ДЖОКОНДЫ"... Без ложной скромности заявляю... :-)
Итак.
=======
Мысль первая.
Фон картины - не реальный пейзаж, а ДРУГАЯ КАРТИНА ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ. Мона Лиза стоит на фоне другой картины, в центре. Скорее всего, не фрески.
Аргумент первый.
Источник света пейзажа - другой, нежели тот, который освещает Мону Лизу, а тем не менее он должен быть один - солнце, естественно. Взглянем на этот фрагмент фона:

Изображение

Здесь источник света должен быть сбоку, очевидно - слева. Сзади горы, ярким пятном освещая долину ЗА горой. Сама гора - темная, свет идет к зрителю из-за нее. Тогда как сама Мона Лиза освещена ИЗ ДРУГОЙ ТОЧКИ: солнце сзади и слева.
Я объясняю это тем, что пейзаж нарисован РАНЬШЕ и принадлежит не природе, а картине. Альтернативные объяснения могли бы быть такими:
1. Леонардо "ОШИБСЯ".
2. Мона Лиза освещена искусственно.
Оба варианта НЕ ПРОХОДЯТ, т.к. мы не чувствуем ни красноватого отсвета факелов, ни желтовато-грязного света фитиля лампы или дрожащих теней свечи. Картина изображает момент СВЕТЛОГО ДНЯ, когда нет необходимости зажигать лампы и свечи. Кроме того, Леонардо был весьма глубоко осведомлен о физике света и очень ею интересовался. Ошибки, мне кажется, просто были исключены! Я еще поверю, что Рафаэль мог ошибиться или даже Микеланджело, но никак не Леонардо.
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Сообщение Евгений Беляков » 11 ноя 2009, 02:22

Аргумент второй:
Картина фона стоит КОСО.

Изображение

Я провел линию по уровню воды на горизонте. Она явно НЕ ГОРИЗОНТАЛЬНА в отличие от горизонтальной линии на переднем плане. Это нельзя объяснить, тем самым, неправильной обрезкой картины.
Такой странный НАКЛОН ФОНА Леонардо НИКОГДА не допустил бы, если бы не захотел этого сознательно.
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Сообщение Евгений Беляков » 11 ноя 2009, 02:47

Третий аргумент.
Фон просвечивает сквозь вуаль.

Изображение

Это может быть исключительно в том случае, если фон расположен в нескольких САНТИМЕТРАХ от вуали. Это чисто физическй эффект. Его, наверно, знал Леонардо, но даже если это и не так, то он рисовал с натуры.

Не знаю, как для кого, но мне эти аргументы кажутся достаточно сильными. И поэтому я принимаю вышесказанную гипотезу, что пейзаж фона "Джоконды" принадлежит КАРТИНЕ.
======
Заметим, что ЖАНРА ПЕЙЗАЖА В ТО ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Пейзаж как жанр живописи был "изобретен" Клодом Лореном значительно позже (лет через 100 или больше). Значит - это была КАРТИНА, ГДЕ БЫЛИ ПЕРСОНАЖИ В ЦЕНТРЕ. И мы с вами открыли (не вставая с кресла) новую неизвестную доселе картину кисти Леонардо да Винчи. Видимо, эта картина не сохранилась нигде, кроме ее авторской "копии" на полотне с "Джокондой".
В общем - колоссально!!
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Сообщение Евгений Беляков » 11 ноя 2009, 03:08

Тогда - вот эта странная "деталь" - это какое-то непонятный неопознанный объект на этой картине.
Что это?
Если бы это можно было узнать...

Изображение

========
Взглянем теперь на напряженную, неестественно прямую позу Моны Лизы. Становится очень вероятно, что объяснение этой "прямизны" и "неестественности" в том, что она СПЕЦИАЛЬНО (но, может быть, с элементом кокетства) ЗАКРЫВАЕТ изображение в центре картины.
И это-то, возможно, и есть объяснение загадочной УЛЫБКИ ДЖОКОНДЫ!
На картине - что-то такое, что слегка компрометирует ее... Поза Моны Лизы "говорит": я не разрешаю зрителю смотреть это, и в то же время, - "посвященным", которым и адресована улыбка, известна и картина, и все, что там нарисовано... Своего рода милая, "бытовая сценка".
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Сообщение Лемурий » 11 ноя 2009, 11:59

Евгений Беляков писал(а):Новые мысли о "Джоконде".
Появились в результате разговора с одной талантливой девочкой, которая и навела на все эти рассуждения. Так что (строго говоря) у нижеследующего есть соавтор.
(Очень хочу, чтобы познакомился с этим Лемурий: хотя он явно не согласится с моей трактовкой, но это может его подтолкнуть к новым усовершенствованиям его собственных теорий).
Передавайте, Евгений, талантливой девочке ПРИВЕТ, а на словах передайте, что Леонардо НЕ случайно прорисовал именно ГОРЫ и ВУАЛЬ. Пусть вспомнит, где Мона Елисавета (Лиза) родила Иоанна Крестителя, а также судьбу её мужа.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21163
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Пред.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron