Светлая МЕЧТА и гнусная реальность

Модератор: Лемурий

Сообщение Stanislaw » 21 фев 2009, 17:34

Всё-таки очень жаль, Analogopotom, что вы разделили тему.
Я понимаю, что Египет никого не мог оставить равнодушным, но разговор-то здесь шёл не о нем.
Уважаемый Евгений Беляков поистине с пилатовски прямолинейным скептицизмом обозначил суть проблемы:
Есть, наверно, некий предел различимости реальности... Истина есть, но так как она НЕДОСТИЖИМА, то ее как бы уже и нету... Но это нас настраивает на определенное НЕДОВЕРИЕ К НАМ САМИМ, т.к. указывает нам напрямую, что как бы мы ни старались, как бы ни напрягались, полная истина убежит как от наших оппонентов, так и от нас самих...

Конечно, не мне недостойному давать ответы на такие глобальные вопросы, поэтому я постараюсь сузить поставленную задачу до рамок конкретной исторической проблемы и насколько это возможно попытаться дать ответ.
Итак, можем ли мы надеяться, что современная наука, используя весь свой технологический арсенал способна представить нашему взору достоверные изображения великих деятелей прошлого? И главное где те критерии истинности опираясь на которые мы могли бы сказать: «Да, это то-то и никто иной»?
Полагаю, что результаты дискуссии в двух темах (этой и «Погребальной маске Тутанхамона») свелись к двум выводам:
1.Современные (особенно компьютерные) методы реконструкции облика – несовершенны.
2.Решающее значение в опознании той или иной исторической личности имеют её индивидуальные черты.
Особенно жаркая дискуссия разгорелась в ходе противопоставления художественных изображений знаменитых персонажей и их посмертных реконструкций. Кто заслуживает большего доверия, художник. видевший живой оригинал или скульптор-антрополог, работающий с костями?
Для начала приведу два любопытных интервью на эту тему с ведущим отечественным специалистом в области исторических реконструкций, учеником Герасимова - Сергеем Алексеевичем Никитиным.
http://www.istrodina.com/rodina_articul ... =1321&n=72
http://www.izvestia.ru/moscow/article3095526/
Наверняка те, кто прочел обратили внимание сколь осторожно Никитин оценивает достоверность создаваемых им образов (60% на 40%), указывая на многочисленные технически недоступные современной науке параметры влияющие на реконструируемый облик.
В то же время несомненна определенная искаженность и художественных портретов, где помимо личного восприятия художника огромную роль играли несовершенство техники передачи изображения и наличие политико-идеологических аспектов при создания обликов «великих мира сего».
Так где же истина? И как художественный облик соотносится с реконструкцией?
В этой связи предлагаю Вашему вниманию один из самых замечательных примеров исторической реконструкции: облик Ивана Грозного.
К моменту когда Герасимов взялся за этот труд отечественная историческая наука располагала целой коллекцией изображений Ивана Васильевича, которые не имели друг с другом практически ничего общего:
Изображение
Изображение
Изображение
Образ грозного царя был своеобразной легендой для историков, а оценки очевидцев только добавляли тумана от «красивый» до «ужасный».
И вот результат работы Герасимова – удивительный и обескураживающий одновременно:
Изображение
Нетрудно заметить, что при всей спорности и техническом несовершенстве доставшихся нам исторических изображений Ивана реально с оригинала делался только один – первый т.н. «датский портрет».Изображение
Все остальные – грубая стилизация.
Но в чем же именно совпадение? Что конкретно подтвердило истинность художественного образа? Здесь нужно быть максимально осторожным дело в том, что Герасимов, реконструируя облик царя наверняка был знаком со всеми его портретами, знал он также и то. что датский портрет удивительно «вписывается» в фамильную галерею ближайших родственников Ивана, а именно его отца Василия III
Изображение
и сына Федора Иоанновича
Изображение
Поэтому когда вы смотрите на реконструкцию Ивана и вам в первую очередь бросаются в глаза «основные признаки сходства» - борода, и большие залысины, следует помнить – реконструкция прическу и волосяной покров не восстанавливает (об этом пишет и Никитин), у Герасимова это всё от «датского портрета». А вот широкий лоб, крючковато-продолговатый нос, «чувственные губы», это характернейшие признаки поздних Рюриковичей – наследие Палеологов, коим были наделены все потомки царевны Софьи.
Три разных художника создавшие три разные портрета русских монархов на протяжении 70 лет четко отметили эти характернейшие черты и измерения черепа произведенные Герасимовым блестяще подтвердили их правоту!
Возвращаясь к вопросу в начале сообщения, вновь предлагаю подумать - насколько же достоверен реконструируемый облик или художественное изображение? Мой ответ таков – ровно настолько, насколько он индивидуален! Только в индивидуальности, пусть даже очень несовершенной и порой отталкивающей, а не в «канонической красоте», мы видим ИСТИННОЕ.
(Между прочим и любим именно поэтому – специально для Analogopotom)
Вот почему я полагаю, что облик Клеопатры с продолговатым носом и родинкой на брови заслуживает доверия, хотя нам и не достался её череп, а бедолаге Тутанхамону до сих пор не везет, его маска «необыкновенной красоты» - всего лишь канонический образ, который смотрит на нас со статуй сфинксов в Питере и со множества других египетских изображений, а реконструкция облика выполнена столь грубо и топорно, что не дает представления об облике фараона разве кроме самых общих (формы черепа, соотношения величин глаз, подбородка и т.п.).
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Analogopotom » 21 фев 2009, 21:43

Stanislaw писал(а):Всё-таки очень жаль, Analogopotom, что вы разделили тему.
Я понимаю, что Египет никого не мог оставить равнодушным, но разговор-то здесь шёл не о нем.
Разговор зашел о погребальных масках Тутанхамона, и возникли вопросы, на которые могли бы ответить люди, специализирующиеся на истории Древнего Египта. Но, к сожалению, египтологи, зарегистрированные на форуме, просматривают только раздел «Древний Египет».
Не считаю, что тема при разделении пострадала.
Stanislaw писал(а): Возвращаясь к вопросу в начале сообщения, вновь предлагаю подумать - насколько же достоверен реконструируемый облик или художественное изображение? Мой ответ таков – ровно настолько, насколько он индивидуален! Только в индивидуальности, пусть даже очень несовершенной и порой отталкивающей, а не в «канонической красоте», мы видим ИСТИННОЕ.
(Между прочим и любим именно поэтому – специально для Analogopotom)

Уточните, пожалуйста. Последнее предложение - Ваш ответ на какое-то конкретное мое высказывание? Или здесь обращение к модератору – стилистический прием?
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Scaevola » 22 фев 2009, 00:16

Stanislaw писал(а):
Особенно жаркая дискуссия разгорелась в ходе противопоставления художественных изображений знаменитых персонажей и их посмертных реконструкций. Кто заслуживает большего доверия, художник. видевший живой оригинал или скульптор-антрополог, работающий с костями?
Для начала приведу два любопытных интервью на эту тему с ведущим отечественным специалистом в области исторических реконструкций, учеником Герасимова - Сергеем Алексеевичем Никитиным.
http://www.istrodina.com/rodina_articul ... =1321&n=72
http://www.izvestia.ru/moscow/article3095526/
Наверняка те, кто прочел обратили внимание сколь осторожно Никитин оценивает достоверность создаваемых им образов (60% на 40%), указывая на многочисленные технически недоступные современной науке параметры влияющие на реконструируемый облик.

Спасибо огромное за ссылки - очень многое из того, что мною лично ощущалось интуитивно, нашло подтверждение в интервью признанного авторитета в этом деле.
Как я понял со слов г-на Никитина, с высокой степенью достоверности можно восстановить:
- мягкие ткани лица;
- профиль носа;
- разрез глаз и посадку глазного яблока;
- форму и полноту губ;
- общую форму и посадку ушей.

Трудно поддаётся реконструкции:
- форма носа анфас;
- форма бровей;
- основные складки (носо-губная, веки и пр.)

Практически невозможно определить:
- толщину жировых тканей, т.е. степень упитанности :) ;
- линиию роста волос и тип волосяного покрова;
- ширину и густоту бровей;
- морщины и мелкие складки.

С моей точки зрения, в свете выше перечисленного объективность портретов всё-таки значительно выше 60% (при добросовестном подходе реконструкторов к своей работе), а те части облика, которые достоверно воспроизвести невозможно, относятся к компетенции визажистов и парикмахеров :wink: :D
"Я ненавижу сплетни в виде версий!" В. С. Высоцкий
Аватара пользователя
Scaevola
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 20:42
Откуда: Москва

Сообщение Stanislaw » 22 фев 2009, 20:27

Analogopotom писал(а):Уточните, пожалуйста. Последнее предложение - Ваш ответ на какое-то конкретное мое высказывание? Или здесь обращение к модератору – стилистический прием?

Странное предположение... не уже ли я злоупотреблял здесь стилистическими приемами? :roll:
Вообще это в продолжении нашего прервавшегося диалога (см. стр. 3):
Stanislaw писал(а):Неразумные решения - да, но решал-то не разум, а сердце...

Analogopotom писал(а):Да если бы еще сердце! А то ведь, не той головой думают.

8)
Analogopotom писал(а):Разговор зашел о погребальных масках Тутанхамона, и возникли вопросы, на которые могли бы ответить люди, специализирующиеся на истории Древнего Египта. Но, к сожалению, египтологи, зарегистрированные на форуме, просматривают только раздел «Древний Египет».
Не считаю, что тема при разделении пострадала.

Ну да, если не считать, что она потеряла половину интереснейшей дискуссии и иллюстративного материала. :wink:
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 22 фев 2009, 20:36

Scaevola писал(а):Как я понял со слов г-на Никитина, с высокой степенью достоверности можно восстановить:
- мягкие ткани лица;
- профиль носа;
- разрез глаз и посадку глазного яблока;
- форму и полноту губ;
- общую форму и посадку ушей.

Трудно поддаётся реконструкции:
- форма носа анфас;
- форма бровей;
- основные складки (носо-губная, веки и пр.)

Практически невозможно определить:
- толщину жировых тканей, т.е. степень упитанности :) ;
- линиию роста волос и тип волосяного покрова;
- ширину и густоту бровей;
- морщины и мелкие складки.

С моей точки зрения, в свете выше перечисленного объективность портретов всё-таки значительно выше 60% (при добросовестном подходе реконструкторов к своей работе), а те части облика, которые достоверно воспроизвести невозможно, относятся к компетенции визажистов и парикмахеров :wink: :D

Совершенно верно! :) И вот здесь-то помогают портреты и описания очевидцев. Представте себе, что мы не имели бы "датского портрета" Ивана - царь скорее всего сохранил бы куда более густую шевелюру, да и с формой губ и длинной носа были бы явные проблемы, т.е. две истины: художника и реконструктора совпали в одном.
(Хотя считается между прочим как определенная "гарантия качества" реконструкции, чтобы реконструктор не видел портрета восстанавливаемого персонажа до завершения работы).
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 22 фев 2009, 20:49

В развитие своей мысли относительно истинности, которая проявляется в индивидуальности приведу пример из этой же дискуссии (который столь волюнтаристски был впоследствии изъят в другую тему :D ) :
Изображение
Вспомните, Scaevola, сколь жаркие споры разгорелись относительно подлинности отдельных портретов Клеопатры и изображений Тутанхамона.
Зато вот эта Ваша иллюстрация с бюстом царицы Тийи не вызвала ни у кого возражений или сомнений - почему? :shock: Её, что кто - нибудь живьём видел? 8)
Разумеется нет, НО :idea: изображение наделено столь яркой индивидуальностью, что не оставляет сомнений - это вполне конкретный реально существовавший персонаж. Инстинктивно это поняли все и признали за истину!
(Было бы любопытно между прочим ознакомиться с другими примерами реконструкций известных деятелей прошлого, особенно свежих, о которых, в частности, говорит Никитин в своём интервью.)
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Scaevola » 23 фев 2009, 00:57

Stanislaw писал(а):В развитие своей мысли относительно истинности, которая проявляется в индивидуальности приведу пример из этой же дискуссии (который столь волюнтаристски был впоследствии изъят в другую тему :D ) :
Изображение
Вспомните, Scaevola, сколь жаркие споры разгорелись относительно подлинности отдельных портретов Клеопатры и изображений Тутанхамона.
Зато вот эта Ваша иллюстрация с бюстом царицы Тийи не вызвала ни у кого возражений или сомнений - почему? :shock: Её, что кто - нибудь живьём видел? 8)
Разумеется нет, НО :idea: изображение наделено столь яркой индивидуальностью, что не оставляет сомнений - это вполне конкретный реально существовавший персонаж. Инстинктивно это поняли все и признали за истину!
(Было бы любопытно между прочим ознакомиться с другими примерами реконструкций известных деятелей прошлого, особенно свежих, о которых, в частности, говорит Никитин в своём интервью.)

Думается, между портретным сходством и яркой индивидуальностью всё же проходит отчётливая граница. Как грубый пример - любой карикатурный персонаж с характерными чёлкой и усиками мгновенно опознаётся как Гитлер :D :D
Бюст царицы Тийи производит впечатление подлинности за счёт глубокой, тщательной проработки деталей, граничащей с натурализмом, и цельности художественного образа. Т.е. это редкий случай, когда талант скульптора слитый воедино с мастерством педантичного ремесленника, создал яркий портретный образ (извините, как-то случайно перешёл на высокий штиль :D ).
Наверняка многие видели посмертные маски Петра I, Пушкина, Льва Толстого - их трудно воспринимать как портреты, это именно маски. Хотя их очень добросовестно снимали профессиональные скульпторы.
Как противоположный пример - ярких, живых, но не менее от того портретных, образов можно привести работы Родена и Конёнкова.

Если вернуться к интервью г-на Никитина, то я лично отметил ту важность, с которой он относится к скульптурной составляющей своей работы. Думаю, что здесь имеет место быть следующий, специфичный прежде всего для России, момент - у нас в стране исключительно сильна академическая школа в художественном образовании.
Академизм подразумевает глубочайшее знание анатомии и огромное количество работ с натуры - студент за время обучения делает их многие сотни, если не тысячи. На выходе это даёт потрясающее знание формы и пропорций человеческого тела - буквально кончиками пальцев скульптор чувствует фальш в своей работе, если эти пропорции нарушаются. На Западе эти традиции уже в очень значительной степени утрачены - поэтому там больше полагаются на компьютерные модели, дающие посмертные маски, а не портреты.
"Я ненавижу сплетни в виде версий!" В. С. Высоцкий
Аватара пользователя
Scaevola
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 20:42
Откуда: Москва

Сообщение Stanislaw » 23 фев 2009, 07:53

Scaevola писал(а):Если вернуться к интервью г-на Никитина, то я лично отметил... специфичный прежде всего для России, момент - у нас в стране исключительно сильна академическая школа в художественном образовании.
Академизм подразумевает глубочайшее знание анатомии и огромное количество работ с натуры - студент за время обучения делает их многие сотни, если не тысячи... На Западе эти традиции уже в очень значительной степени утрачены - поэтому там больше полагаются на компьютерные модели, дающие посмертные маски, а не портреты.

Согласен!
Хотя вот такое безобразие даже посмертной маской назвать нельзя:
Изображение
Это череп обтянутый кожей, к которому приделали "среднестатистические" уши и нос. :D Вообще при сопоставлении компьютерной и скульптурной реконструкций особенно отчетливо начинаешь осознавать недостатки первой. Компьютерная модель как бы приглажена - без "бугорков и ямочек" - бездушный кокон да и только!
Образ можно разглядеть только в скульптуре, вот к примеру Софья Фоминична Палеолог:
Изображение
А вот опять же ейный внучек только в профиль:
Изображение
В фас хорошо заметно, что нижнюю выпяченную губу Иван Васильевич явно унаследовал от бабули, да и носик - палеологовский. (Это в продолжение темы о семейной антропологической наследственности :D ).
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 23 фев 2009, 08:18

Кстати, примерно в этом возрасте как на реконструкции, царь женился на этой девушке Марфе Собакиной:
Изображение
Изображение
Хороша была парочка? Вот уж действительно: "Светлая мечта и гнусная реальность". :) :wink:
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Scaevola » 24 фев 2009, 01:13

Stanislaw писал(а):
Scaevola писал(а):Если вернуться к интервью г-на Никитина, то я лично отметил... специфичный прежде всего для России, момент - у нас в стране исключительно сильна академическая школа в художественном образовании.
Академизм подразумевает глубочайшее знание анатомии и огромное количество работ с натуры - студент за время обучения делает их многие сотни, если не тысячи... На Западе эти традиции уже в очень значительной степени утрачены - поэтому там больше полагаются на компьютерные модели, дающие посмертные маски, а не портреты.

Согласен!
Хотя вот такое безобразие даже посмертной маской назвать нельзя:
Изображение
Это череп обтянутый кожей, к которому приделали "среднестатистические" уши и нос. :D

По поводу реконструкции Тутанхамона появилась одна мысль, которую надо проверить. Есть подозрение, что люди облегчили себе работу - использовали рентгенограммы не чистого черепа, а черепа с сохранившимися мумифицированными тканями. Так появились ввалившиеся глаза и судорожно сжатые губы. Но это надо проверять - кой-какой материал удалось накопать, но нужно время.
Вообще при сопоставлении компьютерной и скульптурной реконструкций особенно отчетливо начинаешь осознавать недостатки первой. Компьютерная модель как бы приглажена - без "бугорков и ямочек" - бездушный кокон да и только!

Как я с Вами согласен насчёт "бугорков и ямочек"!
Когда смотрел "Терминатор III" меня просто корёжило при виде Шварценеггера - чтобы убрать морщины ему просто зашпаклевали всё лицо! :twisted: В том числе те складки, которые у него были всегда!!!
"Я ненавижу сплетни в виде версий!" В. С. Высоцкий
Аватара пользователя
Scaevola
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 20:42
Откуда: Москва

Сообщение Scaevola » 24 фев 2009, 01:20

Stanislaw писал(а):Кстати, примерно в этом возрасте как на реконструкции, царь женился на этой девушке Марфе Собакиной:
Изображение
[img]
Хороша была парочка? Вот уж действительно: "Светлая мечта и гнусная реальность". :) :wink:


Ох, не знаю насчёт "светлой мечты"! :D :D
Марфа на реконструированном портрете - надменная особа, готовая на всё ради своей цели.
"Я ненавижу сплетни в виде версий!" В. С. Высоцкий
Аватара пользователя
Scaevola
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 20:42
Откуда: Москва

Сообщение Stanislaw » 25 фев 2009, 16:55

Scaevola писал(а):Ох, не знаю насчёт "светлой мечты"! :D :D
Марфа на реконструированном портрете - надменная особа, готовая на всё ради своей цели.

Ну судьбе девченки не позавидуешь :wink: - умерла практически сразу после свадьбы. Иван уже женился на ней больной и впоследствии заявил епископам, что в интимные отношения с девушкой не вступал, т.е. оформил как бы посмертный развод.
Но когда сравниваешь лица... :shock:
Мне кстати кажется, что реальная Марфа была поплотнее - в XVI в. на Руси ценили дородных дам.
Вообще было бы интересно ознакомится с реконструкциями более древних эпох.
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Евгений Беляков » 03 мар 2009, 19:13

Вот еще пример, когда знание "расплывается" тем сильнее, чем глубже проникает исследователь в глубину проблемы.

Изображение

"Джоконда". Или "Мона Лиза". Или даже "Мона Лиза Джоконда"... (Фрагмент в зеркальном отражении).
Полностью имя звучит Мона Лиза Герардини. Дочь неаполитанского негоцианта Антонио Марии ди Нольдо Герардини появилась на свет в 1479 году на улице Виа Маджо во Флоренции. 5 марта 1495 г. она сочеталась браком с торговцем шелками Франческо, который был на 14 или 19 лет старше её отца (1460/65-1528/39). В 1510 году ему удалось сделать во Флоренции выдающуюся политическую карьеру. В течение последующих семи лет он определял судьбы своего родного города. Мона Лиза была его второй или третьей супругой. 23 мая 1496 г. она родила сына Пьеро Франческо, в 1498 г. - дочь, которая умерла 6 июня 1499, а 12 декабря 1502 г. появился еще один сын Андреа. До своей смерти, случившейся в 1551 г., Мона Лиза жила во Флоренции в доме, который находился в приходе церкви Санта-Мария Новелла.
Но нельзя не отметить, что изображенная у Леонардо дама поразительно напоминает Катерину Сфорца (внешность которой известна нам по другим портретам). Кроме того, кайма платья "Моны Лизы" взята с фамильного герба Сфорци, что может быть указанием (тайным или явным).

Изображение

Известны имена 13 женщин, принадлежащих к миланской династии Висконти-Сфорца, которых с 1483 до 1499 гг. теоретически мог нарисовать Леонардо. Прежде всего это Бона Савойская и ее обе дочери Бьянка-Мария и Анна-Мария, Анжела Сфорца и ее сестра Ипполита, Катерина Сфорца и ее сестра Кьяра, Маддалена Сфорца, Бианка Сфорца, Камилла Сфорца, Бона Сфорца, Изабелла Арагонская и Беатриче д’Эсте.
Катарина Сфорца - одна из самых красивых, но и жестоких женщин эпохи Возрождения...
Её отец, герцог Галеаццо Сфорца, был заколот в миланском кафедральном соборе; брат, молодой Джан Галеаццо, умер в Павии, замученный безжалостным дядей, известным Людовико Моро. Первый муж Катерины, Джироламо Риарио, погиб во время мятежа у неё на глазах, и бунтовщики выбросили его обнаженное мёртвое тело из окна её замка.
Почти такая же судьба постигла Джакомо Фео, второго супруга Катерины, с которым она обвенчалась тайно, ибо он принадлежал к недостаточно знатному роду. Заговорщики зарезали его на глазах у жены, но просчитались, недооценив волю графини. В ту же ночь, собрав слуг и сторонников, она приказала оцепить квартал, где жили убийцы, и не оставлять в живых ни мужчин, ни женщин, ни детей — никого, кто был связан с виновными узами хотя бы самого дальнего родства. Эту историю приводит Макиавелли. Графиня лично руководила карательной операцией. Не сходя с седла, наблюдала она за точным и доскональным исполнением своего повеления.
Следует заметить, что эта мера оказалась действенной — третий муж Катерины, Пьерфранческо де Медичи, умер в 1498 г. естественной смертью.
Она была графиней города Форли, и когда Чезаре Борджиа стал собирать итальянские земли, он взял этот город. Катерину отвезли в Рим и поместили под стражу в Ватикане. Она пыталась сбежать, и её заточили в знаменитый замок святого Ангела. Через некоторое время, правда, её отпустили, и восемь лет спустя она спокойно умерла во Флоренции.

http://www.pravda.ru/culture/painting/f ... /232970-0/

Моя гипотеза:
Леонардо в юности испытывал неразделенную страсть к Катерине Сфорца. Мона Лиза была похожа на Катарину, поэтому он использовал ее как модель для портрета своей возлюбленной. Однако жизнь идет кругами, состарившийся художник пережил глубочайшее агапэ, вторично неразделенное... Все это объясняет и возникновение потрясающей картины, и даже тот факт, что картина осталась у Леонардо... Всю жизнь Леонардно, возможно, любил всего лишь одну женщину, которой уже не было в живых (наподобие любви Данте или Петрарки, что было характерно в то время). И только на закате жизни ее образ вновь вошел в жизнь художника, уже в "другой реинкарнации"... Тем не менее все это было всего лишь великим образом, которого вообще не существовало в реальности. Так как эта женщина была создана самим Леонардо и была плодом его фантазии...

Разумеется - все вышесказанное отнюдь не есть исчерпывающая информация по проблеме. Существует еще множество гипотез (как и по Автору "Слово о полку Игореве" их легион). Например, кто-то даже утверждает, что на портрете изображен сам Леонардо. Но тот, кто видел этот портрет в оригинале, знает, что там изображена ТОЧНО женщина.
Очень изящная, очень КРАСИВАЯ, умная и живая...
---
Также - моя гипотеза не претендует называться истиной, но это уже ясно и так людям, с которыми мы здесь общаемся...
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Stanislaw » 03 мар 2009, 22:32

Евгений Беляков писал(а):Также - моя гипотеза не претендует называться истиной, но это уже ясно и так людям, с которыми мы здесь общаемся...

Забавный вывод, Евгений, однако чем он подтверждается? 8)
Фактологии пока маловато...
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Analogopotom » 04 мар 2009, 01:11

Евгений Беляков писал(а):Тем не менее все это было всего лишь великим образом, которого вообще не существовало в реальности. Так как эта женщина была создана самим Леонардо и была плодом его фантазии...

В напрасных поисках за ней
Я исследил земные тропы
От Гималайских ступеней
До древних пристаней Европы.

Она забытый сон веков,
В ней несвершенные надежды.
Я шорох знал ее шагов
И шелест чувствовал одежды.

Тревожа древний сон могил,
Я поднимал киркою плиты...
Ее искал, ее любил
В чертах Микенской Афродиты.

Пред нею падал я во прах,
Целуя пламенные ризы
Царевны Солнца - Таиах
И покрывало Моны Лизы.

Под гул молитв и дальний звон
Склонялся в сладостном бессилье
Пред ликом восковых Мадонн
На знойных улицах Севильи.

И я читал ее судьбу
В улыбке внутренней зачатья,
В улыбке девушек в гробу,
В улыбке женщин в миг объятья.

Порой в чертах случайных лиц
Ее улыбки пламя тлело,
И кто-то звал со дна темниц,
Из бездны призрачного тела.

Но неизменна и не та
Она сквозит за тканью зыбкой,
И тихо светятся уста
Неотвратимою улыбкой.

«Она», Максимилиан Волошин

«Джоконда» - еще один пример того, что идеал женской красоты, в отличие от эталона метра или эталона килограмма, - понятие относительное и субъективное.
Ореол таинственности делает объект более привлекательным, чем он есть на самом деле.
А если бы Мону Лизу запечатлел, такой же юной и улыбающейся, другой художник, не гениальный Леонардо, и было бы известно имя натурщицы, казалась бы она столь же «загадочной»?
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30