Страница 2 из 5

СообщениеДобавлено: 16 апр 2007, 17:25
Хромец
Фрерин писал(а): А там уже и до славян дел дошло.



О как,а как быть с Костенками,например?

СообщениеДобавлено: 16 апр 2007, 17:28
Хромец
Zdvij писал(а):Во-первых, природные (ландшафтные) зоны не совпадают буквально
с широтой. Например, 30 гр. с.ш. пересекает не только пустынные
районы Египта и Ирака, но и район Нового Орлеана и бассейн
Янцзы, где воды выше крыши.

Во-вторых, существует еще высотная поясность, которая тоже повлияла
на особенности цивилизаций в Мексике, Перу, Эфиопии, Армении и Тибете.

В-третьих, самые известные цивилизации в Америке возникли
ближе к экватору, чем средиземноморские. Не очень далеко от
экватора возникла Эфиопия.


Уважаемый Здвиж абсолютно правильно обращает наше внимание на эти "незначительные" факторы.Не забудем,что облик земной поверхности отличался и сильно от современного.

СообщениеДобавлено: 18 апр 2007, 00:40
фома
Меня немножко покритиковали, но критика слабовата. Утверждение , что климат и ландшафт Земли значительно изменился за исторический период, мягко говоря, ошибочно. Основные ландшафтные элементы: моря , горы , крупные реки, пустыни, лесные массивы(сибирь, амазонка) остались там же, где и были.И климатические пояса- тропики-субтропики никто не отменял.Однако ,не это главное. Я попытался высказать несколько мыслей: 1. Возникали не просто цивилизации, а типы цивилизаций. 2.Речные цивилизации первыми создали центролизованные государства по объективным причинам: непрерывность территории, многочисленность и высокая плотность населения. 3. Предпологалось обсудить влияние типа цивилизации на менталитет народов: систему ценностей, образ мышления;письменность.

СообщениеДобавлено: 18 апр 2007, 09:07
Хромец
фома писал(а):Меня немножко покритиковали, но критика слабовата. Утверждение , что климат и ландшафт Земли значительно изменился за исторический период, мягко говоря, ошибочно. Основные ландшафтные элементы: моря , горы , крупные реки, пустыни, лесные массивы(сибирь, амазонка) остались там же, где и были.И климатические пояса- тропики-субтропики никто не отменял.Однако ,не это главное. Я попытался высказать несколько мыслей: 1. Возникали не просто цивилизации, а типы цивилизаций. 2.Речные цивилизации первыми создали центролизованные государства по объективным причинам: непрерывность территории, многочисленность и высокая плотность населения. 3. Предпологалось обсудить влияние типа цивилизации на менталитет народов: систему ценностей, образ мышления;письменность.


Да,мнение небезинтересное,но,бездоказательное.А почему вы решили,что ландшафт и климат были неизменны?

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 05:30
Graf
Хотите ссылку на небезынтересную статью?
http://abuss.narod.ru/Biblio/klimenko.htm
Здесь утверждается, что ВСЕ государства древнего мира образовались во время максимальных похолоданий климата.

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 05:35
Graf
Ландшафтные зоны, таки, менялись на памяти человечества. Яркий пример: Северная Африка.

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 09:48
Gosha
Господа, что вы подразумеваете под понятием цивилизация. Временной период не определен. Что говорить, в общем. Земледелие одно, пастушеские племена другое. Климат определяет уровень развития цивилизации в экстенсивный период развития общества.

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 21:34
фома
А что такое случилось в северной африке? Вы имеете в виду строительство Суэцкого канала и Ассуанской ГЭС ?

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 22:13
edvins
В Ливии из-за изменения климата исчезла цивилизация гарамантов.Реки с озерами на месте Сахары пересохли,потом они рыли тунели для добычи грунтовых вод,затем колодцы,а после пустыня поглотила их цивилизацию.

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 07:58
shuric
И что это за цивилизация неизвестная историкам?

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 08:26
thor
Главный специалист у нас по дрвней истории Северной Африки - это Analogopotom. Очевидно, что она лучше сможет ответить на этот вопрос, тем более что нечто такое в Северной Африке действительно существовало.

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 08:33
shuric
Думаю что "Историю Востока" составляли еще лучшие специалисты чем Analogopanatom. Цивилизация гарамантов в ней не упомянута.

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 09:20
thor
Для ленивых ссылки:
1. Наша, геродотовская: http://rec.gerodot.ru/livia/01_otkritie.htm
2. http://www.africana.ru/history/antique_ ... zhanie.htm
3. http://www.geografia.ru/attilio-1.html
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Garamantes

и так далее – было бы желание поискать, а найти всегда возможно, если не упираться рогом в одну книгу, которая стоит на полке.

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 09:34
shuric
Я вовсе не отрицаю существование гарамантов. О них Геродот пишет и говорят многие книги. Но вот цивилизации гарамантов не было, и говорить о ней бесмысслено.

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 09:37
thor
Ну давайте в таком случае поспорим на предмет определения что есть цивилизация! Можно будет привести массу самых разнообразных ссылок и мнений относительно того, что есть цивилизация и что не есть цивилизация.