Современное образование

[Irina]

Сайт сам по себе - отстой. На главной странице - объявление за 2002 г. об отмене лекции.

Как-то Маша зашла на сайт своего МГОУ и увидела, что там нет форума...Она было загорелась открыть форум своего исторического ф-та, договориться с кем-то из ребят, кто хоть немного знает толк в подобного рода делах...Не знаю, правильно или нет, но я ее остановила...Конечно, это может быть интересно. Но, во-первых, на одном энтузиазме далеко не уедешь, во-вторых - неизвестно, насколько это нужно самим студентам? На мой взгляд, есть достаточно специализированых сайтов, где информации на все пять лет обучения и дальше...Просмотрев несколько студенческих форумов, я увидела, что, в основном, им не хватает банального общения...элементарного ЧАТа. Все попытки открыть более-менее "умную" тему, заканчиваются, мягко говоря, базаром. Форумов много, но не на всех есть понимание цели и задач форума, а, главное, нет умения общаться. (Мое ИМХО вслух).

[Гость]

Отвечая не на всё обсуждение, а на топик, замечу: всё так запущено тогда, когда препод не может заинтересовать студентов. Лично заинтересовать. Потому что здесь и теперь (в постсоветской России) востребованы те знания, которые получивший их может применить на личной практике, а преподаются традиционно те, которые нужны были на каком-то более высоком уровне, чем личная практика. Знание того, кто такой Нерон, не помогает рубить бабло - значит, это знание должно войти в личные интересы человека, чтобы быть востребованным.

Это, конечно, общие слова.

[Atius_Kul]

Про общие слова - это Вы в точку. Сколько их, таких общих слов Ваш покорный слуга наслушался в свое время.
Здесь есть два аспекта:
1-й: Если студент приходит в институт от дождя прятаться, то препод может заинтересовать такого только путем дозволения распивать пиво в аудитории (причем участвуя в этом лично - иначе не заинтерисуешь).
2-й: Бывают в принципе интересные и в принципе неинтересные преподы - и дело здесь не в подборе материала для лекций (типа - а пригодится это студентам или нет?) Дело в профессионализме (именно в научном профессионализме), честности и порядочности преподавателя. При соблюдении этих условий и отсутствии ограничений, изложенных в п.1. интерес появится сам. И преподаватель достигнет главной цели - научит студента профессионально мыслить. Практические навыки всегда были и будут post factum.

[Гость]

1-й: Если студент приходит в институт от дождя прятаться, то препод может заинтересовать такого только путем дозволения распивать пиво в аудитории (причем участвуя в этом лично - иначе не заинтерисуешь).

Ну, а вот тут уже начинает работать профессионализм преподавателя. Вы, Atius_Kul, наверное, историк - будь Вы на месте того преподавателя, Вы могли бы сказать такому студенту, что пиво было положено по разнарядке рабам (свободным крестьянам - я не знаю, как сейчас принято считать) на строительстве египетских пирамид. И дальше об истории пива с древнейших времён (с культурологическим экскурсом в технологии приготовления пива, например, в Австралии и Центральной Африке) до наших дней. О пиве верхнего и нижнего брожения, о том, где какое преобладало и по каким историко-экономическим причинам одно по объёмам продаж превышает второе. Я по образованию биолог - я бы сказал такому студенту, например, что в пиве содержатся в следовых количествах гетероциклы, структурно близкие к женским половым гормонам. Сказал бы, что в нём есть следы тетрагидраканнабиола. Что пиво пастеризуют, а пастеризацию придумал Пастер, а Пастер был антагонистом Платона в вопросе о совершенстве симметрии или, напротив, асимметрии, и сам был асимметричен, потому что пережил инсульт и много лет работал без одного полушария мозга... и т.п. В общем, пиво - сущность комплексная, во всякой дисциплине к ней можно найти свой подход. Только для этого надо болеть своей дисциплиной, правда?

Мне как-то удавалось заинтересовывать самых, с точки зрения обычного учителя, безнадёжных учеников, когда я работал в школе. Сейчас я вряд ли сходу вспомню, как я это делал (тем более не всё я делал осознанно).

Отсюда и общие слова. Типа, ложки-то нашлись, но впечатление осталось Анекдот не совсем уместный, зато про впечатление.

[Irina]

У нас с Машей разгорелась дискуссия по поводу "заинтересованности" студента в получении знаний. Я считала, что хватит уже заинтересовывать, для этого было достаточно времени: и домашние занятия, и детский сад, и школа...И, если человек решил продолжать образование в институте, то это решение по определению должно быть уже осознанным. Поэтому задача препода должна состоять лишь в том, чтобы выдать необходимое количество учебного материала.
Маша была категорически против такого подхода. Во-первых, сказала она, не все студенты пришли в институт "по собственному желанию", многих туда "определили" их родители. Однако и те, и другие не до конца понимают, как они будут потом использовать полученные знания, да и будут ли они нужны им вообще...Поэтому многие студенты и не торопятся их брать...Я спросила у Маши, а есть ли у них преподаватели на чьи лекции ходят практически все студенты. "Есть! - это те преподы, которые не бросают нам знания, не твердят, что у них-то "диплом уже в кармане" и это дело самих студентов - хотят, пусть участся, не хотят - не надо. Это те преподы, которые стремятся установить визуальный контакт с аудиторией, которые по ходу лекции задают вопросы и принимают ответ, каким бы "глупым" он ни казался. Которые во время дискуссии ведут себя со студентом "на равных", то есть не подавляют своим авторитетом. Они уважают мнение учащегося, тем самым поощряя его высказываться и понимают свое главное предназначение: быть посредником между учеником и знаниями, а не быть диктатором". А еще она сказала, что от желания и умения педагога заинтересовать учащегося зависит рейтинг уч.заведения.
Может быть в чем-то она и права...

[Atius_Kul]

Здесь нужно различать понятия "интересно преподавать" и "заинтересовать". Я не зняю как для других, но для меня команда заинтересовать всегда была сродни команде "пляши!". Заинтересовать, это значит специально подбирать "интресный" материал (про пиво, например), объяснить его "доступным" языком... Да чушь это все. Кто хочет учиться, тот будет это делать, беря у хорошего учителя знания, и учась не делать так, как плохие учителя. Если не хочет - то хоть лезгинку перед ним танцуй... Еще очень хотелось бы спросить у родителей, которые "запихивают" детей в институты против желания, а чем они думают?

[Athenaios]

Мое мнение таково, что во всем мера нужна. Перекос в сторону либо излишне занудного изложения предмета, либо, наоборот, в торону пляски ни к чему хорошему не приводит. Приведу два примера. Был у нас преподаватель по уравнениям мат. физики. Так стиль его лекций такой был: он писал на доске каждое слово, которое произносил вслух, включая такие как, "допустим, что" или "здесь" или "докажем, что". Мало того, что это было просто невыносимо, так и с практической точки зрения тоже оказалось совершенно бесполезно. Из всего курса я запомнил только фразу: "Две волны наезжают друг на друга и начинают друг друга гасить" . Когда же по работе пришлось решать уравнения, я взял учебник и изучил нужные мне разделы сам. Другой случай обратный. На физике твердого тела дядька с восхищением не переставал рассказывать, что он придумал как можносделать бомбу на основе явления квантовой телепортации, которое тогда только-только открыли. Это было вообще-то страшно интересно, но к физике твердого тела имело мало отношения. И в том и другом случае налицо желание преподавателя продемонстрировать студентам свои знания, в то время, как его задача их не просто продемонстрировать, а передать. А это разные вещи совершенно.

[Гость]

Кто хочет учиться, тот будет это делать, беря у хорошего учителя знания, и учась не делать так, как плохие учителя. Если не хочет - то хоть лезгинку перед ним танцуй...

А адекватна ли такая жёсткая бинарная оппозиция реальному распределению студентов по шкале "хочет-не хочет"? А вдруг тех и других минимум, а "горб" кривой этого распределения находится посредине, в позиции "иногда хочу, иногда не хочу, а по большей части не знаю, хотеть или не хотеть"?

Еще очень хотелось бы спросить у родителей, которые "запихивают" детей в институты против желания, а чем они думают?

Возможно, они думают сердцем: если их ребёнок не пойдёт в институт, то пойдёт в армию, и там его покалечат или убьют. Сердце кровью обливается!
Я сам был в армии, и мой старший сын немножко побыл. И я родителей, "запихивающих" детей в институты, оч-чень хорошо понимаю.

[Atius_Kul]

Может быть, может быть...

[Steps]

Позволю себе поспорить - проблема советского (я 1970 года) образования именно в том, что заставляли заучивать, а не устанавливать связи, т.е. ДУМАТЬ, анализировать!

Мне в начале 90-х довелось общаться с физтехами, так вот, они рассказывали, что у них почти официально рарешалось сдать незаконченную работу. Ну забыл человек константу какую (не основные, разумеется) - что ж теперь? Зато человек ПОНИМАЕТ что, почему, и для чего он делает... Когда работаешь, в реальной жизни, а не на зачете/экзамене, всегда есть возможность посмотреть в справочнике. Другое дело, если человек все цифирьки помнит, но что с ними делать не в курсе, какой это физик?

А я вот, к сожалению, что в школе (физмат, кстати), что в институте как раз на типовых задачках и учился, практически в 100% случаев хватало весьма хорошей (тогда ) памяти.

Также хотел бы поспорить с ненужностью специализации: вот тут как раз советская система разделения на физиков/лириков после 8-го класса по моему мнению оптимальна. Ну вот зачем мне, по тогдашним временам студенту конструкторского-механического факультета, например биология, в том объеме, в каком нам её в старших классах преподавали? К 8-му классу человек вполне способен приблизительно понять, что ему надо в жизни, и что у него получается, а что нет. До 8-го общее образование, потом - кто куда.

[Atius_Kul]

Я не встречал людей, которые в 8 классе уже хотя бы приблизительно знали, что им нужно.... Вы из них?

[Steps]

Из них. Я просто четко знал, что я не гуманитарий. Посему и пошел не в сх-академию, а в автодор. Не закончил, но по не дури, а по болезни - головушку шибко травмировал. Пришлось надолго забросить учебу, потом интересы сменились... Теперь вот работаю, тоже технарем.
Интересоваться историей, например, это не мешает, но профессия - "технолог допечатных процессов".
Если не знаешь, что хочешь, то что не хочешь знаешь совершенно точно. Кому вообще ничего не надо - они ни в институты, ни в 9-й класс просто не идут.

[Svet]

По своему студенческому и преподавательскому опыту поняла - проблема в уважении того, кого учишь. Если воспринимать их как полуфабрикаты, недолюдей в смысле недостаточности знаний - никакой предмет, интересный, неинтересный, прикладной, теоретический - не пойдет. Будет вечный бой - кто кого, унизительный и бесплодный. И еще есть впечатление, что здорово помогает, когда читаешь и сама при этом заново переосмысливаешь, фактически учишь вместе со студентами.

[Irina]

Я думаю это по теме?
Шум, доносящийся из соседнего класса, мешает учителю вести урок. Он заходит туда, хватает за ухо главного крикуна и уводит его в свой класс. По соседству становится тихо. Через некоторое время раздается робкий стук в дверь. Входит ученик из соседнего класса и говорит:
-Иван Петрович! Вы не могли бы вернуть нам нашего преподавателя?
И еще:
Отец - директору института:
-Завтра мой сын сдает экзамен, он не сдаст.
-Спорим на три тысячи, что сдаст!

[Гость]

Эти распредиления просто ужасны!!!
Я на родине учился в матаматическом классе, в так называемом "А". У нас был еще класс "Б"-филологический и соответственно еще 2 класса , как все считали дураков.
Наш класс был всегда по всем показателям лучеше, чем другие (и по гумунитарным предметам тоже). Класс "Б", с гордым названием "филологоческий", был просто ужасен, а вот в классе "В" (как все говорили "дураков") , как раз было много хороших математиков и филологов и показатели у них были нехуже , чем у "Б" - класса!!! А дети-то все-равно себя дураками считали, а это давка на мозги!
Сейчас я учусь в Германии и здесь такого бы никогда не допустили, что бы дети переносили такой стресс! Все классы ровны и не имеют никаких громких имен и это отлично!