Иоанн Павел 2 умер.

[shuric]

Если бы католики канонизировали Гиммлера и Эйхмана, но выставили их как не фашистов, что бы это изменило?
Степинац может укрывал евреев, но вдохновителем геноцида сербов он точно был, и его канонизация прекрасно показывает, чего стоят папские извинения (цель, как известно, оправдывает средства).
Грехи православия, царской России и т.п. конечно имели место, и о этих грехах (в частности шовинизме) надо помнить (чтоб не повторять их в будущем), но католичество от этого лучше не становится.
Мне совершенно непонятно, зачем нужен какой то диалог православных с католиками? Четвертый крестовый поход расставил все точки над i, раз и навсегда.
Повторю и папе и его клевретам делать в России абсолютно нечего, и жалеть его тоже не за что.

[Caesar]

И православные хороши, и католики ... но папе в России и правда делать нечего.

[Артемий]

Я знаю достаточно священников положительно отзывавшихся о причащении католиков, но и достаточно тех, кто был проти этого категорически против...

Кто бы объяснил, зачем причащать католиков в Православной церкви и почему это хорошо? Пусть у себя причащаются. Как могут из одной чаши причашаться люди разной веры? У православных и католиков разные представления о Христе, о Св. Троице и о спасении души, и навязывать единство в этих вопросах - значит провозглашать их как бы несущественными. А они не просто существенные - они фундаментальные.

[shuric]

Почему бы не причащать в церкви также мусульман, иудеев, индуистов, неоязычников,сатанистов? Какой тогда смысл в причастии?

[Артемий]

А может для тех, кто об этом (о причащении католиков) так настойчиво говорит, как раз никакого смысла в Причащении и нет?

[shuric]

Лично я атеист, так что для меня причащение бессмыслено. Но если православие будет действовать исходя не из своих канонов, а из норм политкорректности, то причащение станет бессмыслено для всех.

[Гость]

Если бы католики канонизировали Гиммлера и Эйхмана, но выставили их как не фашистов, что бы это изменило?
Степинац может укрывал евреев, но вдохновителем геноцида сербов он точно был, и его канонизация прекрасно показывает, чего стоят папские извинения (цель, как известно, оправдывает средства).

Извините, но канонизация Николая 2 тоже выглядела странно, более того, если вы прочитаете про жизненный путь Апостола Павла до явления ему Христа, то у вас может сложится впечатление, что один из главнейших христианских святых религиозный шовинист, и ярый ненавистник христианства, который он признан святым, более того убийца... Если бы Гимлер покаялся перед смертью (то есть было бы этому какое-нибудь свидетельство), а над его могилой совершались чудеса исцеления, то даже он вполне мог претендовать стать святым... Разбойник висевший рядом с Христом, покаялся и тут же ему были прощены все грехи и он возведен был спасителем в рай... Христианство слишком специфическая религия, чтобы рассуждать о причинах канонизации, они часто иррациональны, то есть рациональны, но по церковной логике... Если Степинаца сделали святым, значит для этого были свои причины.

Кто бы объяснил, зачем причащать католиков в Православной церкви и почему это хорошо? Пусть у себя причащаются. Как могут из одной чаши причашаться люди разной веры? У православных и католиков разные представления о Христе, о Св. Троице и о спасении души, и навязывать единство в этих вопросах - значит провозглашать их как бы несущественными. А они не просто существенные - они фундаментальные

В библии множество указаний на то, что церковь должна быть одна... Догматических различий между православием и католичеством фактически нет, есть разность обряда, но для всей католической церкви даже внутри неё она обеспечена была " ватиканским собором... Представления о Христе, Троице, спасении одинаковы абсолютно.... Индуисты, мусульмане и подобные не могут причащатся так как не крещены, если будут крещены будут причащатся... Между Восточной и Западной церквями нет никаких различий повторяю, типичная схизма, передел власти...

[shuric]

Ну "святой" Николай 2ой из той же области, что и Степинац (калибром зла вот только по меньше). Но католицизм от этого не становится ни на йоту лучше. Догматы могут хоть полностью совпадать - никакого значения это не имеет, коль практика разная. В восприятии католиков хороший схизматик - мертвый схизматик. Степинаца канонизировали именно за это (в официальном обьяснении католики этого естественно не напишут, Лойола их научил).
Католицизм это политическая сила враждебная России, и папе делать в России нечего. Ельцин и Путин уважай они свою страну, никогда бы папу не пригласили.

[Артемий]

Догматических различий между православием и католичеством фактически нет, есть разность обряда, но для всей католической церкви даже внутри неё она обеспечена была " ватиканским собором... Представления о Христе, Троице, спасении одинаковы абсолютно....

Абсолютно неверное и очень опасное мнение. Прошу других участников без проверки этому не верить.
Католические учения о "filioque" и о сверхдолжных заслугах не имеют с Православием ничего общего. Для любого православного, который разделяет эти мнения, спасение души крайне затруднительно.

А что касается канонизированных святых, то вопрос в том, в каком качестве человек канонизирован. Николай II с семьей был канонизирован как мученик-страстотерпец, и значение в данном случае имеет его смерть, а не жизнь и не репутация правителя. Пример апостола Павла не вполне корректен, поскольку факт его обращения общеизвестен. За что канонизировали Степинаца я не знаю, но было бы интересно узнать. Расскажите, если кому известно.

[Гость]

"Абсолютно неверное и очень опасное мнение. Прошу других участников без проверки этому не верить.
Католические учения о "filioque" и о сверхдолжных заслугах не имеют с Православием ничего общего. Для любого православного, который разделяет эти мнения, спасение души крайне затруднительно."

Несмотря на это высказывание, мои аплодисменты Херсонеситу!

[Князь]

Я вообще не понимаю, что вокруг г-на Войтылы столько шума подняли? Ну помер он и помер. Туда ему и дорога! В последние годы оный г-н находился на последней стадии маразма и напоминал Леонида Ильича в последние годы. Если бы он для России чего нибудь хорошего сделал... Так ведь не сделал ничего хорошего для России. А его заслуги перед мировым сообществом меня мало интересуют.