Вообще-то, говоря о частной собственности, следует понимать, что нужно рассматривать ее с точки зрения выполнямых функций. Нельзя валить все в кучу как это делается в капиталистической идеологии, чтобы не были видны противоречия в персонификации владения ею. Частная собственность личного назначения - это не противречивая и необходимая вещь. Но ведь камнем преткновения и конфликтов является ведь не она, а частная собственность на средства производства - предметы общественного назначения, которые представляют собой технические элементы государственной системы разделения труда. Вот тут-то и возникает вопрос: почему средства общественного производства являются владением отдельных людей, а не всех?
В СССР этот вопрос ведь тоже не был решен так, как его следовало бы решать. То, что при советах говорилось, что раз государственное, то, значит, принадлежащее всем, на самом деле не факт, а тоже идеологический выверт. Почему? Дело в том, что в современном обществе законы устанавливают, что право на результат труда в общественном производстве вытекает из владения его средствами. В СССР равно как и сейчас работники (все без исключения трудящиеся, а не только рабочие) не имели права на то, что делали (и не имеют и сейчас, но под другим соусом), а отсюда и не имеют дохода с того, что делают. Следовательно, не имели и права на средства производства (обратное тоже верно). Принадлежность государству вовсе не принадлежность работникам. Заработная плата - это доход от продажи своей способности к труду, а не доход от сделанной и проданной продукции, как это должно бы было быть при принадлежности средств общественного производства работникам (производительному обществу).
Так что вопрос принадлежности собственности общественного назначения не решается ни при социализме и коммунизме, ни при капитализме. Здесь много любопытных нюансов, которые можно было бы пообсуждать. Неперсонифицированное владение средствами производства теми, кто на них работает, вырисовывает удивительные картины логики, устойчивости, массовой доходности событий. Но тут нужно признать, что и правовая база владения собственностью общественного назначения должна быть совсем иной, чем существующая.