lex7 писал(а): А кроме микериновского храма что взглядом не по чему пробегаться? И ЭТО Я НЕКОНКРЕТЕН ДО БЕЗОБРАЗИЯ??? А это тогда что?
Вроде разговор про сцепление backing stones и casing stones был, про что я и говорил. В том же храме Микерина очень много гладких backing stones, без всяких хитроумных вывертов. Вы же просто на замковую кладку облицовки перешли, а это немного не то.
lex7 писал(а): Да-да с деталей. С них родимых. И про них никогда не забывать, чем собственно и грешит Ваша система доказательств... Например - надо "доказать" что один блок в год на тысячу человек это просто ерунда или "одна команда из 20-25 человек тащит в день один блок" и в этом нет ничего странного. Берём огромную страну с миллионами народу на одной стороне и какой-то смешной блок, который такая страна могла и ногтями выковырять на другой стороне тезиса. И что им стоит всем навалиться и протащить по каким-то там несложным насыпям его со скоростью 60-80м в час? Да ничего не стоит.... (извините я немного утрирую) Просто потрясающее внимание к деталям! Особенно к тем которые нужны для "довода". Все остальные - в мусор, до поры до времени. Когда возникнет новая неудобица, мы их оттуда достанем отряхнём и снова в бой...
Все верно. Было 360 блоков , о которых с упоением рассказывалось как о невозможности. Стоило немного подрихтовать калькуляторные цифры, сразу оказалось что 360 надо быстро поменять на 650, иначе не совсем убедительно звучит.
lex7 писал(а): Где конкретно? Что за медь?
Да в Lost city of pyramid bilders достаточно этого добра и в галереях рабочих Хефрена, которые приводил выше, много обломков медных зубил и прочих предметов найдено. В отчетах Леннера таких деталей навалом.
lex7 писал(а): Вот это вот древнеегипетское произведение
можно сделать только с применением чего-то вот такого
Вот такие нахрен фрезы...
Я уже говорил про эти камни, что для Древнего царства я подобии их не нахожу и просил поправить, если ошибаюсь. Если это остатки архитравов, то такие формы гораздо более позднее явление – Новое царство, у кушитов много похожих, у птолемидов и римлян просто стандартная форма. Посему именно эти камни в Древнем царстве этаким бельмом выглядят. Впрочем, можете привести именно такие фрезы от римской империи, если же их не найдется – значит и римляне ничего сами не строили, а просто узурпировали постройки. Прекрасно, скоро и от средневековья ничего не останется – фрез у них не было, значит и не они камень обрабатывали.
lex7 писал(а): Вот те раз - только что и медные и железные были, а тут вдруг рраз и каменные. Это опять "внимание к деталям"?
Если кто-то все время задвигает про железные, то я тут при чем ? Основной инструмент каменщиков тех ужасных времен – кремневые зубила и каменные топоры. Кремневых обломков в Гизе кучи валяются , в той же пресловутой долине царей кремневые жилы слоями в известняке торчат, как в KV17
http://kv5.com/sites/browse_tomb_831.html Медные инструменты – это инструменты плотников и скульпторов, каменщики ими пользовались только в случае крайней нужды. Просверлить, отпилить и т.д., что находки и подтверждают, в принципе.
lex7 писал(а): Я думаю что я прав по всякому... Но внутри своей версии. К которой я кропотливо и насколько возможно прибавляю разные детальки и отметаю ошибки. То же самое и с Вашей версией. Тезис и выдвинуть и задвинуть легко. Вы вот предлагаете оппонентам увлечённо по калькулятору барабанить и проводить исследования, до окончания которых предлагается помалкивать.
Вот те на. А мне казалось, что оппоненты самостоятельно барабанят по калькулятору, не особенно стараясь и задуматься . Но от конкретных подтверждении Вашего тезиса по меди Вы уклоняетесь? Или я неправильно понял?
lex7 писал(а): Но сами-то только чужими выкладками и оперируете. А собственные расчёты на уровне 2+2=4 ...
Это как понимать? Как проявление некоей гипотетической непредвзятости? Или как появление неких реальных черт характера?
А как реагировать на расчеты уровня 2+2=4? Если человеку тяжело обосновать эти расчеты и кроме намеков типа на сами подумайте иного предоставить он не может, то зачем напрягаться? Было б что-либо интересно-серьезное можно было б подумать.
lex7 писал(а): Вы про масштабы стройки так и не ответили, из чего можно предположить, что эту деталь Вы снова отметаете как несущественную? Вы обьёмы насыпей считали? Или обьёмы дерева для ВСЕГО хозяйства стройки прикидывали? Ну или что-то в этом роде...
А еще я и в космос не летал, между прочим. Что-то прикидывал, что-то считал, а какие объемы дерева для этой стройки необходимы?
ЗЫ. Волею судеб вынужденно покидаю эфир недели на две. За время отсутствия ( эх, долго я ждал, дабы хоть кто-то внимание обратит на сознательные мои дыры, да так и не дождусь, придется процесс слегка катализировать) предложил бы внимательнее рассмотреть
рельефную карту Гизы. И ( было бы неплохо) обратить внимание на гизехские известняки, их типы, чем отличаются и т.д. На всякие нехорошие для Х штучки. Ну или про марсиан потереть, благо есть представители ихния тут