Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 7)

Модератор: Analogopotom

Сообщение jey » 14 апр 2008, 20:06

Dedal писал(а):к обновленцам подались.


Стараюсь быть объективным и найти следы Х. Вот, ключ нашел. 8)

Dedal писал(а):Кстати, по поводу стоков на крыше.Дождей может и не быть, а росы может быть много.


Роса с первыми лучами солнца на нет сойдет, да и роса никак не объяснит регулярные затопления в долине царей или в Гизе.Леннер постоянно пишет про затопления в Гизе мощными потоками из пустыни ( про храм Микерина в этой цитате)

At some point during the 6th Dynasty, probably before the
reign of Pepi 11, the temple was badly damaged by a flash flood
running down the desert plateau after a downpour. The flood
washed away the western end of Menkaure's offering room and
pooled in the court.
Newsletter of the Ancient Egypt Research Associates.Aeragramm 2002/5


Вряд ли роса на такое способна 8)
Аватара пользователя
jey
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 23 фев 2008, 21:19
Откуда: Jurmala

Сообщение Лоцман » 14 апр 2008, 20:16

81. Египтяне носят на теле льняные, обшитые по подолу бахромой хитоны под названием “каласирис”. Поверх этих рубах они надевают в накидку белые шерстяные плащи. Однако в шерстяных одеждах они не вступают в храм и в них не погребают покойников.
Геродот. История. Евтерпа.

Хито́н (греч. χιτών, «одежда») — мужская и женская одежда (нижняя) у древних греков; подобие рубашки (льняной или шерстяной), чаще без рукавов. Хитон подпоясывался с напуском.
Википедия.

Итак Геродот пишет что египтяне ходили в льняных хитонах. Поверх них ещё и шерстяные плащи. На всех фресках же египтяне изображаются обнажёнными по пояс в набедренных повязках. Кроме того фресочные египтяне носили парики. Геродот о париках ни чего не пишет.
Отсюда следует совершенно очевидный вывод: египтяне Геродота и те, что изображены на фресках суть совершенно разные народы. Современная аналогия: африканцы - набедренные повязки и арабы - халаты.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение lex7 » 14 апр 2008, 23:20

Dedal писал(а):На седьмом круге лекс кого хочешь переубедит


Да я и не пытаюсь никого переубеждать. Тема во первых очень интересная, ну а во вторых чем больше интересуюсь тем больше уверен в своей точке зрения. Меня слегка удивляет упорство людей, которые так невнимательны к деталям таких реальных вещей как технология, материаловедение, геология, химия. Даже простая логика в таких спорах перестаёт быть независимым судьёй а привлекается на службу с неимоверными искажениями...

Dedal писал(а):Кстати, по поводу стоков на крыше.
Дождей может и не быть, а росы может быть много.


Мдяяяяяя.... То есть египтяне от 4000 до 5000 лет назад были так озабочены сбором росы, что даже крыши подземных и наземных сооружений строили из гранитных блоков в которых фрезеровали деревяшками каналы и наклонные плоскости? Вы это ...как себе представляете? А росу в тропиках вы видели когда нибудь?... Нет слов.

Dedal писал(а):Если, к примеру, из подводной лодки не откачивать воду, она потонет. А вода - обычный конденсат из воздуха с внутренней стороны обшивки. Вот так, вот.



Как бы так построить фразу чтоб не обидеть человека? Даже не знаю. Если бы я, к примеру, такое сморозил на экзамене по теории корабля, преподаватель бы под стол рухнул от смеха. Или вышвырнул бы мою зачётку в окно... Ну инфаркта я бы не дождался - у них там на кафедре с чувством юмора всё в порядке... Ржали бы долго, да ещё бы первокурсникам это как анекдот бы рассказывали. Не берусь посчитать сколько законов физики нарушает Ваша "шутка". Закон Архимеда, законы сохранения вещества и энергии. Это первое что приходит в голову. Видите - я даже смайликов не ставлю - грустно всё это. Куда мы катимся?
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение lex7 » 15 апр 2008, 00:28

Dedal писал(а):Самая обыкновенная стойка для мачты. Сама мачта не сохранилась, остался только рей. Лежит он неправильно, вероятно, "как нашли". На египетских судах мачта была съёмной, чтобы не загромождать палубу, её и рей укладывали одним концом на эту стойку, другим на крышу навеса. С неё же было удобно ставить мачту, всё-таки вес большой. Рельефов показывающих все этапы процесса сохранилось очень много. Кроме того, такие же стойки применяли римляне, у викингов они видоизменились, но принцип остался тотже.


Вот это да... Новое слово в истории судостроения. Я чуть было не поверил. Надо было только внимательно прочитать сие... даже не знаю как назвать... :) "Стойка для мачты" - это что ещё за хрень такая? Каким образом мачта, которая так кстати "не сохранилась", на этой стойке стояла? Рей это элемент рангоута для постановки паруса. почему какая-то палочка может быть моделью рея? А ... да-да знаю - потому что мачта не сохранилась. Ведь она "была сьёмной"... Снял её кто-то. А, к стати, Вы как себе представляете - зачем надо было делать мачту СЪЁМНОЙ? 4000-5000 лет назад. Для прохода под мостами? На кой чёрт такие сложности? Для чего??? Какие такие рельефы? Что на них изображено? Что за сочинение на вольную тему про римлян с викингами?

Dedal писал(а):Продольный канат на таком судне не применялся, не было необходимости: судно речное, для спокойной воды, при толщине обшивки 9см - прочность более чем достаточная 8)


Так... Не думаю, что Вам удастся убедить меня в незнании истории судостроения, в незнании теории и прочности судов. Вот посмотрите и почитайте:
Изображение
"1. ЕГИПЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОРАБЛЬ - В гробницах III династии (3 тыс. до н. э.) были найдены изображения грузовых судов, приводимых в движение не только веслами, но и парусом. На рисунке показано судно Древнего царства (V династия) 2550 год до н. э. Узкий прямоугольный парус крепился к двуногой съемной мачте. На кормовом помосте закреплялись шесть длинных рулевых весел. Гребные весла были без уключин, гребли ими, как на современных каноэ. Корпус набирался из тщательно обработанных акациевых плашек, был непрочен, и для более жесткой связи судостроители Древнего Египта протягивали вдоль корпуса канат на стойках. Такой же плетеный канат плотно опоясывал весь корпус корабля. Суда этого типа имели различное назначение и были в основном речными. Длина 14—20 м, ширина 2—5 м. Имели палубу.
2. МОРЕХОДНОЕ ТОРГОВОЕ СУДНО ЕГИПТА- Развитие морской торговли в Древнем Египте влекло за собой совершенствование конструкций судов. Появились носовой и кормовой брусья. На них были сделаны шипы, куда входили доски обшивки. Уменьшился носовой свес, рулевые весла были увеличены и закреплены в прочных уключинах. Однако из-за еще недостаточной продольной прочности корпус стягивали канатом на специальных опорах. На носу и корме имелись небольшие площадки. Мачта с прямым парусом и две загнутые на концах реи составляли парусное вооружение. Якорем служил камень, обвязанный канатом. Водоизмещение египетских морских судов достигало 60—80 т.
"
Не доверяете реконструкции, хорошо идём к первоисточникам - что это такое? Самолёт, ракета? Нет египетский корабль.
Изображение
Посчитайте количество вант - каким образом и главное зачем надо было снимать "съёмную мачту" и куда там рей укладывался. А главное - почему же там есть тот самый канат от кормы до носа? Злые альтернативщики нацарапали? Не убедил я Вас? В смысле что на речных судах канат применялся и достаточно широко? Хорошо - опять первоисточники смотрим:
Изображение
Так оказывается и я не прав - на речной гребной лодке канат через "гаечные ключи пропущен" а на парусной нету его... Совсем запутался... :)
Ну и последний первоисточник. Наверное прав Джей, назвавший эту ключеподобную загогулину тотемом. Видите, что в додинастический период предки древних египтян на стенках пещер царапали?:
Изображение
И что же это там стоит на миделе и изображает гаечный ключ? Может быть тот самый атлант или пришелец таким вот экстрасенсорным методом лодку вперёд толкает? Или жрец богу моря молится? Всё что угодно можно теперь придумать. и прилепить петроглиф к доказательствам любой теории.
Дедал... пожалуйста не надо больше таких экскурсов в корабельные науки... А то я чё-то даже разнервничался... :) То что Вы так вскользь попытались задеть выдаёт полное незнание предмета даже в теории. Не говоря о практике мореплавания. Сорри если что... :)
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение lex7 » 15 апр 2008, 01:04

Dedal писал(а):
jey писал(а):Жить захочет - вырастет.Кто будет хорошо сверлить - тому будет белый булка и толстый бабка, кто будет плёхо сверлить - тому плёхо будет.


Да пробовал я, нормально сверлится.
Гранит - медным стержнем, на небольшой скорости.
Долго, так я без подготовки, тем что под рукой было.


А чего ж мы-то глупые стальными свёрлами с победитовыми наконечниками и перфораторами сверлим камень?! Ведь "нормально же сверлится"! Это ж промышленная революция надвигается. Надо запатентовать скорее этот классический метод "НОРМАЛЬНОГО" сверления дырок медяшкой в граните. Да ещё и БОШУ продать технологию деревянного "дивайса". Братцы это ж мы озолотимся несказанно! Тока инструкцию надо будет неукоснительно цитировать: "Кто будет хорошо сверлить - тому будет белый булка и толстый бабка, кто будет плёхо сверлить - тому плёхо будет" и подпись - Бешбурмак...
Всё ... приехали...
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение Лоцман » 15 апр 2008, 10:15

Dedal писал(а):Да пробовал я, нормально сверлится.
Гранит - медным стержнем, на небольшой скорости.
Долго, так я без подготовки, тем что под рукой было.

Даже "медным"? Может всё таки бронзовым или на худой конец латунным?
Как насчёт того, что бы предоставить доказательство, в виде фотографии, этого "гениального" опыта? А также какой никакой протокол эксперимента? Или что, так и будем "бла-бла-бла"?
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Hekat » 15 апр 2008, 11:11

--------------------------------------------------------------------------------
Dedal писал (а):
Да пробовал я, нормально сверлится.
Гранит - медным стержнем, на небольшой скорости.
Долго, так я без подготовки, тем что под рукой было.
--------------------------------------------------------------------------------


Даже "медным"? Может всё таки бронзовым или на худой конец латунным?
Как насчёт того, что бы предоставить доказательство, в виде фотографии, этого "гениального" опыта? А также какой никакой протокол эксперимента? Или что, так и будем "бла-бла-бла"?


А вот вы - пробовали? Чтоб медью по граниту? И у вас убедительно ничего не получилось? Какие у вас основания так с размаху отвергать результаты чужих опытов?

Не понимаю.
Hekat
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 11:03

Сообщение Лоцман » 15 апр 2008, 13:43

Hekat писал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Dedal писал (а):
Да пробовал я, нормально сверлится.
Гранит - медным стержнем, на небольшой скорости.
Долго, так я без подготовки, тем что под рукой было.
--------------------------------------------------------------------------------


Даже "медным"? Может всё таки бронзовым или на худой конец латунным?
Как насчёт того, что бы предоставить доказательство, в виде фотографии, этого "гениального" опыта? А также какой никакой протокол эксперимента? Или что, так и будем "бла-бла-бла"?


А вот вы - пробовали? Чтоб медью по граниту? И у вас убедительно ничего не получилось? Какие у вас основания так с размаху отвергать результаты чужих опытов?

Не понимаю.

А Вы видите какие-то результаты? А я кроме бла-бла-бла ни чего не вижу. По мне хоть пластилином гранит пилите, только будьте любезны результаты своих опытов как-то оформить. Здесь всё-таки научный форум, а не деревенские посиделки.
А то нанесут царапину на слой воска на полировке и кричат на весь форум: "сверлится отлично!!". Если устраиваете революцию в материаловедении, будьте любезны указать:
1.Толщину гранитной плиты
2.Диаметр отверстия
3.Время сверления
4.Марку металла "медного стержня"
5.Число оборотов инструмента.
Приложите пару тройку фотографий, что бы можно было разглядеть результаты эксперимента. Тогда можно будет сколько-нибудь серьёзно относится к подобным "экскрементам".
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение tmt » 15 апр 2008, 13:50

Товарищи!!!!
Предлогаю провести эксперимент на НГ -

Давайте несколько человек в разных концах света
(Грузия - Кипр -Россия и т.д.)
достанем гранит (или базальт)
медную пластинку -
немного кварца и проведём эксперимент..
т.е. сколько времени на сколько мм можно сделать углубление пропилить, просверлить и т.д.
а потом сравним наши данные.

Есть добровольцы???!!!
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Лоцман » 15 апр 2008, 14:15

Древние египтяне создавали артефакты, которые нельзя просто объяснить. Инструменты абсолютно не соответствуют "уровню мастерства", который очевиден в артефактах. Есть ряд интригующих объектов, которые выжили после этой цивилизации, и несмотря на ее наиболее заметные и внушительные памятники, мы имеем только отрывочное понимание полных возможностей ее технологии. Инструменты, демонстрируемые египтологией в качестве инструментов для создания многих из этих невероятных экспонатов физически неспособны к их производству. Испытав благоговение перед этими техническими чудесами и затем увидев несерьезное собрание медных орудий в Каирском Музее, любой станет заметно смущенным и расстроенным.
.....................................................
Я - не египтолог, я - технолог. Меня нисколько не интересует, кто когда умер, кого с кем они могли захватить и куда они ушли. Это не означает никакого недостатка уважения к массе работы и миллионам часов исследования, затрачиваемым на это интеллектуальными учеными (профессионалами и любителями), но мои интересы и, соответственно, акцент моих исследований - в другом. Когда я смотрю на артефакт с целью исследования, как это было изготовлено, меня не интересует его история или хронология. Потратив большую часть времени на работу с машинами, фактически создающими современные артефакты, таких как ракетные компоненты, я способен анализировать и определять, как экспонат был создан. Я также имею образование и опыт в некоторых необычных производственных методах, таких как лазерная и разрядно-электрическая обработка. Сказав это, я должен заявить, что вопреки некоторым популярным предположениям, я не увидел свидетельств использования лазера для обработки камней в Египте. Однако, есть свидетельства других необычных методов механической обработки, таких как утонченная распиловка привычного типа, токарного и фрезерного методов. Несомненно, некоторые из артефактов, исследованных Петри, были произведены с использованием токарных инструментов. Есть также признаки ясно выявляемых следов токарного инструмента на некоторых крышках "саркофага".
...........................................................
Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород современными машинами. Поражает, что исследования Петри этих фрагментов не привлекли большого внимания, - они предоставляют неоспоримые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты типа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования был осознаны более века назад. Токарный станок - отец всего уже существующего машинного оборудования, и Петри предъявляет доказательства, демонстрирующие, что древние египтяне использовали не только фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам, считались бы невозможными без высоко развитых специализированных методов, типа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части.
............................................................
когда были опубликованы результаты Петри, машинная индустрия была в младенческом возрасте, развитие с тех пор промышленности предоставляет основания для нового взгляда на его результаты. Читайте больше о результатах исследований Петри в "Машинное Оборудование Гизы: Технологии Древнего Египта".
.................................................................
среди некоторых египтологов имеет место упорная вера, что гранит, использованный в Великой Пирамиде обрабатывался медными долотами.
Поскольку я многократно работал с медью и утвердился в точке зрения, высказанной выше, подобное утверждение вызывает у меня исключительно смех. Можно, конечно, "закалить" медь, неоднократно ударяя или даже изгибая ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалываться и ломаться на куски. Поэтому при работе с медью сколь-нибудь продолжительное время ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь не будет способна обрабатывать гранит. Самый твердый существующий сегодня медный сплав - бериллий-медь. Нет никаких оснований предполагать, что древние египтяне обладали этим сплавом, но даже если и так, то этот сплав не достаточно тверд для обработки гранита.
.................................................
Современные методы обработки гранита включают использование пилы-провода и абразива, обычно кремниевого карбида, имеющего твердость, сопоставимую с алмазом, и, таким образом, достаточно тверд, чтобы прорезаться через кристаллы кварца в граните.
...........................................................................
Провод не режет гранит, а предназначен, чтобы эффективно удерживать кремниевый карбид, который осуществляет фактическое разрезание.
....................................................................
Джон Барта (John Barta Company) рассказал мне, что пила-провод, используемая сегодня в карьерах, прорезает гранит с большой скоростью. Барта сказал мне, что пила-провод с кремниевым карбидом проходит через гранит как сквозь масло. Из интереса я спросил г.Барта, что он думал о теории медного долота. Г. Барта, обладая превосходным чувством юмора, привел несколько шутливых замечаний относительно практичности такой идеи.
Если древние египтяне действительно использовали пилу-провод для разрезания твердых пород, то эти пилы использовали ручную или машинную энергию? С моим опытом начальником цеха я многократными случаями, когда я должен был использовать пилы (и ручные, и машинные), мне кажется, там есть серьезные свидетельства, что, по крайней мере в некоторых случаях использовался именно последний метод.....
Кристофер Данн; "Развитая машинная обработка в Древнем Египте" (Перевод с английского и комментарии - А.Скляров)
http://www.lah.ru/konspekt/taina/amae-text.htm
Последний раз редактировалось Лоцман 15 апр 2008, 14:34, всего редактировалось 1 раз.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Лоцман » 15 апр 2008, 14:29

tmt писал(а):Товарищи!!!!
Предлогаю провести эксперимент на НГ -

Давайте несколько человек в разных концах света
(Грузия - Кипр -Россия и т.д.)
достанем гранит (или базальт)
медную пластинку -
немного кварца и проведём эксперимент..
т.е. сколько времени на сколько мм можно сделать углубление пропилить, просверлить и т.д.
а потом сравним наши данные.

Есть добровольцы???!!!

При всём уважении к Вам, не собираюсь тратить время и деньги для опровержения подобных безумных гипотез. Мне достаточно прочитать мнение специалистов материаловедения, а также собственного житейского опыта и пяти лет обучения в высшем техническом учебном заведении. Руками, как это якобы делали древние египтяне, сверлить гранит считаю верхом идиотизма, а домашнюю дрель палить жалко.
Предлагаю поручить это дело нашим местным профессорам трад-историкам. Пусть зарплату свою отрабатывают.

П.С. Не нужно покупать фанеру и лететь на Солнце, что бы проверить, что там горит водород и гелий.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение jey » 15 апр 2008, 16:17

lex7 писал(а): Понимаете у Джея в доказательной базе нету ничего про "иные цели" пирамид. Там только их "похоронное предназначение". А ещё есть некое избирательное осмысливание очевидных фактов. Мы с ним говорим об одном и том же, но как бы с разных точек зрения. Трудно сказать кто прав. У него свои наработки и нас свои. Вот мы смотрим на эту галерею и видим всё те же ровные идеальные стыки массивных плит, то же самое что и везде непонятное расточительство труда на не совсем понятные сооружения, та же пропасть между технологиями строительства "за бортом пирамид" и внутри. А он видит "кривоту". А одно единственное ничем не подтверждённое утверждение, что "наши 7 пирамид" не что иное как гробницы, решает сразу все вопросы.


Я просто уразуметь не могу – а что конкретно не вписывается в пирамиды как гробницы? Что противоречит этому, кроме простого отрицания ? Вот как бы мне ( дабы в этом убедиться ) понять и найти это противоречие? Пока я видел только подобие аргумента ( скажем так) – они не могли так сделать, поэтому это не гробницы. Сможете доказать другое назначение не апеллируя к логике - тогда можно и эту точку зрения принять к рассмотрению.

lex7 писал(а): Как видим не могли справиться никак. Перво-наперво демографическая ситуация бы не позволила. В данном случае даже технологические неувязки отдыхают. Некому это было строить в указанные общепринятые сроки. Населения нужно как минимум в пять раз больше того, что "дают" историки. Или времени раз в десять больше. Неувязок больше чем поводов согласиться.


Почему в пять раз больше? Вот по прикидкам Бутцера ( известный в этом плане человек, демографией,гидрографией, развитием сельхозхозяйства Древнего Египта занимающийся) выходит примерно такая численность:

Изображение

И плотность населения что-то вроде этого:

Изображение

http://nefertiti.iwebland.com/people/index.html

Сколько надо-то?

lex7 писал(а): Да я и не пытаюсь никого переубеждать. Тема во первых очень интересная, ну а во вторых чем больше интересуюсь тем больше уверен в своей точке зрения. Меня слегка удивляет упорство людей, которые так невнимательны к деталям таких реальных вещей как технология, материаловедение, геология, химия. Даже простая логика в таких спорах перестаёт быть независимым судьёй а привлекается на службу с неимоверными искажениями...


Вот меня интересуют детали этих реальных вещей. Ну с технологией понятно, а вот по геологии, химии, да и материаловедении что не так? Этот тезис требует развертывания.

lex7 писал(а): А чего ж мы-то глупые стальными свёрлами с победитовыми наконечниками и перфораторами сверлим камень?! Ведь "нормально же сверлится"! Это ж промышленная революция надвигается. Надо запатентовать скорее этот классический метод "НОРМАЛЬНОГО" сверления дырок медяшкой в граните. Да ещё и БОШУ продать технологию деревянного "дивайса". Братцы это ж мы озолотимся несказанно! Тока инструкцию надо будет неукоснительно цитировать: "Кто будет хорошо сверлить - тому будет белый булка и толстый бабка, кто будет плёхо сверлить - тому плёхо будет" и подпись - Бешбурмак...
Всё ... приехали...


Лекс, возражаете против возможности такого метода? Зря, все уже украдено до нас специалистами по практическому материаловедению:


Изображение
Изображение
Производительность высокой не назовешь, так потому и следов от сверления наперечет. Было бы легче – весь Египет был бы усеян ими, а так понятно что дело трудное и редкое. Если в мягких камнях особых проблем нет, то с твердыми посложнее конечно. Так никто и не говорит что будет легко. Оспаривать попрошу аргументированно, сухим голосом скупо излагая факты без напирания на обычную ( и необычную тоже) логику. :wink:
Аватара пользователя
jey
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 23 фев 2008, 21:19
Откуда: Jurmala

Сообщение Hekat » 15 апр 2008, 17:15

Лоцман писал(а):
Hekat писал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Dedal писал (а):
Да пробовал я, нормально сверлится.
Гранит - медным стержнем, на небольшой скорости.
Долго, так я без подготовки, тем что под рукой было.
--------------------------------------------------------------------------------


Даже "медным"? Может всё таки бронзовым или на худой конец латунным?
Как насчёт того, что бы предоставить доказательство, в виде фотографии, этого "гениального" опыта? А также какой никакой протокол эксперимента? Или что, так и будем "бла-бла-бла"?


А вот вы - пробовали? Чтоб медью по граниту? И у вас убедительно ничего не получилось? Какие у вас основания так с размаху отвергать результаты чужих опытов?

Не понимаю.

А Вы видите какие-то результаты? А я кроме бла-бла-бла ни чего не вижу. По мне хоть пластилином гранит пилите, только будьте любезны результаты своих опытов как-то оформить. Здесь всё-таки научный форум, а не деревенские посиделки.
А то нанесут царапину на слой воска на полировке и кричат на весь форум: "сверлится отлично!!". Если устраиваете революцию в материаловедении, будьте любезны указать:
1.Толщину гранитной плиты
2.Диаметр отверстия
3.Время сверления
4.Марку металла "медного стержня"
5.Число оборотов инструмента.
Приложите пару тройку фотографий, что бы можно было разглядеть результаты эксперимента. Тогда можно будет сколько-нибудь серьёзно относится к подобным "экскрементам".


Понимаете какое дело, с одной стороны я с вами соглашусь: к экспериментам надо подходить серьезно и соответственно их оформлять. Это хорошо и правильно. Но здесь в этом треде несколько другая ситуация наблюдается.

Вот смотрите как это мне предстает: существуют профессиональные Египтологи и археологи, которые поставили ряд экспериментов доказывающих, что все нормально медью пилится и сверлится. Результаты их экспериментов опубликованы в разных научных журналах и сборниках и широко признаны в исторической и археологической среде.

И вот приходите вы и начинаете сомневаться в достоверности их результатов. А почему? На каких основаниях? Вы сами пробовали проводить эксперименты по бурению/сверлению? У вас есть доказательства того что медь годится только в носу ковыряться, а никак не гранит пилить?

Знаете старое правило, что груз доказательств лежит на том, кто выдвигает новую теорию? Так вот это вы и есть. Вы новую теорию выдвинаете (о непригодности меди) и пытаетесь опровергнуть устоявшуюся теорию (о том что медь -ок). А новую теорию _именно вам_ экспериментальнм методом доказывать и надо. Как раз-таки с подробной документацией всех параметров.

А комментарий Дедала как раз на доказательство _новой_ теории и "революции в материадоведении" не претендует. Он не выходит за рамки уже существующей и экспериментально подтвержденной теории о применении меди для обработки твердых пород, и просто иллюстрирует его собвственный, Дедалов, опыт. Конечно, было бы любопытно расспросить его поподробнее о том что и как он резал. Но, на мой сркомный взгляд, обвинений в непрофессионализме он не заслужил.
Последний раз редактировалось Hekat 15 апр 2008, 17:25, всего редактировалось 1 раз.
Hekat
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 11:03

Сообщение Hekat » 15 апр 2008, 17:20

tmt писал(а):Товарищи!!!!
Предлогаю провести эксперимент на НГ -

Давайте несколько человек в разных концах света
(Грузия - Кипр -Россия и т.д.)
достанем гранит (или базальт)
медную пластинку -
немного кварца и проведём эксперимент..
т.е. сколько времени на сколько мм можно сделать углубление пропилить, просверлить и т.д.
а потом сравним наши данные.

Есть добровольцы???!!!


Да вот и у меня такая же мысль родилась. А то уже сколько можно же-то. :-)

(Я, конечно, только что на форуме зарегистрировалась, но читаю давно и с ... упоением.)
Hekat
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 11:03

Сообщение Лоцман » 15 апр 2008, 17:48

Hekat писал(а):Вот смотрите как это мне предстает: существуют профессиональные Египтологи и археологи, которые поставили ряд экспериментов доказывающих, что все нормально медью пилится и сверлится. Результаты их экспериментов опубликованы в разных научных журналах и сборниках и широко признаны в исторической и археологической среде.
Давайте каждый будет заниматься своим делом. Египтологи будут фантазировать, а технологи материаловеды будут давать техническое заключение о возможности или невозможности того или иного технологического процесса. Ещё раз прочтите мой пост выше. Если его недостаточно пройдите по ссылке http://www.lah.ru/konspekt/taina/amae-text.htm
и прекратите повторять уже неоднократно повторённую египтологическую чушь.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18