Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 8)

Модератор: Analogopotom

Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 8)

Сообщение Dedal » 15 апр 2008, 19:39

Продолжение темы, а то старая уже заедает :)
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=10568&start=135

lex7
Так оказывается и я не прав - на речной гребной лодке канат через "гаечные ключи пропущен" а на парусной нету его... Совсем запутался...


И не мудрено, намешали всё в одну кучу :)
Придётся подновить:

1)Изображение
Эти суда предназначались для экспедиции в Ливан (хотя и несут ещё в себе черты речного корабля), соответственно, для плавания по морю - отсюда продольный канат и оплётка корпуса.
На рельефе они как раз показаны с убранной мачтой, мачта "двуногая", поэтому стойка на которую мачта опускалась имеет Н-образную форму.
Короче, Вам сюда, всё подробно описано и показано:

http://histseeship.narod.ru/ships/sahura/sahura2.HTM


2)Изображение
Уже чисто морское судно, кстати, на тысячу лет моложе. Поэтому и конструкция другая, парус приспособлен для морских условий, т.е. широкий и убирается опусканием верхнего рея.

3)Изображение
lex7
Так оказывается и я не прав - на речной гребной лодке канат через "гаечные ключи пропущен" а на парусной нету его...


Все лодки речные, на всех показана "рубка" и на правой тоже - это не "продольный канат ", а навес.

4)Изображение

lex7
И что же это там стоит на миделе и изображает гаечный ключ? Может быть тот самый атлант или пришелец таким вот экстрасенсорным методом лодку вперёд толкает? Или жрец богу моря молится?


Вот именно, точнее божеству реки.
Хорошо известный молитвенный жест - руки поднятые вверх. Встречается по всему средиземноморью.
Вот, например, дама в центре, или её тоже за гаечный ключ примем :) :
Изображение
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1675
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение tmt » 15 апр 2008, 21:55

Гаечный ключ оставьте в покое.
:D

лучше скажите чем это сделано - вручную или станочной машиной?

Изображение

Изображение

каким образом добивались идеальной округлости?

Изображение
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение jey » 15 апр 2008, 22:19

tmt писал(а):Гаечный ключ оставьте в покое.
:D
лучше скажите чем это сделано - вручную или станочной машиной?

каким образом добивались идеальной округлости?

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm


Я думаю это было непросто. А есть конкретные предложения по станочным машинам? Интересно было бы взглянуть.

И Вы игнорируете вопросы, обращенные к Вам. Это нехорошо. :wink:

http://history-forum.spb.ru/viewtopic.php?p=94236#94236

Буду вводить квоту на ответы. 8)
Аватара пользователя
jey
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 23 фев 2008, 21:19
Откуда: Jurmala

Сообщение tmt » 15 апр 2008, 22:40

И Вы игнорируете вопросы, обращенные к Вам.

Нет - думаю...
:D
Тут у нас идеи кружатся по спирали -
часто возвращаемся к старой теме - с новыми предложениями..

Итак были ли у египтян (или у других) станочные машины?
Вероятно - да -
тогда спрашивается -
чем крутили ...


Кстати в последнее время читаю опять Платона -

вот это место вызывает некоторые ассоциации -


http://ancientrome.ru/antlitr/plato/kritiy.html

Имена же всем он нарек вот какие:
старшему и царю њ то имя, по которому названы и остров, и море, что именуется Атлантическим, ибо имя того, кто первым получил тогда царство, было Атлант. Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии њ как Гадир. ...Все они и их потомки в ряду многих поколений обитали там, властвуя над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по ею сторону Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении.


Значит всё таки до Египта? В Египте как раз и сохранились сведения об исчезнувшей стране.

и вот ещё -

Орихалк — таинственный металл или сплав, о котором упоминают древнейшие греческие авторы еще в седьмом веке до н. э. Гесиод сообщает, что из орихалка был сделан щит Геракла. В одном из гомеровских гимнов (ок. 630 года до н. э.) соответствующий эпитет применен к локонам Афродиты.

Самое подробное описание орихалка дается Платоном в диалоге «Критий». Со слов Крития, вещество это было в ходу в Атлантиде. «Большую часть потребного для жизни давал сам остров, прежде всего любые виды ископаемых твердых и плавких металлов, и в их числе то, что ныне известно лишь по названию, а тогда существовало на деле: самородный орихалк, извлекавшийся из недр земли в различных местах острова и по ценности своей уступавший тогда только золоту.»



Почему ценился этот металл?
- из за золотого блеска или с практической точки зрения?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Вершник » 15 апр 2008, 23:13

С орихалком Pompeus поможет.
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est.
Да, я не люблю пролетариат.
Хто я? Лiцьвiн - беларусец!!! Загляне сонца і ў наша ваконца. -Каго любіш? -Люблю Беларусь! -То ўзаемна!
Аватара пользователя
Вершник
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 23:33
Откуда: Минск

Сообщение lex7 » 16 апр 2008, 09:23

jey
Я просто уразуметь не могу – а что конкретно не вписывается в пирамиды как гробницы? Что противоречит этому, кроме простого отрицания ? Вот как бы мне ( дабы в этом убедиться ) понять и найти это противоречие? Пока я видел только подобие аргумента ( скажем так) – они не могли так сделать, поэтому это не гробницы. Сможете доказать другое назначение не апеллируя к логике - тогда можно и эту точку зрения принять к рассмотрению.


Вот-вот... Только без всякой логики и можно в это поверить. И ещё надо забыть про выводы Петри. Кстати, достаточно авторитетного учёного в области обычной традиционной версии. Надо забыть ещё очень много чего, чего не может происходить физически. Понимаете, Вы кажется очень приблизились к сути проблемы, к информационной базе по всему Древнему Египту и настолько хорошо знаете множество разных аспектов проблемы, что в полемике забываете про общие для всего человечества законы развития. Про "глобальные" детали исторического процесса. Мы вот роемся в теме "про Пирамиды", а про соседние и удалённые народы напрочь забыли. А они все жили тоже по законам простой логичности и рациональности. Вам это почему-то не нравится. Это очень странно само по себе. Это выдаёт предвзятость. Ибо только она может позволить игнорировать очевидное.
Вы думаете, что логично утверждать, что наши 7 пирамид - гробницы? Но тогда почему такую "простую и очевидную" идею не перенял ни один народ того времени и более поздних эпох? Ведь так "разумно и логично" хоронить царей в пирамидах. А многие страны античности обладали возможностями поболее египетских. Почему они всегда строили понятные и рациональные постройки? Почему у всех технологии соответствуют достижениям? Повсеместно. Только не в Египте. Тоже не принимается как повод задуматься? Но почему? Что за избирательность такая? Или вы думаете, что можно игнорировать факты по собственному усмотрению? И на вопросы типа "Как это сделано" отвечать "Да это было очень непросто, но они же это сделали"... Это что за новая система доказательств? Вот например мегалиты на Мальте. Так мы и там видим подобные "трактовки фактов". В период к которому приписывается постройка громадного комплекса мегалитических построек на островах архипелага проживало по разным оценкам около 3000 земледельцев с уровнем развития где-то в неолите. Этой братве, чтоб даже один камень от комплекса с места сдвинуть надо было бы в него впрягаться всеми 3000, а это дети, женщины, старики, вожди, шаманы и совсем немного здоровых мужчин. И когда историки на это приводят "доказательство" типа Вашего "Да это было очень непросто, но они же это сделали", только отсутствие логики и здравого смысла позволит с этим согласиться. Так же и с демографией в Египте. По разным оценкам там тогда обитало около 2000000 народу. И опять же по разным оценкам из них могло работать на стройке только около 20-25%. Да цифра немалая получается. Но... Из них примерно 50% женщины. И по общеизвестным примерам для обеспечения стройки как правило работает две трети от общего количества. На пирамидах Снофру, чтобы успеть их построить в общепринятый срок должно было работать столько же, если не больше, сколько "строило" Великую пирамиду. То есть если взять Геродотовские 100000 народу, то на уход за ними и на обеспечение технологического процесса надо ещё 200000. Каким образом такую массу народа можно незаметно разместить в пустыне? Опять - "Да это было очень непросто, но они же это сделали"? Предлагаете поверить? Но археологи нашли только посёлки разумных размеров на 3000-5000 народу. Где прятались остальные?....
Ну и в том же духе. По каждому спорному факту. Я уже говорил - это вопрос веры. Только она может допустить в рассмотрении какой-либо проблемы ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ. Нет уж, извините, без логики и рационализма я не буду это всё рассматривать. Даже не взирая на Вашу эрудированность в вопросах Древнего Египта.
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Re: Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 8)

Сообщение lex7 » 16 апр 2008, 09:48

Dedal писал(а):Эти суда предназначались для экспедиции в Ливан (хотя и несут ещё в себе черты речного корабля), соответственно, для плавания по морю - отсюда продольный канат и оплётка корпуса.
....
Все лодки речные, на всех показана "рубка" и на правой тоже - это не "продольный канат ", а навес.


Это канат а не навес. Там где это навес они и рисовали навес. А то что Вам кажется - ещё не довод. Для строителей судов важно не только морское оно или речное , а ещё и куча других факторов среди которых и технология и предназначение. Они могли и речные и морские суда строить с канатом и без оного. А египетские суда всегда оставались больше речными, чем морскими. Такие свесы морскому судну нафиг не нужны, только на килевую качку работать будут на морской средиземноморской волне. Поглядите на финикийские суда - небо и земля. Египтяне всегда были больше земледельцами и строителями, чем мореплавателями. С их консервативностью они так и не научились строить настоящие качественные морские суда.

Изображение

А здесь где вы видите, чтоб на "гаечный ключ" укладывали мачту? Или это мне мерещится? Стойка для укладки рангоута имеет СОВЕРШЕННО другую форму. Посмотрите же внимательно на картинку, которую сами же мне и подсунули!


Dedal писал(а): Вот именно, точнее божеству реки. Хорошо известный молитвенный жест - руки поднятые вверх. Встречается по всему средиземноморью. Вот, например, дама в центре, или её тоже за гаечный ключ примем :) :


Откуда такая осведомлённость про содержание молитвы? Откуда это следует? Текстов же нету на камне. Вы там присутствовали? И что по всему Средиземноморью все молились божеству реки? А божества других мест как же? И почему это божеству реки надо молиться поднимая руки к голове как балерина большого театра? А дама в центре при чём? Где лодка, где река? Да и аналогичным изображение можно признать с большой натяжищей. Так можно всё что угодно "доказать".... :) Даже то что подводные лодки тонут от конденсата... Сорри. Не получается забыть...
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение lex7 » 16 апр 2008, 10:15

jey писал(а):
tmt писал(а):Гаечный ключ оставьте в покое. :D
лучше скажите чем это сделано - вручную или станочной машиной? каким образом добивались идеальной округлости?

Я думаю это было непросто. А есть конкретные предложения по станочным машинам? Интересно было бы взглянуть. И Вы игнорируете вопросы, обращенные к Вам. Это нехорошо. Буду вводить квоту на ответы. 8)



Ну вот - пожалуйста... Классический и бессодержательный уход от прямого ответа. Как у Жванецкого - "В ответ на вопрос -"как дела?", завыл матерно, набил морду вопрошавшему... В общем - ушёл от ответа."

Вы же сами говорите что надо отвечать без привлечения фраз типа "Я думаю". Как же так? В Вашей базе ничего про деревянно-медные станки для фрезерования гранитных многотонных блоков нет? И от этого почему-то кто-то что-то делает "нехорошо"? :)
Я уже приводил кое-что по реальной камнерезной технике. Из реальной жизни...
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=7 ... c&start=90

Что-то не даёт согласиться мне с Вами в тезисе о том что "человечество незаслуженно забыло медь как металл для обработки гранита"... :)
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение tmt » 16 апр 2008, 10:48

Вершник писал(а):С орихалком Pompeus поможет.


Pompeus!!!!!!!!!!!!!!!
Пооо-моо-гиии- те!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:o :D
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Лемурий » 16 апр 2008, 11:56

Изображение
ορείχαλκος, oreichalkos (от όρος, oros, "Гора" и χαλκός, chalkos, "Медь" или "Бронза"), означает "горная медь" или "горный металл".
У римлян переводится как "aurichalcum" означает "золотая медь".

Редкое сочетание природного сплава (золото-медь; медь-олово; медь-цинк).
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24062
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение tmt » 16 апр 2008, 14:30

Лемурий писал(а):Изображение
ορείχαλκος, oreichalkos (от όρος, oros, "Гора" и χαλκός, chalkos, "Медь" или "Бронза"), означает "горная медь" или "горный металл".
У римлян переводится как "aurichalcum" означает "золотая медь".

Редкое сочетание природного сплава (золото-медь; медь-олово; медь-цинк).

Спасибо -
Оно твёрдое?
годится для обработки камня?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Лемурий » 16 апр 2008, 15:47

tmt писал(а):Спасибо -
Оно твёрдое?
годится для обработки камня?

А смысл? Золото Вы часто видели чтобы использовали в инструментах? По "твердости" примерно такой же как и медь. Инкрустировали им - ДА. В храмах и монетах использовали - ДА. Но чтобы "буры" из него делали...:roll:

Изображение
Marcus Aurelius, 161-180 A.D. - Orichalcum Sestertius, 161 A.D.


Изображение
Inside of Gallic I. The metal is orichalcum, similar to brass.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24062
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение jey » 16 апр 2008, 23:40

lex7 писал(а): Вот-вот... Только без всякой логики и можно в это поверить. И ещё надо забыть про выводы Петри. Кстати, достаточно авторитетного учёного в области обычной традиционной версии. Надо забыть ещё очень много чего, чего не может происходить физически.

Не надо мешать сладкое и соленое и забывать ничего не надо. Надо со всем разбираться и делать это не поверхностно , а углубленно, бо неуглубленный подход может привести к результатам вроде правильным (для себя), а на деле в корне неверным. Примерам, как говорится, несть числа в том же Египте ( да и на форуме тоже). 8) А вот вопрос насчет невозможности происходить физически требует расширения. Откиньте логику и давайте факты. И по Питри тоже – будем конкретны до безобразия, есть факт – можем перетереть.
lex7 писал(а): Понимаете, Вы кажется очень приблизились к сути проблемы, к информационной базе по всему Древнему Египту и настолько хорошо знаете множество разных аспектов проблемы, что в полемике забываете про общие для всего человечества законы развития. Про "глобальные" детали исторического процесса. Мы вот роемся в теме "про Пирамиды", а про соседние и удалённые народы напрочь забыли. А они все жили тоже по законам простой логичности и рациональности. Вам это почему-то не нравится. Это очень странно само по себе. Это выдаёт предвзятость. Ибо только она может позволить игнорировать очевидное.

Не надо мне приписывать то, чего нету. Это (приписывание) выдает Вашу предвзятость. :wink: Законы развития общие, конечно, да вот пути следования этого развития могут быть разные. Почему Вы не хотите принять очевидность этого и убежденны, что все ранние цивилизации должны развиваться чуть ли не идентично? Я не возражаю против такого, с другой стороны – Вы должны, выдвинув этот тезис, доказать его. Доказать его достаточно убедительно, чтоб с этой точкой зрения было интересно ознакомится и обсудить ее.

lex7 писал(а): Вы думаете, что логично утверждать, что наши 7 пирамид - гробницы? Но тогда почему такую "простую и очевидную" идею не перенял ни один народ того времени и более поздних эпох? Ведь так "разумно и логично" хоронить царей в пирамидах. А многие страны античности обладали возможностями поболее египетских. Почему они всегда строили понятные и рациональные постройки? Почему у всех технологии соответствуют достижениям? Повсеместно. Только не в Египте. Тоже не принимается как повод задуматься? Но почему? Что за избирательность такая? Или вы думаете, что можно игнорировать факты по собственному усмотрению? И на вопросы типа "Как это сделано" отвечать "Да это было очень непросто, но они же это сделали"... Это что за новая система доказательств?

Зачем перенимать то, отчего они и сами и отказались? Рожки и ножки последней пирамиды (напомню) рядом с Осирийоном располагается, после Яхмоса только суданские пирамиды есть, которые вполне как подражательство былым величиям проходят. Эфиопы все ж, понять можно. А остальные народы вполне логично и разумно мегагробницами таких масштабов на опыте египтян и не занимались, да и такого культа загробного мира ни у кого и не было. Как видите - все логично дальше некуда. :wink:
lex7 писал(а): Вот например мегалиты на Мальте. Так мы и там видим подобные "трактовки фактов". В период к которому приписывается постройка громадного комплекса мегалитических построек на островах архипелага проживало по разным оценкам около 3000 земледельцев с уровнем развития где-то в неолите. Этой братве, чтоб даже один камень от комплекса с места сдвинуть надо было бы в него впрягаться всеми 3000, а это дети, женщины, старики, вожди, шаманы и совсем немного здоровых мужчин. И когда историки на это приводят "доказательство" типа Вашего "Да это было очень непросто, но они же это сделали", только отсутствие логики и здравого смысла позволит с этим согласиться.

Так там же волшебные бобы в ход шли, вот и творили мальтчане под их воздействием. Насколько я припоминаю – датировка этого добра дело очень туманное и почему Джгантию относят именно в середину 4-го тысячелетия не ясно. Если есть под рукой что-нибудь серьезное по теме – вельми понежен буду.
lex7 писал(а): Так же и с демографией в Египте. По разным оценкам там тогда обитало около 2000000 народу. И опять же по разным оценкам из них могло работать на стройке только около 20-25%. Да цифра немалая получается. Но... Из них примерно 50% женщины. И по общеизвестным примерам для обеспечения стройки как правило работает две трети от общего количества. На пирамидах Снофру, чтобы успеть их построить в общепринятый срок должно было работать столько же, если не больше, сколько "строило" Великую пирамиду. То есть если взять Геродотовские 100000 народу, то на уход за ними и на обеспечение технологического процесса надо ещё 200000. Каким образом такую массу народа можно незаметно разместить в пустыне? Опять - "Да это было очень непросто, но они же это сделали"? Предлагаете поверить? Но археологи нашли только посёлки разумных размеров на 3000-5000 народу. Где прятались остальные?....

Раскопанные поселки тысяч под десять вместить могут. Сколько скрывается под футбольным полем и гольфклубом в Гизе, расположенными вокруг этих раскопок, - сказать сложно. Но вот даже для не симпатичной мне версии обычной ( вырубили-оттащили) со скрипом, но народу хватает. Грубо возьмем для пирамиды Хеопса ежегодную потребность в сто тысяч блоковых изделии для ядра пирамиды. Простые операции деления на калькуляторе показывают что при 10 тысячах отряженных на эту операцию, на одного из них приходится 10 штук этих изделии в год. Что совсем не есть умопомрачительное и фантастическое и уже остаются только нюансы после применения обычной логики. Обеспечивающих техпроцесс можем отправить жить по izba и izbas :
Изображение
(шутка) :wink:
Другое дело что дыр в этой версии навалом, но лежат они в другой плоскости и посредством логики их не отловить.

lex7 писал(а): Ну и в том же духе. По каждому спорному факту. Я уже говорил - это вопрос веры. Только она может допустить в рассмотрении какой-либо проблемы ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ. Нет уж, извините, без логики и рационализма я не буду это всё рассматривать. Даже не взирая на Вашу эрудированность в вопросах Древнего Египта.

Любой факт можно рассмотреть, главное во всех рассмотрениях – детали и мельчайшие подробности. Потому как когда их надо рассматривать – про эмоции надо забыть и не вспоминать. Голова нужна ясная, сердце холодное, руки и ноги чистые, сам аккуратно выбрит и причесан ( необязательно), слегка трезв ( вариативность может быть различна). И, выполнив все эти условия, можно начинать рассматривать факты, что в результате и приводит к вопросу веры, примерно так
-Это не гробницы
-Почему? А саркофаги кто делал – Х или египтяне?
-Х.
- То есть все равно гробницы?
-Нет, это не саркофаги, это неизвестные приборы непонятного назначения.
И где ж тут рационализм и логика? Если и присутствуют, то я как-то не углядываю. :wink:
lex7 писал(а): Ну вот - пожалуйста... Классический и бессодержательный уход от прямого ответа. Как у Жванецкого - "В ответ на вопрос -"как дела?", завыл матерно, набил морду вопрошавшему... В общем - ушёл от ответа."

Я ж все знать не могу,

lex7 писал(а): Вы же сами говорите что надо отвечать без привлечения фраз типа "Я думаю". Как же так? В Вашей базе ничего про деревянно-медные станки для фрезерования гранитных многотонных блоков нет? И от этого почему-то кто-то что-то делает "нехорошо"?

Но думать-то я могу? Да и примеры нужны не абстрактные, впрочем ладно. Номер раз :
Изображение
Слегка цветопередача напрягла на этом снимке – камень показался похожим на порфир. Но на оригинальных снимках Данна углядел что это асуанский гранит и тревога улеглась. Улеглась, но мысль осталась – в принципе местонахождение асуанской каменоломни, из которой этот артефакт происходит можно отловить по содержанию окиси калия. Если он не с севера , то приписать его к Древнему царству – дело почти безнадежное. Если ж с северного ареала гранитных каменоломен – то могут быть варианты.
Изображение
Точность, действительно, удивительная, но этот недоделанный артефакт лежит в ста метрах восточнее пирамиды Хафры. То есть по направлению от пирамиды к сфинксу и тут первый вопрос – что он там делает и когда там очутился? Если этот блок непосредственно имеет отношения к Хефрену, то как-то сиротливо и одиноко он в его времени торчит. Таких замысловатых поверхностей Древнего царства чего-то не припоминаю. Если ошибаюсь – поправьте.
Чья еще разнохарактерная деятельность обнаруживается (помимо бешбурмаков) на плато Гиза? Пятую династию рассматривать в этом плане не станем, а вот попозже очень много династии там отметилось. 18-я династия, 19-я. Рамзесс II к примеру, чья (предположительно) с супругой парная скульптура так и валяется у угла пирамиды Микерина
Изображение
Жаль что Данн ее не обнаружил и обмерил - интересно было б узнать, что из нее можно было бы вынести в плане идеальных поверхностей.
Может этот данновский блок какая-нибудь заготовка времени рамессидов? Может, а может и саиссов, птолемидов,римлян – всех, кто там добросовестно и с разными целями присутствовал. Торчал бы этот обрубок из стены храма Хефрена ( Хеопса,Микерина) – представлял бы интерес в плане необычности, а так увы. Копья ломать особенно не над чем.
Номер два. Шурф асуанский. Все эти штучки Нового царства не имеют для меня особого интереса, чтоб напряженно морщить лицо, но, как ни крути, шурфы эти – неотъемлемая часть обелиска
Изображение
Чтобы отобрать обелиски у египтян и аргументировано передать их Х, надо быстренько придумать объяснение оставшимся записям Хатшепсут о вырубке, транспортировке и установке обелиска (Карнак). Вот из надписи на южной стороне обелиска:
Queen Hatshepsut писал(а): She made for him two great obelisks of the lasting (or solid) granite of the region of the South (i.e. the granite quarries at Aswan).

Вот на северной
Queen Hatshepsut писал(а): I shall have my being for ever and ever like an An‑sek‑f star (i.e. one of the circumpolar stars that never set), I shall sink to rest in [the land of] life like Atem (i.e. the setting sun) so these two great obelisks which my Majesty hath worked with tcham for my father Amen, in order that my name may abide and flourish shall stand in this temple for ever and for ever. Each obelisk is made from a single block (i.e. is a monolith) of granite in the quarry, without cleavage, without division. My Majesty demanded work thereon from the first day of the second month of the season Pert of the 15th year [of my reign], until the last day of the fourth month of the season Shemut, of the 16th year [of my reign], making seven months since [my] demand in the mountain (i.e. quarry).


Изображение

http://www.israelect.com/reference/Wesl ... -HATSH.htm
http://www.rostau.org.uk/Hatshepsut/index.html
и много, много прочих других надписей. Посему особой необходимости доказать конкретный метод прорубки этих шурфов никто целей и задачей не ставил. « Так если не доказывать – скажут что инопланетяне. – Да и пусть, пусть докажут что инопланетяне делали». Логично и разумно. :wink:
Номер три. Поверхность круглая. Чтоб сделать вручную – попотеть придется изрядно, с другой стороны это может и artificial stone оказаться, тогда потеть придется поменьше.
Изображение
Впрочем хрен его знает. Плиний вон что пишет:
Plinius Secundus писал(а): Nitrariae Aegypti circa Naucratim et Memphin tantum solebant esse, circa Memphin deteriores. nam et lapidescit ibi in acervis, multique sunt cumuli ea de causa saxei. faciunt ex his vasa..
In previous times, Egypt had no outcrops of natron except for those near Naucratis and Memphis, the products of Memphis being reputedly inferior. It is a fact that in accumulations of materials it (natron) petrifies [minerals]. In this way occurs a multitude of heaps [of minerals] which become transformed into real rocks. The Egyptians make vases of it

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/R ... r/31*.html

Кто знает?

У меня больший интерес вызывает вот эта вазочка :
Изображение
Вот как тут два камня склеены? Чего-то найти не могу у себя в компе отчетик-описание про эту вазочку ( завалялся хрен знает где), очень уж занимательно и необычно она выглядит.


lex7 писал(а): Я уже приводил кое-что по реальной камнерезной технике. Из реальной жизни... Что-то не даёт согласиться мне с Вами в тезисе о том что "человечество незаслуженно забыло медь как металл для обработки гранита"...

Я такой тезис не выдвигал. Мне чужого не надо, своего хватает. :wink: За наблюдения и описание – спасибо.
Аватара пользователя
jey
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 23 фев 2008, 21:19
Откуда: Jurmala

Сообщение Лоцман » 17 апр 2008, 07:56

jey писал(а):
lex7 писал(а): Вот-вот... Только без всякой логики и можно в это поверить. И ещё надо забыть про выводы Петри. Кстати, достаточно авторитетного учёного в области обычной традиционной версии. Надо забыть ещё очень много чего, чего не может происходить физически.
... Откиньте логику( :lol: ) и давайте факты....

Если и lex7 откинет логику, тогда форум окончательно превратится в филиал "Кащенко".
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение jey » 17 апр 2008, 13:03

Больные всегда рассуждают о здоровье других. Отнесемся к ним снисходительно, ибо их всегда плохо понимают даже сочувствующие им 8)
Аватара пользователя
jey
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 352
Зарегистрирован: 23 фев 2008, 21:19
Откуда: Jurmala

След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16