«Новый Геродот»

**tmt** » 27 апр 2006, 07:43

и в древних источниках их так и называли "древние индоевропеицы"? :wink:

г-н Беляев а вы шутник...

**Артемий** » 27 апр 2006, 12:52

Г-н Беляев не шутник, просто он презирает дилетантов и не всегда успешно это скрывает. Но, по крайней мере, старается.

**tmt** » 27 апр 2006, 12:55

но когда его о чём-то просят обьяснить, может хорошо бы быть более сниходительным и терпимым...особенно если спрашивает мадам...

**Дмитрий Беляев** » 27 апр 2006, 12:56

tmt писал(а):и в древних источниках их так и называли "древние индоевропеицы"? г-н Беляев а вы шутник...

В древних источниках их к сожалению никак не называли, ибо письменных источников в 5 тыс. до н.э. не было

**Артемий** » 27 апр 2006, 13:14

tmt писал(а):но когда его о чём-то просят обьяснить, может хорошо бы быть более сниходительным и терпимым...особенно если спрашивает мадам...

Справедливости ради хочу заметить, что по Вашему нику весьма затруднительно определить, мадам Вы, мадемуазель, или вообще месье...

**tmt** » 27 апр 2006, 13:22

к счастью для вас русский язык даёт прекрасную возможность для определения пола - нужно просто посмотреть на окончание глагола, к тому же я один раз уже извинилась за своё дилетанство - сделать это ещё раз?

**Артемий** » 27 апр 2006, 13:26

tmt писал(а):к счастью для вас русский язык даёт прекрасную возможность для определения пола - нужно просто посмотреть на окончание глагола, к тому же я один раз уже извинилась за своё дилетанство - сделать это ещё раз?

Это вопрос ко мне? Смею Вас заверить, мадам, что не имею к Вам никаких претензий -- ни по поводу дилетантизма (в котором я сам грешен преизрядно), ни по какому иному поводу. Честное слово!

**Дмитрий Беляев** » 27 апр 2006, 21:40

Артемий писал(а):Г-н Беляев не шутник, просто он презирает дилетантов и не всегда успешно это скрывает. Но, по крайней мере, старается.

Артемий, Вы не правы. Я вовсе не "презираю дилетантов" - я агрессивно отношусь к воинствующим дилетантам, а это две большие разницы. Иногда эта агрессия проявляется и в обычных постах, но кто безгрешен?

Просто в моей дисциплине удельный вес разного рода психов и фоменок значительно выше, чем в среднестатистической :roll:

Это формируует особый настрой

**tmt** » 27 апр 2006, 21:51

я псих? вы можетее с двух постов установить характер личности?

**Velhan** » 27 апр 2006, 22:26

Нет, вы не псих. Дмитрий говорит, что в его области много психов.

**Сабина** » 02 май 2006, 16:26

"...между прочем в пенджабе до сих пор живут индийцы - резко отличающие высоким ростом и более тонкой кожей от тёмнокожих и низких индеицев. один мой знакомый удивился такому различию этих индеицев и спросил - кто вы? - тот ответил - мы ариицы!"

При близкородственных браках потомство "высветляется". Например, гуанчи были голубоглазые, светлокожие... примеров хватает.

**tmt** » 02 май 2006, 18:35

а я знаю, что при близких браках потомство становится более низким, а что касается голубоглазых - вообще то интересная тема - как зависит расселенение людей земли от цвета глаз - у азиатов более коричнево цвета глаза - а у европеицев голубые?

**Артемий** » 03 май 2006, 09:51

Слышал я краем уха (прошу в мою сторону обильно не плевать), что светлые глаза (равно как и волосы) -- результат мутации, а естественный цвет волос и глаз -- темный.

**tmt** » 03 май 2006, 12:42

насколько я слышала - ариицы были светловолосые и голубоглазые, скифы тоже вроде бы были такие, про славян и так ясно, но самое интересное то, что древние грузины тоже были голубоглазые и светловолосые - особенно сохранился такой этнос в сванетии и в мегрелии - там большинство со светлой кожей и голубоглазые и а в кахетии - (рядом с азербаиджаном - ираном) почти все темного цвета кожи и с тёмными глазами. и что интересно у грузин точка можду бровями (у корня носа) и точка над верхней губой (там где кончается нос) почти всегда составляют вертикальную линию. в чём то видимо нацисты были правы - исследуя физические данные разных народов. интересно взглянуть на эти труды... (конечно без фашистских идей)

**Артемий** » 03 май 2006, 14:19

tmt писал(а):насколько я слышала - ариицы были светловолосые и голубоглазые

И как же они потом стали черноволосыми и темноглазыми?

tmt писал(а): скифы тоже вроде бы были такие

Из чего это следует?

tmt писал(а):про славян и так ясно

В самом деле? Население южной Европы сплошь славянское -- сербы, болгары, в значительной степени греки -- блондин на блондине.

tmt писал(а):но самое интересное то, что древние грузины тоже были голубоглазые и светловолосые

Это уж Вам виднее.

«Новый Геродот»

Анатолииская теория происхождения индоевропейских языков

Кто сейчас на конференции