«Новый Геродот»

**Athenaios** » 03 май 2006, 18:10

Вроде как недостаток питания в северных областях.

**Юлли** » 03 май 2006, 18:19

.. а мне казалось, что чем больше солнца в местности проживания, тем темнее цвет волос и глаз... для защиты от ультрафиолета...

**tmt** » 04 май 2006, 19:52

солнце конечно имеет значение для цвета кожи, но не думаю что для цвета глаз...

**Кассивелан** » 04 май 2006, 20:12

tmt писал(а):насколько я слышала - ариицы были светловолосые и голубоглазые

И как же они потом стали черноволосыми и темноглазыми?

А вы, молодой человек, с генетикой знакомы - хоть в общих чертах? Какие гены доминантны, а какие рецессивны - знаете?
ЗЫ - я надеюсь, вы знаете о доарийском населении Индостана...

tmt писал(а): скифы тоже вроде бы были такие

Из чего это следует?

Сами скифы - не совсем. Арии - да.

tmt писал(а):про славян и так ясно

В самом деле? Население южной Европы сплошь славянское -- сербы, болгары, в значительной степени греки -- блондин на блондине.

А вот это уже гон, товарисч!
Натиск ислама, видимо, полная лажа? Соседство с турками и арабами значения не имеет... ДА? :twisted:

Возвращаемся к генетике.

tmt писал(а):но самое интересное то, что древние грузины тоже были голубоглазые и светловолосые

Это уж Вам виднее.

Ну, допустим, я тоже такого мнения.

А ну-ка скажи, что я грузин! :twisted:

**Артемий** » 04 май 2006, 20:41

С генетикой я знаком. Молодой я человек, или старый -- Вам не известно.
Если Вы оставите хамский тон, то можете попробовать привести доказательства того, что арийцы и славяне (грузин оставим) были блондинами.

**Юлли** » 04 май 2006, 21:42

tmt писал(а):солнце конечно имеет значение для цвета кожи, но не думаю что для цвета глаз...

"Радужка в одном из своих глубоких слоев содержит особые клетки — хроматофоры, содержащие пигмент меланин, который и просвечивает сквозь роговицу. Все люди рождаются светлоглазыми, а окончательный цвет глаз формируется у ребенка к 2—3 годам, когда появляется фермент меланин. Чем больше его присутствует в клетках, тем темнее глаз. Голубоглазые нации, как правило, живут далеко от экватора, обладатели коричневых глаз — жители районов с умеренным климатом, а черные глаза указывают на близость к экватору.

Чем темнее глаз, тем больше он защищен от слепящего солнечного света. Это свойство оправдывает исключения — у жителей Крайнего Севера глаза не голубые, а темные, так глаз защищается от нестерпимого отражения снега. Генетики же заметили, что ген карих глаз — самый сильный и побеждает гены, отвечающие за голубой и зеленый цвета глаз."

Вокруг света / Вопрос - Ответ

**Кассивелан** » 04 май 2006, 21:52

Артемий писал(а):С генетикой я знаком. Молодой я человек, или старый -- Вам не известно.
Если Вы оставите хамский тон, то можете попробовать привести доказательства того, что арийцы и славяне (грузин оставим) были блондинами.

С ариями потруднее, ага.
Насчет славян - свидетельства античных и раннесредневековых авторов пойдут?

Попробую угадать... Брунет чтоли? :twisted:

**tmt** » 04 май 2006, 22:06

что касается цвета глаз - пожалуи это не абсолютный критерии - в западной грузии больше солнца чем в восточной - но цвет кожи и глаз в западнеё грузии светлее - учитываете - грузины живут на своей родине 2-3 000 лет - за это время генетика должна была изменится под влиянием природных условии. грузию я привела к примеру - хотя не знаю как в других регионах.

это удалось наити в инете - правда там говорится о расовых предрассудках - но кое что всё таки интересно:
http://www.xpomo.com/ruskolan/avdeev/predr.htm

вот места из той статьи
Самые светлые тона у европеоидов встречаются в поясе светловолосых рас, где на первом месте стоит собственно нордическая раса с розовой прозрачной кожей, у восточных европеоидов она имеет уже бледный сероватый оттенок. У народов Сибири кожа имеет желто-коричневатый оттенок, но еще сохраняет некоторую прозрачность. Такая картина наблюдается вплоть до зоны распространения эскимосов, якутов и айнов.

В европеоидном круге пояс горных рас, динарской и альпийской, представляет собой переходную зону к поясу смуглых рас. Здесь на первом месте стоят средиземноморцы с их легкой, но уже заметной смуглостью, сильным потускнением румянца на щеках и общим преобладанием оливковых тонов. Если на северном побережье Средиземного моря мы имеем показатели 10-12 по шкале Лушана, то на южном – 12-15. алее на Восток оливковый отлив исчезает, но усиливается смуглость до 12-15 у ориентальной расы и туранцев. У арменоидов индекс равен 13. В Индии мы имеем большое разнообразие оттенков, от светлого, почти европейского светло-коричневого у кашмирцев и высших каст Севера (14-15) до типично северно-индийского в Пенджабе (17) и собственно индийского (21-23). Далее к Востоку идет пояс смуглых рас, от сохраняющих еще желтоватый оттенок палеомонголоидов (14-16) до смуглых полинезийцев с их светло-коричневой кожей (16-17).

У веддоидов преобладают темно-коричневые тона (24), у кхмеров и таи – более светлые с красноватым оттенком (14-18).

Среди азиатских монголоидов светлые, часто светло-желтые, пшеничные тона встречаются у северных китайцев (7-10), далее к югу показатель смуглости увеличивается (7-15), но даже самые южные вьетнамцы, принадлежащие к южно-китайскому типу, благодаря желтоватому оттенку, выглядят светлыми и резко отличаются от смуглых восточных веддоидов Камбоджи. Желтый оттенок позволяет отличать также лаосцев (14) от тайцев (15), а малайцы выделяются светло-коричневым фоном (18).

Американские индейцы Тихоокеанского побережья и лесной зоны имеют светло-коричневую кожу (15) с очень слабым желтым оттенком, но с медным отливом. Индейцы Центральной Америки – темно-коричневые, но со средними показателями (17-21). В Южной Америке снова сильнее пробивается желтый оттенок. Здешние индейцы принадлежат к расам, у которых покрытое тело темней лица.

В тесной связи с пигментацией кожи находится пигментация и строение волос. Первую обширную классификацию рас на основе этих признаков создал Франц Прюнер-Бей в 1864 году. Он разделил человечество на две группы: шерстисто-волосых (ulotriches) и гладковолосых (lissotriches). В состав первой группы входят две подгруппы: пучковолосые (lophocomi) и руноволосые (eriocomi). К пучковолосым принадлежат готтентоты и папуасы, а к руноволосым – кафры и негры. Гладковолосые делятся на прямоволосых (euthycomi) и кудрявоволосых (euplocomi); к первым принадлежат австралийцы, малайцы, монголы севера Евразии, а ко вторым – европеоиды, нубийцы и дравиды. Кроме того, он же указал на важность таких признаков, как поперечный разрез волос, их структура и глубина залегания пигмента, придающего им цвет.

Одним из важнейших признаков, по которому определяется совокупная принадлежность человека к своему расово-биологическому кругу является цвет глаз. В легендах и народных сказаниях всех народов земли с древнейших времен можно проследить степень важности цвета глаз при идентификации по принципу «свой – чужой». Однако осмысленное изучение данного важнейшего антропологического параметра началось лишь в конце XIX века. Густав Фрич (1839–1891) одним из первых указал на расовые различия в сетчатке глаз, а Ойген Фишер (1874–1967) обнаружил соответствие пигментных клеток в слизистой оболочке животных и «низших» рас человечества.
Новорожденные европейцы обычно имеют синие или темно-фиолетовые, серо-голубые глаза, негроиды – карие, монголоиды – зеленовато-карие».
Выяснилось, что люди с темными глазами больше реагируют на цвет, а люди со светлыми глазами – на форму. Темноглазые индивиды особо чувствительны к цветам длинноволновой части спектра, так как сильная пигментация частично блокирует коротковолновый свет. Именно поэтому южане больше любят красный и желтый цвета, а северяне синий и серый. Кроме того, светлоглазые блондины нордической расы лучше различают полутона и ориентируются в пространстве. Темноглазые люди больше реагирующие на цвет, склонны к спонтанным и эмоциональным реакциям, а светлоглазые, реагирующие больше на форму предпочитают контролировать свои эмоции. Темноглазые любят тесное общение, светлоглазые же напротив все формы поведения основывают на дистанции, почитая сокращение межличностного пространства за дурной тон. Темноглазые во всем предпочитают следовать общественным шаблонам, в то время как светлоглазые вырабатывают свою жизненную позицию исходя из законов внутреннего стиля.

Вывод в работе Моргана Уорти хотя и шокирующе просто, но тем не менее хорошо аргументирован: «Люди с голубыми глазами воспринимают, прежде всего форму и имеют научный склад ума, а люди с карими глазами – цвет и имеют ненаучный склад ума».

**Артемий** » 04 май 2006, 23:09

Кассивелан писал(а):
Насчет славян - свидетельства античных и раннесредневековых авторов пойдут?

Пойдут. Каких и о ком?

Кассивелан писал(а):
Попробую угадать... Брунет чтоли?

Это вопрос ко мне? Нет, не "брунет". Просто концепция "белокурой бестии" кажется мне своего рода штампом. Доказательств ее лично я не нахожу. А во всех остальных отношениях мне глубоко безразлично, какого цвета были волосы и глаза у арийцев и прочих фигурантов нашей дискуссии.

**tmt** » 05 май 2006, 00:09

но почему так ... судя по статье антропологические данные могут многое обьяснить - разумеется исключая предрассудки и идей насчёт высших и низших рас и насчёт умственных возможностей (не оскорбляя других) ... антропология интересная вешь - просто кое кому она понадобилась для своих бредовых идей...(на пр. некий адольф)

**Кассивелан** » 05 май 2006, 14:31

Артемий писал(а):Пойдут. Каких и о ком?

Ладно, античных оставим в покое - поскольку отождествление венетов со славянами - вопрос весьма спорный.
Ну, например...

Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом

Публикация по изданию А.П.Крачковский. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Изд. Харьковского Государственного Университета, Харьков, 1956, с. 141

Это вопрос ко мне? Нет, не "брунет". Просто концепция "белокурой бестии" кажется мне своего рода штампом. Доказательств ее лично я не нахожу. А во всех остальных отношениях мне глубоко безразлично, какого цвета были волосы и глаза у арийцев и прочих фигурантов нашей дискуссии.

Полагаю, судить о фенотипе славян (тех самых склавинов, антов) исходя из внешнего облика современного населения Балкан - не совсем уместно.

**Артемий** » 05 май 2006, 14:40

Кассивелан писал(а):Ну, например...
Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом

Не вполне годится. Есть мнение, что русами в то время назывался народ не славянский.

**Кассивелан** » 05 май 2006, 15:15

А кто? Варяжские дружины?

**Артемий** » 05 май 2006, 15:36

Кассивелан писал(а):А кто? Варяжские дружины?

Или вообще самостоятельный народ, впоследствии ассимилированный славянами.
Я в данном случае ничего не утверждаю, поскольку оснований нет, а обращаю Ваше внимание на то, что вопрос спорный.
Вот если бы, к примеру, греческие хроники сохранили бы описание славян, завоевавших Пелопоннес, и там было бы указано -- блондины, мол -- мне было бы просто нечего возразить, и я бы даже радовался тому, что в проблему внесена ясность.

**Dedal** » 05 май 2006, 15:39

Кассивелан писал(а):А кто? Варяжские дружины?

То ли скандинавы, то ли наёмники, то ли ещё кто.

Разные версии были, всего не упомню.

«Новый Геродот»

Анатолииская теория происхождения индоевропейских языков

Кто сейчас на конференции