Ну как, камрады - Я ставлю на римлян
П.С.
Я предлагаю модель - раз слабые римляне победили гуннов Атилли - Разве настолько монголы превасхадили гуннов, чтоб победить Рим Траяна
Модератор: Analogopotom
Nehbcn писал(а):А они не запыхаются-за конными лучниками гоняться?
Nehbcn писал(а):А они не запыхаются-за конными лучниками гоняться?
pan писал(а):Что практически доказали парфяне, также пользовавшиеся мощными луками. Римское войско могло быть просто расстреляно монголами на месте.
Stanislaw писал(а):pan писал(а):Что практически доказали парфяне, также пользовавшиеся мощными луками. Римское войско могло быть просто расстреляно монголами на месте.
Ну да только луки пехотинцев помощнее кавалерийских, а монгольские всадники в массе своей не имели металлических доспехов, поэтому у римской пехоты гораздо больше шансов разделаться с конными лучниками (что практически и доказал Траян, учредив провинцию Месопотамия ).
Stanislaw писал(а):Nehbcn писал(а):А они не запыхаются-за конными лучниками гоняться?
А зачем? Вы про пехотный лук не забыли? Римляне просто бы выстроились "черепахами" и под их прикрытием перестреляли бы монгольскую конницу, как шотландцы французов при Кресси.
Stanislaw писал(а):pan писал(а):Что практически доказали парфяне, также пользовавшиеся мощными луками. Римское войско могло быть просто расстреляно монголами на месте.
Ну да только луки пехотинцев помощнее кавалерийских, а монгольские всадники в массе своей не имели металлических доспехов, поэтому у римской пехоты гораздо больше шансов разделаться с конными лучниками (что практически и доказал Траян, учредив провинцию Месопотамия ).
В борьбе с парфянами погиб победитель Спартака - Марк Красс : семь пеших легионов оказались бессильны против конных лучников и латников Парфии.
Stanislaw писал(а):pan писал(а):Что практически доказали парфяне, также пользовавшиеся мощными луками. Римское войско могло быть просто расстреляно монголами на месте.
Ну да только луки пехотинцев помощнее кавалерийских, а монгольские всадники в массе своей не имели металлических доспехов, поэтому у римской пехоты гораздо больше шансов разделаться с конными лучниками (что практически и доказал Траян, учредив провинцию Месопотамия ).
Stanislaw писал(а):pan писал(а):Что практически доказали парфяне, также пользовавшиеся мощными луками. Римское войско могло быть просто расстреляно монголами на месте.
Ну да только луки пехотинцев помощнее кавалерийских, а монгольские всадники в массе своей не имели металлических доспехов, поэтому у римской пехоты гораздо больше шансов разделаться с конными лучниками (что практически и доказал Траян, учредив провинцию Месопотамия ).
pan писал(а):Бегущий олень был убит ими одной (!) стрелой, пущенной с расстояния 75 м. Стрела пробила грудь животного насквозь. Таким способом они убили восемь оленей. Двух взрослых медведей также убили стрелами, попав в грудь и сердце с расстояния 60 и 40 м.
Что касается легкости монгольских доспехов, то на эту тему есть упоминание в испанских хрониках времен Конкисты. Там описывается случай, когда во Флориде испанцы сменили кольчуги на жилеты, подбитые войлоком, после того как пленный индеец по просьбе испанцев продемонстрировал действие своего лука, и с расстояния в 150 шагов пробил тростниковой стрелой с кремневым наконечником кольчугу на глубину двух колец.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6