«Новый Геродот»

**Ivan Aleksandrovich** » 10 янв 2009, 09:21

Евгений Беляков писал(а):Я решил пока не раскрывать карты.
Попробуйте предложить свой вариант. А я поищу аргументы в пользу своего: слишком уж он шокирующий.
-------------
Мы - потомки скифов ("скифов-пахарей")?
Кстати, это утверждал Б.Рыбаков, и эта теория очень и очень хорошо разработана. Подтверждена огромным археологическим материалом...
Да, скифы мы, да, азиаты мы,
С раскосыми и жадными очами.
Или мы - ближе к грекам? Духовно, интеллектуально, в плане искусства, науки? ЗА КОГО МЫ - в греко-скифских войнах? За великого скифа Скилура? Или за Митридата Евпатора, не менее великого?
Наверно (в разных аспектах) за обоих...

Уважаемый Евгений! У меня тоже есть теория о тех, кто действительно населял Крым . Это царские скифы, они же русины, они же россы, они же роксоланы. А если вы захотите глубже выяснить истоки моей теории, зайдите на сайт "Издательская система "Литсовет" Кайданова, и откройте персональную страницу Стрельцова Ивана Александровича. Мне кажется, мне будет Вас чем удивить.

**Евгений Беляков** » 11 янв 2009, 02:58

Уважаемый Иван Александрович!
По этим данным нелегко будет Вас отыскать в ин-ете, даже пользуясь поисковиком... Попробую, конечно.
...Летом я мечтал написать повесть о защите Феодоро князем Александром Гаврасом и его соратниками... Пока все это только и осталось мечтами.
Но ЭТА тема не закрывается.
--------------
Мне думается, что само происхождение этнонима с корневой основой рус-рос не есть что-то сверхпринципиальное. Возможно, окончательного ответа на этот вопрос мы не узнаем. Пришел ли он от северян (шведов? варягов? и т.д.) или от каких-то южных племен? Или, может быть, слилось два этнонима? (Вообще такое бывает?) Если к этому сводится страшная идеологическая проблема, исток схватки между "норманистами" и "антинорманистами-славянофилами", то... даже не знаю, что и сказать. И это притом, что есть реальная проблема, по сути, способная нанести мощный удар по нашему национальному самосознанию, состоящая в том, что генетически мы совсем на небольшой процент славяне (в нас много угро-финской и монголоидной "крови"), тогда как мы осознаем себя именно славянами, хоть и "восточными" и по какой-то иррациональной причине очень хотим быть именно славянами. Уж очень мы - генетически восточные, уж очень мы "лапландцы". "Опасность" не там, где ее ждут, в противоположной стороне.
Да и скифы, в общем, - тоже (судя по изображениям) монголоидные. Даже Блок писал: "С раскосыми и жадными очами".
-------------------
Конечно, скифы - великая кочевая цивилизация... Конечно, они наши предки (среди других народоа). Из этого следует, что мы, русские, именно ВОСТОЧНЫЕ славяне с упором на слово ВОСТОЧНЫЕ. И сим от других славян отличаемся. Рюриковичи были всего лишь небольшой прививкой в эту восточную сущность, причем БЛАГОРОДНОЙ, и не стесняться этого надо, не бороться с такими теориями, а гордиться, что в наших жилах течет еще и такая голубая кровь.
А то, что царские скифы заселили Крым, - с этим, по-моему, вообще никто не спорит?

**Дайчин-баатар** » 11 янв 2009, 10:05

Евгений Беляков писал(а): Да и скифы, в общем, - тоже (судя по изображениям) монголоидные. Даже Блок писал: "С раскосыми и жадными очами".

Извините, но где Вы видели монголоидных скифов? Возьмите Куль-обинскую вазу ил ииные шедевры греческой пластики - наиболее авторитетные иконографические источники по теме - все европеоидны. Остеологические останки тоже дают европеоидов с незначительной долей монголоидности в восточных областях (причем преимущественно среди правящей верхушки - в результате династических браков).

На а Блок - это даже не авторитет, это просто поэт, воспользовавшийся расхожими мнениями для создания поэтического образа.

**Ivan Aleksandrovich** » 11 янв 2009, 17:43

Евгений Беляков писал(а):Уважаемый Иван Александрович!
По этим данным нелегко будет Вас отыскать в ин-ете, даже пользуясь поисковиком... Попробую, конечно.
Но ЭТА тема не закрывается.
--------------
Конечно, скифы - великая кочевая цивилизация... Конечно, они наши предки (среди других народоа). Из этого следует, что мы, русские, именно ВОСТОЧНЫЕ славяне с упором на слово ВОСТОЧНЫЕ. И сим от других славян отличаемся. Рюриковичи были всего лишь небольшой прививкой в эту восточную сущность, причем БЛАГОРОДНОЙ, и не стесняться этого надо, не бороться с такими теориями, а гордиться, что в наших жилах течет еще и такая голубая кровь.
А то, что царские скифы заселили Крым, - с этим, по-моему, вообще никто не спорит?

Уважаемый Евгений! Чтобы Вы особенно не искали, я выставил изложение своей теории в теме "Новые Теории" под названием "Альтернативная теория возникновения глаголицы". Надеюсь , у Вас также имеются свои собственные мысли и нам можно об этом ещё долго - долго общаться.

**Ivan Aleksandrovich** » 15 янв 2009, 17:32

Уважаемый Евгений! Чтобы Вы особенно не искали, я выставил изложение своей теории в теме "Новые Теории" под названием "Альтернативная теория возникновения глаголицы". Надеюсь , у Вас также имеются свои собственные мысли и нам можно об этом ещё долго - долго общаться.
P.S. К сожалению, как только я выставил свою версию, её сразу же "забанили". Забанили, очевидно, по той причине, что в русской филологии существует одна женщина, называют которую Карпенко Людмила Борисовна, И вот она на полном серьёзе в Самаре проповедовала, будто славяне до конца 10 века были настолько тупыми, что у них не было своей письменности. Я написал ей открытое письмо, в котором представил полную доказательную базу, что глаголица, т.е. письменность дорийцев (царских скифов) , которые также называются Львом Диаконом в 10 веке как "россы", уже в 5 веке имели собственную письменность. Кому - то на этом форуме это не понравилось...

**Analogopotom** » 15 янв 2009, 17:53

Тема "Альтернативная теория возникновения глаголицы" перенеса в Кунсткамеру :arrow:

http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=13435

**Андрей Перфилов** » 21 янв 2009, 15:11

Интересно,а почему все прочие сообщения уважаемого Ивана Александровича не перенесены в Кунсткамеру?Чем именно тема глаголицы показалась Вам достойной вынесения ее за пределы серьезных обсуждений.По моему,не плохо написано.
Хотелось бы еще добавит о расовом типе скифов.Главный историк античности,повествующий о данных племенах,Геродот,почему-то ничего не сообщает о монголойдности скифов.Думается мне,что столь немаловажная деталь не могла не быть упомянутой Геродотом.Значит,никаких оснований для подобных утверждений у нас нет.А поэт Блок,как и положено поэту,просто сморозил лишнее,ради красного словца не пожалел исторической истины.В последствии,уже после Геродота,под именем скифов фигурировали разные этносы.Среди них были как ираноязычные,так и тюркоязычные.Еще Нестор писал,что тиверцы с уличами были для греков великой скифией.Эти племена принято считать славянскими,однако,приходилось мне читать версии,доказывающие их иранское происхождение.Тиверцы и уличи-прямые наследники антов,упоминаемых готским историком Иорданом.Само название этого племенного союза,по мнению историков,имеет сарматское происхождение.

**Ivan Aleksandrovich** » 25 янв 2009, 11:34

Андрею Перфилову.
"Интересно,а почему все прочие сообщения уважаемого Ивана Александровича не перенесены в Кунсткамеру?Чем именно тема глаголицы показалась Вам достойной вынесения ее за пределы серьезных обсуждений.По моему,не плохо написано."
Андрей - вы единственный на этом форуме человек, который совершенно адекватно отреагировал на мои аргументы по действительным создателям глаголицы.Ведь спросите того же Андрея Лопаткина - кто создал церковнославянский язык, я уверен, он ответит - святой и преподобный Кирилл. И ведь он даже не в состоянии понять, что язык - это коллективное творчество, что один человек не в состоянии этого сделать. Так - по верхам проскакал, там услышал, там приметил, а в общем - никакого целостного восприятия о своих корнях.
В подтверждение же моих доводов о том, что не Кирилл создал письменность русским, а сами русские создали себе глаголицу, приведу мои доводы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский".
Пункт 2 - В Валахии вплоть до конца 16 века не было ни одной епархии и митрополии (ни католической, ни византийской).
Пункт 3 - Крещение валахов состоялось уже в начале первого века (крестил их якобы сам апостол Павел, о чём он сообщает в своих двух "Посланиях к фессолоникийцам" (по тексту Нового завета). Поскольку в Валахии не было церковных иерархических организаций, отправление службы происходило по "старообрядческим канонам".
Пункт 4 - формой существования православия были так называемые "иудействующие секты - аналог старообрядческих сект в России.
Пункт 5 - Валахи по "Повести временных лет" - это люди, прогнавшие со своей территории тех, кого потом стали называть новгородцами (ильменскими словенами). Позже их называли "белыми хорватами", против которых воевал князь - язычник Киевской Руси Святослав. Валахи также называются русинами.
Пункт 6 - По приезду в Херсонес в 863 году Кириллу пришлось некоторое время изучать язык русинов (сам он знал толко болгаро - македонское наречие), после чего он , как говорится в "Паннонских житиях", встретился с одним русином, который показал ему "Псалтырь" и "Евангелие" написанные "русскими письменами".
Заключение : 1. Кирилл не создавал "церковнославянского языка"
2. Кирилл не мог создать орфографию этому языку.
3. Кирилл произвёл "перешрифтовку" древней русской письменности глаголицы и через 3 - 4 месяца написал эти же "Псалтырь" и "Евангелие" на письменности, которая сейчас называется "кириллицей".
4. Кирилл не является создателем русской письменности, поскольку у русских она была создана намного раньше официально отмечаемого нашей властью и Русской православной церковью.
5. Глаголица - это бервый буквенный алфавит русских (в Ольвии, Херсонесе и Керчи археологи обнаружили петроглифы глаголицы в культурных слоях 5 - 7 века).
Возникает вопрос - каким образом произвести переписывание учебников, дающих весьма превратное представление о первой русской письменности - глаголице.

**Евгений Беляков** » 26 янв 2009, 09:15

Уважаемый Иван Александрович!
Ваша реплика - это классический оффтоп. Вы же можете завести себе новую тему, зачем запутывать и без того запутанное изложение в этой?
Представьте себе человека, который будет читать.

Если вы меня имели в виду, то я Дмитрий.

И вы не знаете, что бы я ответил. Кириллица основана, кажется, на каком-то византийском написании греческаго алфавита.

**Лемурий** » 26 янв 2009, 16:20

Иван Александрович писал(а):приведу мои доводы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский"...

**Nehbcn** » 28 янв 2009, 10:52

Лемурий писал(а):
Иван Александрович писал(а):приведу мои доводы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский"...

А про Аляску чо та афтор забыл! :cry:

**Analogopotom** » 28 янв 2009, 14:57

Nehbcn писал(а):
Лемурий писал(а):
Иван Александрович писал(а):приведу мои доводы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский"...

А про Аляску чо та афтор забыл!

Nehbcn, а Вы прочитали "теорию"(см. в Кунсткамере) Ивана Александровича? До конца?

**Nehbcn** » 28 янв 2009, 19:19

Analogopotom писал(а):
Nehbcn писал(а):
Лемурий писал(а):
Иван Александрович писал(а):приведу мои доводы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский"...

А про Аляску чо та афтор забыл!

Nehbcn, а Вы прочитали "теорию"(см. в Кунсткамере) Ивана Александровича? До конца?

Я и начало ниасилил!

**Ivan Aleksandrovich** » 30 янв 2009, 16:43

Уважаемый Дмитрий! Извините за опечатку, это у меня иногда случается, особенно когда враз занимаюсь несколькими разными делами.

«Новый Геродот»

Альтернативная теория возникновения глаголицы - 2

Кто сейчас на конференции