Nehbcn писал(а):Ну давайте попробуем разобраться на примере Австралии? Человек заселил Австралию 50-40 000 лет назад! На момент открытия Австралии белым человеком там обитало порядка 300 000 человек, причём явно в первобытном состоянии-и это на континенте, который по площади среди стран сегодня на 6 месте! А в те времена она уступала только Китаю!
Пример не совсем удачный - он доказывает много чего другого, но не то что мы тут обсуждаем. Австралийцы так бы и жили бы и по сей день в том же количестве и качестве. Враждебное воздействие среды компенсируется естественным приростом. Еды хватает. Знаний новых не нужно. Равновесие. Нет мотивации к развитию. На сегодняшней Земле так живут наверное десятки миллионов людей. Если они изолированы от экспансивной модели "западной цивилизации", то так и будут жить в каменном веке тысячелетиями. Возьмём другой пример: Инки.
Судя по уцелевшим мегалитическим артефактам в изобилии разбросанным по территории империи Инков, я допускаю, что предположительно 10-12 тыс.лет назад там хозяйничали совсем не инки. Это была мощная технологически развитая цивилизация сильно озабоченная добычей металлов. Однако характер некоторых построек и следов в скалах указывает на их стеснённость в технических средствах. Который восполнялся рациональным использованием свойств камня местных пород. Они почему-то не оставили после себя и следов развития. Следов технологии море, а как это развивалось непонятно. Так же как и в Египте. Поэтому родилось допущение, что это была пришлая сила. Закончив по неизвестным причинам свои дела они удалились вместе с техникой. Побросав постройки. Многие детали указывают на то, что местное население использовалось ими при добыче сырья и его переработке. Чему-то они научили потомков инков. Может быть построили из них даже некое государство. Для самообеспечения, чтоб не париться с кормёжкой и бытом. И, когда эти гипотетические "геологи" слиняли, то инки так и продолжили жить, как их научили. Как и в случае Австралии, оказавшись в изоляции и придя к равновесию они так и застыли в каменном веке. И модель социального общества не стали менять. А их общество было очень сильно продумано. Что-то типа социалистического, с жёсткой системой распределения благ, с централизованным управлением продукцией сельского хозяйства и ремесленников, с государственной заботой о неимущих стариках (у них была государственная пенсия!) и детях, с армией на госснабжении и т.п.. Уровень технологий позволял так жить ничего не меняя. И они так и встретили испанцев каменными топорами и ножами. И плотность населения была подходящей и мотивация вроде должна была быть. Но империя росла только вширь. И кроме золота и меди они так ничего и не научились добывать и использовать. Почему? А потому что не нужно. Даже золото не нужно было. Но по старой памяти его добывали и свозили в "дома богов", в храмы. В ожидании возвращения хозяев. В этом был смысл существования их очень далёких предков, а они их очень уважали.
Так вот если сейчас "боги" слиняют из Австралии, оставив после себя мегаразвалины, то аборигены снова придут к равновесию с природой и вернутся в каменный век. Останутся только социальные изменения. Будет передаваться жрецами из поколения в поколение "мёртвый" английский язык, будут приноситься жертвы куда нибудь к фундаментам небоскрёбов, будут использоваться под храмы всякие руины. Возможно их общество как-то изменится и так и застынет снова. А память о "богах" трасформируется в живописные легенды. И там будет такой "полёт фантазии", что через какое-то время никто и не заподозрит, что это правда.
Nehbcn писал(а):Дело видимо в том, что австралийцы так и не смогли открыть Земледелие-и как следствие демографический всплеск обошёл Австралию стороной, а научный прогресс застопорился на уровне бумеранга!
Так же мимо австралийских аборигенов прошла Промышленная Революция давшая в мире второй мощный демографический толчок!
Австралийцам не нужно было земледелие, как оно сегодня не нужно скажем диким племенам Амазонии. Вопрос можно повернуть в другую сторону. А что если Шумер а потом и египтяне так и не "открыли" бы земледелие? Откуда бы тогда взялся "демографический толчок"? И в Египте и в Месопотамии найдены свидетельства того, что многие тысячелетия там обитали и неплохо себя чувствовали племена охотников и собирателей, максимум пастухов. Десятки тысяч лет и никакого прогресса! Почему? А потом вдруг появляются "боги" и всему обучают, наставляют на путь, живут некоторое время, чего-то строят, частью с помощью аборигенов, частью сами и исчезают. Думаю, если египтян и Шумер никто бы не научил как жить, то они так бы и жили по сей день ничего не меняя частью в каменном веке, частью в медном. При сохранении изоляции. Да так собственно и было до тех пор пока сохранялась относительная замкнутость сообществ, никакого социального развития не было. И уж тем более технологического. Эти страны были крайне консервативны в плане социальной структуры общества. Как и инки впрочем. Однако инкам не повезло. Их мир слишком долго оставался в изоляции и без каких-то природных изменений. Эдакий парник. А Египет и Месопотамия неоднократно испытывали на себе и природные катаклизмы и бедствия в виде войн. Такие удары постепенно разрушают древние "данные богами" социальные структуры. Сообществам поневоле приходится развиваться. Любые изменения такого рода и есть прогресс. А уж потом и демография стала скакать и стимулировать к росту технологий.
Nehbcn писал(а):Беда в том, что высокотехнологичные открытия создаются на стыке наук, а значит требуют не отдельно взятого гениального индивидуума и момента озарения, вроде "яблока Ньютона", а сотни и тысячи разнонаправленных групп и миллиарды "яблок", которых в свою очередь должны кормить "нигерийцы"!
К тому же есть такая штука, как "своевременность" открытия-это памятуя о судьбе Циолковского и Сикорского.
Чего же это вдруг "беда"? Это же просто супер-свойство! Это же путь бесконечного прогресса и развития. Беда в том что наши "нигерийцы" даже себя прокормить не могут. Им оказывают помощь благотворительные организации базирующиеся в технологически развитых странах. То есть те Ваши 50% населения, что голодают, голодают в основном потому что для них нету места в мировой системе распределения труда. Потому что нынешнее состояние технологий и сельского хозяйства позволяет их тупо кормить, ничем не загружая. Налицо явный избыток продукции. Его сливают "нигерийцам", чтоб не обесценивался. А если их задействовать в производстве и сельском хозяйстве всю мировую систему налаженных потоков "товар-деньги-товар" придётся перекраивать. "Многое" так подешевеет, что производить "его" будет бессмысленно в рамках существующей системы товарно-денежных отношений.
Никто не спорит, что одного учёного должна "кормить" некая пирамида из работников что-то производящих. Вопрос в том что в обществе должна возникнуть необходимость в таких "учёных и исследователях". Неужели инки не смогли бы кормить свою систему НИИ и академий? Ведь они же кормили своих стариков на пенсии. Нашли бы пути содержания и для учёных, если бы они понадобились. Но пастбища полны лам, урожаи исправно собираются и надёжно хранятся, океан и реки дают рыбу, деревья плоды, золото добывается, боги довольны, враги повержены, империя процветает. Как и тысячи лет до этого. Зачем что-то менять? Зачем нам колесо, зачем нам разные бездельники типа Архимеда и т.п.? Нам стариков, детей и армию кормить надо. Ну и дальше по кругу.
А по поводу "своевременности" я что-то не совсем понял. Что, по-вашему, Циолковский и Сикорский были несвоевременны? Что за чушь? Понятие "он намного опередил своё время" не значит "его открытия были несвоевременны и так никому и не пригодились". Сикорский прекрасно себя чувствовал и был сильно востребован. Циолковский тоже работал "не в корзину". Если бы не его работы - хрен бы мы полетели в космос в 50-е. Многие его выкладки прекрасно были использованы пионерами ракетной техники. Мало того не они одни в своё время рожали "безумные идеи". Вертолёты, например пытались разрабатывать параллельно и в СССР. Другое дело - у Сикорского они полетели раньше. Над полётами в космос и теорией ракетного движения тоже ломал тогда голову не один Циолковский. Не было бы их - нашлись бы другие. Обществу они понадобились и поэтому появились. А то что их это общество не понимало на человеческом уровне не значит, что они были "несвоевременны".
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
