lex7 писал(а):Это только предположения. Единственное, с чем можно согласиться - это тезис о том что некая цивилизация существовала на территории Египта за тысячелетия раньше нулевой точки списка Манефона. про катастрофы и библиотеки это уже только предположения и догадки. Это отчасти отражения наших собственных представлений о том что бы мы хотели видеть в действиях некоей нами же выдуманной цивилизации. это разновидность некоей самоиронии. с лёгкостью воспринимаемой за правду.
А как же тот факт, что некогда существовала цивилизация атлантов, погибшая в результате катастрофы? Маловероятно, что древние придумали эту цивилизацию, следовательно она действительно существовала. А тот факт, что от неё практически ни чего не осталось (кроме мегалитов), говорит о том, что: во-первых, катастрофа была очень серьёзной, во-вторых, цивилизация существовала очень давно и всякие её следы "затёрты" временем и пришедшими на их место предками современных людей.
lex7 писал(а):И с чего бы это великой погибающей цивилизации перед лицом кошмарной катастрофы вдруг начать тратить громадные ресурсы на спешное строительство циклопических мегалитов и запихивание туда тысяч тонн написанных не на бумаге книжек. Для чего? Для кого? И на чём, кстати. написанных? На USB картах памяти? И как их потом читать? Когда катастрофа разнесёт всё на куски. Ведь логичнее в катастрофе постараться спастись самим.
1. Чем мощнее склад, тем меньше вероятность что он будет уничтожен в результате катастрофы, следовательно есть смысл строить "книгохранилище" из мегалитов. Также имеет смысл сделать хранилище информации труднодоступным, что бы те, кто спасётся (ведь не все из них будут озабочены возрождением цивилизации) не использовали "книги для растопки и на самокрутки".
2. Архив для тех, кому удасться спастись. Что бы они, впоследствии, попробовали восстановить цивилизацию, что им худо-бедно удалось. Существование современной цивилизации свидетельство этому.
Если бы не было информационной преемственности по Земле до сих пор бегали бы дикие племена, вроде тех, что и сейчас существуют в разных малодоступных уголках планеты.
По крайней мере этим (наличием информационной преемственности) можно объяснить тот факт, что одни люди развились и создали современную цивилизацию, а другие как находились в состоянии неолита, так до сих пор в нём и остаются.
3. Носители информации возможно были разные, но безусловно простые, т.е. тексты записанные на камне, металле и, возможно, других, менее долговечных(вроде бумаги) носителях.
Электронных носителей, скорее всего, не было. Очевидно же, что в результате катастрофы планетарного масштаба, инфраструктура будет разрушена настолько, что информацию с этих носителей невозможно будет прочитать.
4. Люди спастись тоже пытались и наверняка кому-то это удалось, но проблема в том, что спасались, возможно, как раз те, от кого после катастрофы не было ни какой пользы ("слуги народа", военные, юристы, и т.п.)
lex7 писал(а):И потом если бы египтяне добрались бы хотя бы до части этих информационных сокровищ, и если бы они хоть что-то там расшифровали, то технологический прорыв древнего Египта был бы столь велик, что даже представить трудно. А в реальности - примитивное, хотя и большое сообщество земледельцев каменно-медно-бронзового века. Они даже с колесом так и не подружились. Ничего выходящего за рамки нормальной истории.
Технологический прорыв не может быть на пустом месте, даже при наличии правильно прочитанной информации.
Пример: Леонардо да Винчи придумал (а может просто расшифровал некие древние тексты, что, кстати, более правдоподобно) вертолёт, танк, но технологии того времени не были в состоянии реализовать эти "изобретения".
На самом деле, то, что получилось "примитивное, хотя и большое сообщество земледельцев каменно-медно-бронзового века" и есть техноллогический прорыв (Те у кого не было "прорыва" до сих пор существуют на уровне неолита).
Что-то (а может и очень многое) пришлось постигать заново. Главное, что у древних был "инструмент", благодаря которому они смогли развиться, в итоге, в современную цивилизацию.
lex7 писал(а):Так и я о том же. Зачем им была такая сложная система письменности, когда вокруг только полудикие соседи. Переписываться?
Письменность нужна не для того, что бы переписываться, сочинять стихи, мифы и прочую лабуду (это всё забавы богатеньких бездельников), а для того, что бы хранить и передавать информацию о технологических процессах, с целью их усовершенствования.
Пока письменность использовалась для того, что бы переписываться и писать стихи, а информацию о технологиях передавали "от отца к сыну", человечество тысчелетия ползло из каменного века в железный. И лишь с изобретением книгопечатания произошёл настоящий прорыв в технологиях.
Вспомните каких-нибудь 100-150 лет назад не существовало современных методов обработки камня, что и явилось причиной того, что археологи не смогли расшифровать следы погибшей цивилизации, а историки до сих пор бубнят, что великие пирамиды создали полудикие племена земледельцев.
lex7 писал(а):Лоцман писал(а):Вполне возможно, что непосредственным импульсом для развития древних египтян, а за ними и прочих народов, было не собственно содержание этих письмён, смысл которых они, возможно, и не поняли, а факт овладения ими письменностью и возможность записывать (архивировать, накапливать) знания.
Почти в десятку... Но реальные историки за это оторвут голову.
"Реальные историки" пока молчат. Похоже, им сказать нечего. Факты против них, но дерективы сверху не поступало, приходится изо всех сил "надуваться", изображая из себя "учёных индюков".
