«Новый Геродот»

Serg писал(а):

lex7 писал(а):Про Соколова и его "Антропогенез".

Там комментарии необходимо почитать.

Да там каша полная в коментах. Суть ролика в одном - нельзя сдерживать исследовательские порывы если не доказана их криминальная направленность. То есть распил. "Пусть расцветут все цветы" Что в этом плохого? Все научные и изобретательские прорывы когда то были ересью и заблуждениями. Но сегодня мы их имеем на кухне туалете и в прочей текущей повседневности. Что в этом плохого? Думаю ничего. Право на жизнь имеют и ЛАИ и АН РФ и всё на свете при наличии доказанности научного подхода к фактам. А не оголтелого. Антропогенез ру - оголтелый безумный и просто дурацкий подход к науке. К историческим фактам и прочим интересностям. Они закрывают линии развития. Это недопустимо.

lex7 писал(а):

Serg писал(а):

lex7 писал(а):Про Соколова и его "Антропогенез".

Там комментарии необходимо почитать.

Да там каша полная в коментах. Суть ролика в одном - нельзя сдерживать исследовательские порывы если не доказана их криминальная направленность. То есть распил. "Пусть расцветут все цветы" Что в этом плохого? Все научные и изобретательские прорывы когда то были ересью и заблуждениями. Но сегодня мы их имеем на кухне туалете и в прочей текущей повседневности. Что в этом плохого? Думаю ничего. Право на жизнь имеют и ЛАИ и АН РФ и всё на свете при наличии доказанности научного подхода к фактам. А не оголтелого. Антропогенез ру - оголтелый безумный и просто дурацкий подход к науке. К историческим фактам и прочим интересностям. Они закрывают линии развития. Это недопустимо.

Враньё и демагогия. Не были все научные и изобретательские прорывы когда то ересью и заблуждениями. Не надо примазываться к науке со своим безумием.

lex7 писал(а):

Лоцман писал(а):

lex7 писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=yj8CplTlmxQ

Про Соколова и его "Антропогенез".

Так что, этого придурка ещё и финансируют из-за океана?

Там их двое придурков. Братья. Один бывший математик. Про второго не знаю. Лезут во все стороны без разбору. с "пролетарским задором". Что история что химия что космонавтика - им всё едино. Как нарисовано , так и должно быть. Это убийство исследовательского духа. Не понимаю - что их так радует в их же речах и выводах... Неужели так приятно замкнуться в скорлупе достижений других людей и не стремиться что-то свое сделать?

С этими математиками вообще что-то не то. Фоменко тоже ещё тот кадр. Мозги у них что ли форматируются не под тот размер?
А с учёными проблема в том, что у них узкая "спслизация". В своей области кое как разбираются, а в остальных - на уровне школьника начальных классов. Отсюда такие убогие рассуждения даже у тех, кто искренне хочет в чём-то разобраться. Но даже таких в научной среде единицы. В основном тупые ортодоксы. Сделали из науки религию.
Плевать на них. Они монополию на знание потеряли. Теперь наука может развиваться без них и уже развивается. Вот они и завизжали как свиньи: придумали "борьбу с лженаукой". Совсем мозги растеряли.

lex7 писал(а):

Serg писал(а):

lex7 писал(а):Про Соколова и его "Антропогенез".

Там комментарии необходимо почитать.

Да там каша полная в коментах. Суть ролика в одном - нельзя сдерживать исследовательские порывы если не доказана их криминальная направленность. То есть распил. "Пусть расцветут все цветы" Что в этом плохого? Все научные и изобретательские прорывы когда то были ересью и заблуждениями. Но сегодня мы их имеем на кухне туалете и в прочей текущей повседневности. Что в этом плохого? Думаю ничего. Право на жизнь имеют и ЛАИ и АН РФ и всё на свете при наличии доказанности научного подхода к фактам. А не оголтелого. Антропогенез ру - оголтелый безумный и просто дурацкий подход к науке. К историческим фактам и прочим интересностям. Они закрывают линии развития. Это недопустимо.

Потому и каша, что вопрос и фигуранты неоднозначные, сложные и противоречивые. Мне тоже не нравится такое эстрадное шоу.
Возьмём, например, Панасенкова. Сейчас его конфликт с историком и реконструктром Олегом Соколовым (на стороне которого стоят Пучков Гоблин и Клим Жуков) только набирает обороты. И ещё неизвестно кто победит. С Савельевым можно не соглашаться по его общественно-филосовским идеям, но чтобы критиковать его внутримозговые взгляды — для этого нужно быть самому специалистом в этой области.
Смело можно и нужно давить рядовых хомячков, которых наплодилась тьма тьмущая. Несмотря на то, что их постоянно обижают евреи, а знания и артефакты скрывают учёные, рептилоиды и массоны с Ватиканом. Знаний у них ноль или около этого. Да и откуда им взяться? Где-то что-то краем уха и всё в извращённой форме. Там и явных шизофреников куча. Такие годами осаждают разные ресурсы своими шизоидными "открытиями". Что характерно, они обычно стоят на нацистских и расистских позициях. Благо, что фашизацию населения поощряют баи всех племенных группировок.

Ответный удар от Понасенкова: https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M.

Serg писал(а):Ответный удар от Понасенкова: https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M.

Панасенков неудачник и лох от истории. Единственно что он умеет хвалить себя и передергивать исторические факты.

Diletant писал(а):

Serg писал(а):Ответный удар от Понасенкова: https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M.

Панасенков неудачник и лох от истории. Единственно что он умеет хвалить себя и передергивать исторические факты.

Не, он конечно выпендрёжник, но книжку-то на 800 страниц написал. Значит неудачником его уже точно не назовёшь.
А. Соколов - это просто придурок законченный. Дебильная эта его война с мифами. С ним в серьёз полемизировать нельзя, вот Панасенков и избрал такой шутливый тон. Грамотно на мой взгляд.
И если непредвзято относиться к войнам с Наполеоном, то русские армии во главе с Кутузовым обделывались начиная от Аустерлица и кончая Бородино. Москву то сдали.
Если бы не народная война, которая заморила наполеоновскую армию голодом, капец бы России. Русский народ своим упырям Наполеона на блюдечке преподнёс, и в итоге, как обычно, хрен с маслом получил. Даже в советское время ни чего более стоящего кроме "Гусарской баллады" снять не смогли. Историки хреновы.

П.С. Посмотрел некоторые видеоматериалы Е. Панасенкова, потом ответ его оппонентов (О. Соколова). Проходимец он конечно, но талантливый. Что бы книжечку его 800-страничную раскупили устроил склоку с известным ученым мирового уровня.

Лоцман писал(а):

Diletant писал(а):

Serg писал(а):Ответный удар от Понасенкова: https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M.

Панасенков неудачник и лох от истории. Единственно что он умеет хвалить себя и передергивать исторические факты.

Не, он конечно выпендрёжник, но книжку-то на 800 страниц написал. Значит неудачником его уже точно не назовёшь.
А. Соколов - это просто придурок законченный. Дебильная эта его война с мифами. С ним в серьёз полемизировать нельзя, вот Панасенков и избрал такой шутливый тон. Грамотно на мой взгляд.
И если непредвзято относиться к войнам с Наполеоном, то русские армии во главе с Кутузовым обделывались начиная от Аустерлица и кончая Бородино. Москву то сдали.
Если бы не народная война, которая заморила наполеоновскую армию голодом, капец бы России. Русский народ своим упырям Наполеона на блюдечке преподнёс, и в итоге, как обычно, хрен с маслом получил. Даже в советское время ни чего более стоящего кроме "Гусарской баллады" снять не смогли. Историки хреновы.

П.С. Посмотрел некоторые видеоматериалы Е. Панасенкова, потом ответ его оппонентов (О. Соколова). Проходимец он конечно, но талантливый. Что бы книжечку его 800-страничную раскупили устроил склоку с известным ученым мирового уровня.

Я правильно понял, что достоинство историка вы определяете по толщине написанных книг?
Графоманы рулят?
Идеология Панасенкова либеральная, прозападная и антирусская.
Он в принципе не может быть объективным.
Я не знаю кто такой А. Соколов, но труды Олега Соколова по Наполеону и истории Франции мне кажутся более правдоподобными. И уж если о регалиях, то труды О. Соколова французы отметили "Почетным легионом"

Diletant писал(а): Я правильно понял, что достоинство историка вы определяете по толщине написанных книг?
Графоманы рулят?

О достоинствах книги Е. Панасенкова я не писал, не надо фантазировать, Дилетант. Я лишь не согласился с Вашей оценкой его как неудачника.

Diletant писал(а): Идеология Панасенкова либеральная, прозападная и антирусская.
Он в принципе не может быть объективным.

С этим соглашусь.
А, судя по тому, что указанные в его книге рецензенты, ни чего не знали о якобы написанных ими рецензиях, он обыкновенный мошенник.

Diletant писал(а): Я не знаю кто такой А. Соколов, но труды Олега Соколова по Наполеону и истории Франции мне кажутся более правдоподобными. И уж если о регалиях, то труды О. Соколова французы отметили "Почетным легионом"

Александр Соколов - это молодой человек, возглавляющий в интернете направление борьбы со лженаукой. Именно на него обрушился Е. Панасенков в видеоролике по указанной выше ссылке.
А Олег Соколов действительно более симпатичная личность, чем Е. Панасенков. Надо будет послушать его лекции.

Лоцман писал(а):А Олег Соколов… Надо будет послушать его лекции.

Всем советую. Те, которые проходят в аудитории, к сожалению, страдают отсутствием хороших звуковоспроизведения и картинки. А вот на сайте у Гоблина (Разведопрос) качество отменное. Там постепенно рассказывается вся история Наполеона. Начали с его детства (эту беседу ассистировал Пучков, а остальные — Клим Жуков) и сейчас пока остановились на завершении египетско-сирийского похода.

Лоцман писал(а):

Diletant писал(а): Я правильно понял, что достоинство историка вы определяете по толщине написанных книг?
Графоманы рулят?

О достоинствах книги Е. Панасенкова я не писал, не надо фантазировать, Дилетант. Я лишь не согласился с Вашей оценкой его как неудачника.

.

Готов исправить свою оценку на "удачливый передергиватель фактов" .

Diletant писал(а):

Лоцман писал(а):

Diletant писал(а): Я правильно понял, что достоинство историка вы определяете по толщине написанных книг?
Графоманы рулят?

О достоинствах книги Е. Панасенкова я не писал, не надо фантазировать, Дилетант. Я лишь не согласился с Вашей оценкой его как неудачника.

.

Готов исправить свою оценку на "удачливый передергиватель фактов" .

Слишком длинно. Просто - жулик.

Serg писал(а):Потому и каша, что вопрос и фигуранты неоднозначные, сложные и противоречивые. Мне тоже не нравится такое эстрадное шоу.
Возьмём, например, Панасенкова. Сейчас его конфликт с историком и реконструктром Олегом Соколовым (на стороне которого стоят Пучков Гоблин и Клим Жуков) только набирает обороты. И ещё неизвестно кто победит. С Савельевым можно не соглашаться по его общественно-филосовским идеям, но чтобы критиковать его внутримозговые взгляды — для этого нужно быть самому специалистом в этой области.
Смело можно и нужно давить рядовых хомячков, которых наплодилась тьма тьмущая. Несмотря на то, что их постоянно обижают евреи, а знания и артефакты скрывают учёные, рептилоиды и массоны с Ватиканом. Знаний у них ноль или около этого. Да и откуда им взяться? Где-то что-то краем уха и всё в извращённой форме. Там и явных шизофреников куча. Такие годами осаждают разные ресурсы своими шизоидными "открытиями". Что характерно, они обычно стоят на нацистских и расистских позициях. Благо, что фашизацию населения поощряют баи всех племенных группировок.

Полностью с Вами согласен.

Евгений писал(а):

lex7 писал(а):...Все научные и изобретательские прорывы когда то были ересью и заблуждениями. ...

Враньё и демагогия. Не были все научные и изобретательские прорывы когда то ересью и заблуждениями. Не надо примазываться к науке со своим безумием.

Вам напомнить Историю с Галилео, Джордано Бруно и иже с ними? Мытарства алхимиков. Сожжения лекарей и прочих колдунов. Про борьбу социума в лице властей и церкви с этим всем Вы не слыхали? Из более позднего - кем был для современников Циолковский? Странным маргиналом. Никто его и не знал толком. Тот же Белл со своим телефоном был неоднократно осмеян как изобретатель совершенно бесполезного хлама. Я к Вашей науке не примазываюсь, уважаемый, и к еёё безумию тоже.

https://pikabu.ru/story/v_egipte_obnaru ... et_6357106

В Саккаре чего то нашли. Казалось бы - все перекопано, на нет, кто то затаился.