Альтернативные подходы в изучении возникновения христианства

Модератор: Analogopotom

Альтернативные подходы в изучении возникновения христианства

Сообщение ozz » 30 сен 2010, 19:31

Иисус как шумерский лугаль

Знакомясь с исследованиями по раннединастической культуре шумеров, и в частности с проблематикой избрания лугаля (вождь, царь) напрашивается не совсем явная, но любопытная аналогия с некоторыми евангельскими событиями и представлениями о Иисусе.
«В самом начале шумерской государственности, - читаем мы в книге В.В. Емельянова «Древний Шумер. Очерки культуры», - царя выбирали в священном Ниппуре посредством сложных магических процедур, механизм которых нам неизвестен... В целях объяснения выбора богов избранный царь утверждает, что еще при рождении все боги Шумера наградили его различными достоинствами, так что к моменту священного выбора он уже был готов к выполнению своей миссии».
А вот что описывается в Евангелии от Матфея:
Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. (3:13)

Воды реки Иордан почитались у иудеев священными.

Читаем далее у Матфея:
Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. (3:14-15)

Здесь, возможно, Иисус говорит о том, что он уже готов к выполнению своей миссии и должна исполниться его судьба, что перекликается и с шумерской традицией.
У шумеров присутствовало такое понятие как судьба царя (нам-лугаль), которая изначально уготована богами для будущего правителя. Вероятно Иисус в словах «исполнить всякую правду» подразумевал, что пришел исполнить волю богов и ввериться предназначенной ему судьбе.
В поисках параллели между шумерским ритуалом интронизации (лугаль утверждает, что еще при рождении был награжден богами многими достоинствами) и евангельским текстом о призвании Иисуса мы находим ответ на поверхности.
В Евангелии от Луки Ангел восхваляет еще не появившегося на свет царя Иисуса:
И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца (1:31-33)
Здесь не сам Иисус возглашает о своих привилегиях на царский трон, но все же данный мотив, думается, тождественен с обращением внимания на свои достоинства еще не принявшего в царский сан шумерского вождя. Кстати говоря, несколько позднее шумерские лугали также стали причислять себя к отпрыскам богов.
Читаем далее у В.В. Емельянова: «В царских надписях нередки упоминания о руке бога, выхватившей этого человека (будущего царя – прим. Ozz) из необозримого множества граждан Шумера». Так в одном из основных источников по истории и идеологии раннединастического Шумера (конусы В и С Урукагины) описывается выбор будущего лугаля:
«Когда бог Нингирсу, герой Энлиля, Урукагине царственность города Лагаша вручил из 36 000 человек за руку его взял, прежнее положение вещей он (Урукагина) установил. Слову своего царя, которое Нингирсу ему сказал, он внял» (Перевод со старошумерского Ю.Б. Гавриловой).
Похожий эпизод происходит и с Иисусом, правда вместо руки бога в евангелиях на Христа нисходит дух божий в виде голубя, а также слышится голос с небес:
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (Мф 3:16-17)

Таким образом, в избрании лугаля и в эпизоде с крещением Иисуса можно усмотреть сходные типологические черты. Сходства эти вполне объяснимы древней общинной традицией выдвижения из своей среды лидера, и придания данному выдвижению статуса божественного предопределения. Следует думать, что эта традиция и была воспроизведена в евангельском тексте.
Миссия шумерского лугаля и галилеянина Иисуса, если их упростить также видится в едином контексте.
«Миссии шумерских правителей не отличались разнообразием: либо это война с соседним городом за возвращение незаконно занятой земли, либо восстановление старого храма, либо проведение законодательного акта». (В.В. Емельянов «Древний Шумер. Очерки культуры»)
Если прямых указаний в евангельских текстах на то, что задача Иисуса состояла в ведении войны против врага (очевидно римлян) обнаружить не удастся, то вопрос с другими направлениями его деятельности разрешается относительно легко. Находясь в иерусалимском храме, Иисус выгоняет торговцев (продававших там ритуальных животных на законных основаниях):
И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. (Ин 2:15-16)
На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? (Ин 2:18-20)
Получается, что Иисус на правах царя как и шумерский градоправитель раннединастического периода заявляет о восстановлении храма в его истинном предназначении как доме бога (кстати, «дом» и «храм» слова тождественные в шумерском языке). Также подобно шумерскому лугалю Иисус дает миру новый закон: «Заповедь новую даю вам».
Если же приведенные паралелли показались малоубедительными, перейдем к более общим аналогиям в учении Иисуса и шумерском мировоззрении.
Одна из основных категорий шумерского менталитета ама-ги - «возвращение к матери», означающее как бы сброс, очищение времени, возвращение к началу начал - утробе матери, выражаясь фигурально. Поэтому шумерские лугали, избираемые в новогодние праздники, противопоставляли свое правление прежнему времени (Иисус противопостоавлял Царство божие власти князя мира сего). Так известный нам уже Урукагина называет свои реформы нам-тар-ра уд-бит-та - «прежнее определение судеб». Его предшественник Энментена также в начале своего правления воспользовался идеологией ама-ги. То есть в царствование Энментены как и Урукагины происходит возобновление времени движущегося по кругу.
Не таковы ли представления Иисуса о грядущем Царстве небесном?
Не призывает ли Иисус человека вернуться к Отцу Небесному (у шумеров это возвращение к матери, что в принципе не отменяет сходства) в притче о блудном сыне, отречься от старого мироустройства, полностью обновившись войти в новое царство? О чем явствуют некоторые евангельские фрагменты:

А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.
Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими.
Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия (Лк 9:59-62)
Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царствие небесное (Мф 18:3)

Иисус проповедует очищение и кардинальный разрыв со старым миром для возвращения людей в изначальное время, к изначальному замыслу бога о человеке. Отличие ама-ги от христианского хилиазма лишь в том, что в шумерском мировозрении процесс возвращения к божественному порядку и ухода от оного цикличен.
Выводы из представленных выше аналогий могут представлять собой два следствия:

1. В истории с крещением и миссией Иисуса просматривается влияние традиции общины (имевшей место в Шумере и ряде других древних цивилизаций) акта выборов вождя с последующим закреплением такого акта волей богов. Хотя возможно и неправомерно говорить о прямом наследовании древнеобщинной календарно-ритуальной идеологии евангельским Иисусом.
2. Схожесть в идейном наполнении миссии шумерского царя и «царя иудейского» при достаточно смелом предположении, свидетельствует о иных ментально-культурных источниках мифа о Иисусе.
Аватара пользователя
ozz
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 20:26
Откуда: Ultima Thule

Сообщение ozz » 14 ноя 2010, 11:15

Рождество христианское как Вавилонский праздник

Привожу отрывок из книги А.Хислопа "Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене". (опубликована в Англии в 1853 году, выдержавшая множество переизданий) По самому названию видно, что цель книги - на обширном фактическом материале показать языческие корни католической религии, однако большинство из содержащихся здесь разоблачений применимо и к православной церкви, а также к большинству протестантских христианских конфессий.
В начале главы III автор опровергает (ставшим уже классическим способом) зимнюю дату рождения Иисуса. И задается вопросом - откуда взялась дата 25 декабря?
"Каким же образом Католическая Церковь установила 25 декабря в качестве праздника Рождества? А вот так: задолго до четвертого века и задолго до самой мессианской эры среди язычников этот праздник и именно в это время отмечался в честь рождения сына вавилонской царицы небесной. И можно справедливо предположить, что праздник был принят (заимствован) Римской Церковью для того, что бы угодить язычникам, а также повысить количество номинальных христиан. Его лишь увязали с личностью Мессии. Эта тенденция по перениманию христианами языческих обрядов проявилась очень рано. Например, Тертуллиан приблизительно в 230 году горько плачет о непоследовательности учеников Мессии в этом вопросе, которые составляют разительный контраст язычникам, остававшимися верными своим суевериям. Он писал:
"Мы, не соблюдающие субботы, новолуния и другие некогда угодные Всевышнему праздники, стали праздновать сатурналии, январские празднества, брумалии, матроналии, носить туда-сюда дары, с помпой обмениваться новогодними подарками, участвовать в шумных спортивных мероприятиях и пирах. О, насколько же много более верны своейрелигии язычники, следящие за тем, чтобы не перенять никаких торжеств от христиан".
Праведные мужи боролись с общим течением, но вопреки всем их усилиям, ересь распространялась, пока Церковь, за исключением немногочисленного остатка, не погрузилась в пучину языческих суеверий. То, что Рождество изначально было языческим праздником, вне всякого сомнения. Время года и характер празднований доказывают его происхождение. В Египте в это время, "время зимнего солнцестояния", отмечали рождение сына Исиды, египетской царицы небесной. Еще одно распространенное название Рождества - Юль (Yule-day) (английский аналог русского "Святки" - прим. переводчика) - доказывает его языческие вавилонские корни. "Юль" - это халдейское название "младенца" или "маленького ребенка". То, что наши англо-саксонские предки задолго до контакта с христианством знали день 25 декабря "Юль", или "День ребенка", а предшествующую ему ночь - "День матери", является достаточным доказательством его настоящей сущности. "
Далее автор разъясняет что в конце декабря язычники праздновали не только астрономическое "рождение" солнце но и рождение Господа Луны.
"Таким образом, 25 декабря они, скорее всего, отмечали день рождения не Солнца, а Господа Луны, точно также, как арабы 24 декабря отмечали день рождения тогоже самого Господа Луны...
Когда язычники отмечали зимнее солнцестояние, это был не просто астрономический праздник. В Риме этот праздник назывался праздником Сатурна, и то, как он там отмечался, показывает его происхождение. По постановлению Калигулы праздник длился пять дней. (затем его продлили до семи) Особенностью праздника было пьянство и разгул, а рабы получали временное освобождение и всякую свободу от своих хозяев. Согласно Бэрозусу, именно так выглядел пьяный праздник месяца тэбэт, что соответствует нашему декабрю, или, другими словами, отмечавшийся в Вавилоне праздник Бахуса. "Существовал обычай, пишет Бэрозус, - чтобы во время пяти праздничных дней хозяева начинали подчиняться своим слугам, один из которых, подобно царю, облачившись в пурпурную одежду, начинал управлять домом своего хозяина. Такого облаченного в пурпур слугу называли "Зоган" (Человек спорта и разгула), и он величался "Господином Беспорядка". В средние века во всех католических странах он возглавлял пьяный разгул Рождества. Пьяная чаша рождественского разгула имела свое соответствие в "Пьяных празднествах" Вавилона, откуда пришли и многие другие обычаи Рождества, которые у нас совершаются и по сей день. Свечи, зажигаемые на Сочельник в некоторых частях Англии и горящие весь праздник, точно так же зажигались язычниками в канун праздника в честь вавилонского бога: горящие восковые свечи на его алтаре были одной из отличительных черт поклонения ему. Рождественское дерево, настолько распространенное среди нас, было в равной степени распространено в языческом Риме и языческом Египте. В Египте этим деревом была пальма, а в Риме - ель. Пальма символизировала языческого мессию Баал-Тамара, а ель отождествляла его с Баал-Беритом. Согласно мифам, мать Адониса, Солнца-Бога и великого бога-посредника, таинственно превратилась в дерево и в таком состоянии родила своего божественного сына. Если мать была деревом, то сына, вероятно, должны были называть "Человек ветви (отрасли)". Это полностью соответствует обычаю вечером накануне Рождества класть Юльское полено в огонь и ставить наутро в доме рождественскую елку. Как Зэро-Ашта (Семя женщины), имя, которое также значило "Игнигена" (рожденный от огня), он должен был войти в огонь в "Ночь Матери", чтобы наследующий день он смог из него родиться в качестве "Ветви Бога" или Дерева, приносящего людям все божественные дары. Но возникает вопрос, почему же тогда он входил огонь в символическом виде Полена? Для понимания этого нужно вспомнить, что божественный ребенок, рожденный во время зимнего солнцестояния, был рожден как новое воплощение (инкарнация) великого бога [Нимрода] (после того, как этого бога порубили на куски) для того, что бы отомстить своим убийцам за собственную смерть. Этот великий бог, убитый в расцвете своей власти и славы, был символически представлен в виде большого дерева, очищенного ото всех ветвей и с резанного под самый корень. Был такой символ возвращающего жизнь Эскулапа, где великий змей (змея) обвивается вокруг мертвого дерева и вот возле мертвой палки пробивается молодой побег - дерево совершенно другого вида, которому предназначено никогда не быть срубленным враждебными силами. Это пальма - символ победы. Как уже говорилось, в Риме рождественское дерево было другим видом дерева - елью; но в ней была заложена та же самая мысль, что и в случае с пальмой. Это был символ новорожденного Бога - Баал-берита, "Господа Завета". Этот символ отражал вечную природу его власти, который, пав от рук своих врагов, вновь победоносно восстал над ними всеми...
Не может быть сомнения, что языческие празднования зимнего солнцестояния - Рождество, другими словами, - проводились в честь дня рождения вавилонского мессии." [Нимрода]
Аватара пользователя
ozz
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 20:26
Откуда: Ultima Thule

Re: Альтернативные подходы в изучении возникновения христиан

Сообщение ozz » 23 дек 2010, 22:47

Теозоологическое христианство Йорга Ланца.

В начале XX века Европа увязла в болоте онтологического кризиса, лишь бескомпромиссная ломка ментальных устоев и апокалиптический пожар мировой войны могли дать надежду на рождение Нового Мира. Надвигающаяся катастрофа и отрицание идущего на смену патриархальному укладу жизни капиталистических реалий требовали ценностной переориентации общества. Интеллектуальная Европа должна была «из нового жизненного мифа создать новый тип человека» [1]. Немецкая идеология народничества (фёлькиш) искала иные ориентиры в глубинах традиции, в антиурбанистических и консервативных идеалах. Ариософия углубляя поиски фёлькиш, отвергла исторические, религиозные и расовые ценности современной ей цивилизации. По мнению ариософов эти ценности были сфабрикованы и навязаны белому нордическому человеку, с целью «разрушить великую нацию, уничтожить доблесть в духовной и физической сферах, а взамен воспитать нацию рабов, которые впадут в самый тупой шаманизм» [2]. Ариософия видела причину социо-культурной дисгармонии в разрушении монолита расовой чистоты белого европеоида, проникновении чужеродного враждебного влияния во все сферы его жизни.

В трудах ариософа Йорга Ланца фон Либенфельса борьба инорасового элемента против арийского начала тождественна вечной войне добра и зла, ведущейся с библейских времен. Ланц придавал огромное значение животной природе низших рас. Книга «Теозоология или Гримасы Содома и Электрон Богов», увидевшая свет в 1903 году стала квинтэссенцией его доктрины. Знаток Ветхого завета, апокрифической литературы и гностицизма Ланц в «Теозоологии» подводит библейский фундамент под свою теорию бестиальности неарийских рас. Еще в ранних работах Ланц доказывал, что сексуальность в античных религиозных культах Ближнего Востока скрывалась и обнаружить ее в древних источниках, возможно лишь при помощи дешифровки аллегорий, этимологической эквилибристики. Например, Ланц утверждает, что слова «земля», «камень», «дерево», «хлеб», «золото», «вода», «огонь» и «воздух» все означали зверочеловека. В найденных артефактах эпохи Ассирии, изображениях полуживотных карликов, которыми цари обмениваются в качестве дани, Ланц усмотрел намек на скрытый оргиастический культ. Pagatu, baziati и udumi – виды этих «животных», по мнению Ланца должны были служить для сексуальных утех человеку. Подходя с зоологической точки зрения, Ланц считал этих «животных» пигмеями, произошедшими из очень ранней и особой ветви в эволюции. Соитие с ними духовно развратило арийца, и было физиологически губительно для потомства: «Современные цветные расы людей не что иное, как взращенные через европейского человека удуми, базиати и пагуту» [3].

Истоки совращения, а значит и падения к состоянию зверочеловека Ланц возводит к греху Адама и Евы. Вследствие этого греха рай утерян, и Земля начинает заполняться «лесными людьми», «сатирами», «карликами» и прочими существами, которых ариософ интерпретирует как обезьяно-людей, детей Содома и т.д., проклятых Богом. Библейскую идеологему Ланц трансформирует в своеобразное «неоманихейство», но продолжает идти в генотеистическом фарватере Ветхого Завета: «Язычество, идолопоклонство есть содомия, и самая важная заповедь Ветхого Завета не «Ты должен верить в Бога», в Библии этого нет, а: «Ты не должен ставить богов звериных людей на мое место».» [4] У Ланца Иегова есть Бог арийца. В главе «Pater» (Бог-отец) Ланц придает Иегове антропоморфные черты, но и подчеркивает его высшую электрическую природу света: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» [5]. Также Ланц остается верен догме тринитарности. Фигура Бога-сына, Христа занимает в построениях Ланца одно из центральных мест. Христос понимается ариософом как последний из расы полубогов. Для Ланца Христос все-таки – «не Бог в истинном смысле, но человеческое существо (ktisis). Несмотря на это, он стоит выше всех человеческих существ» [6], Христос – Логос, посредник между Богом и человеком. Миссия Христа по Ланцу состоит в том, чтобы вернуть арийцу расовую чистоту, наложив табу на соитие с содомитами. По мнению ариософа, даже страсти Христовы связаны с искушением и пытками Иисуса совращения зверолюдьми, которых натравил Пилат. В заключении главы «Hyios» (Бог-сын) Ланц обобщает свои теологические искания: «Великая тайна христианства, троица, покажется нам теперь величественной антропологией. Отец, дух и сын - это три стадии развития высшего белого человечества. Это три prosopa (греч. «личности»), три формы, три лика; однако, они связаны друг с другом. Древнейшая ступень-стадия - "отец", более молодая - "дух", в то время как "сын" – наиболее приближен к человеческому роду, в котором одержал победу вид удуму. Возрождение должно исходить снова изнутри человеческого рода...» [7]. Милленаризм Ланца в обретении арийцем царства небесного, через очищение божественной расы, богочеловечество должно быть гигиеничным в расовом отношении. Именно к чистым арийцам обращается Иисус, видя в них потомков расы полубогов: «Вы боги» [8]. Библейский императив любить ближних Ланц интерпретирует как допустимость соития арийцев только с себе подобными, христианская общепринятая мораль лишь «словесное фиглярство». Истинное христианство утверждает Ланц в главе «Ekklesia» - (Община Богов) – арийское, германское учение, которое было ненавистно содомскому Риму и Византии. Евгенические эксперименты, монорасовая половая жизнь арийцев, кастрация мужчин «гибридных» рас должны остановить вырождение белокурой расы, вернуть утерянный рай, садомитское же христианство Рима фальшь и обман

Рассмотренные здесь взгляды Ланца «отражают его отношение к распространившемуся по всей Европе социо-культурному хаосу. Они должны предвещать собой золотой век в форме сексуально-расистской религии возрождения среди арийцев. Время действительно пришло...» [9]. По сути говоря, Либенфельсова теология, соблюдая формальные догматы иудеохристианства вооружившись гностической экзегезой и археологическими находками в итоге трансформируется идеологию электрического религиозного расизма, в антропологизирование и монополизирование Бога. «Теозоология» Йорга Ланца это ответ официальному «фальшивому христианству», гнозис Нового Мира, попытка понять сакраментальный смысл заката старой Европы.

Примечания



[1] Альфред Розенберг «Миф XX века».

[2] Гвидо фон Лист «Тайна рун».

[3] Йорг Ланц фон Либенфельс «Теозоология или Гримасы Содома и Электрон Богов».

[4] Там же.

[5] Евангелие от Иоанна 1:5.

[6] Йорг Ланц фон Либенфельс «Теозоология или Гримасы Содома и Электрон Богов».

[7] Там же.

[8] Евангелие от Иоанна 10:3.

[9] Николас Гудик-Кларк «Оккультные корни нацизма».
Аватара пользователя
ozz
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 20:26
Откуда: Ultima Thule


Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25