Раз уж автор не желает вести никаких конструктивных дискуссий, клеймит всех не то марксистами, не то еще невесть кем, то и я попытаюсь отрезюмировать ту информацию, которую удалось почерпнуть об "учебнике" и его авторе в сети.
Во-первых, немного о предмете, то есть об учебнике: он, по словам автора был издан тиражом около 200 экз. (тираж настолько мал, что его хватило бы на обеспечение учебниками только двух - трех параллелей какой-нибудь среднестатистической школы), что говорит о малой вероятности длительного апробирования этого учебника в пед. процессе самим автором. Выложен в интернете здесь Никакой экспертизы не проходил и, разумеется, не рекомендован Министерством.
Из качеств:
Практически не содержит в себе никакой методической части
Форма подачи материала и организация учебника как пособия не рассчитаны на восприятие детской аудиторией. Автор позволяет себе выделять целые параграфы под названием "моя точка зрения на этот вопрос" с приведением каких-то собственных данных и оценок. После заглавия некоторых параграфов следует формулировка цели урока (цели учителя) Зачем? Неясно.
Огромное количество не подходящего ни под какие стандарты материала - авторская ненаучная теория типов личности, через призму которой идет подача материала во всех разделах. Отдельный РАЗДЕЛ по истории философии, наполненный субъективными оценками автора, к тому же излишне идеологизированный. Приведу несколько примеров:
Так, автор очень любит в открытую гнобить марксизм в тексте и на форумах, но при этом в учебнике суть теории Маркса не раскрыта вовсе (так, автор сводит формационный подход Маркса к стадиальности, хотя стадиальность не является изобретением Маркса, да и суть самого подхода не в этом)
Автор неприкрыто обозначает СВОЮ СОБСТВЕННУЮ позитивистскую позицию и гнобит всех философов. которые ему не нравятся. Канта считает борцом с агностицизмом - тушите свет...
Попадаются очень оригинальные вопросы в духе "Кто больше сделал для улучшения жизни бедных слоёв общества – представители романтизма или утилитаризма?"
Учебник изобилует фактологическими ошибками практически во всех разделах (ну кроме обственных теорий автора, изложение которых остается на его совести.
Из положительных качеств отмечу разве что широту охвата материала.
Об авторе (к размышлению о педагогической ценности учебника):
Автор, по его собственным словам ныне в школе не работает, т.к. его не устраивает уровень зарплаты и, внимание, качество ученического контингента. Дети, дескать, все сплошь хулиганы и бездельники. их надо лишить обязательного образования, и (как я понял из позиции в дискуссиях) желательно еще и пороть на уроках. По словам Старикова, он читал ученикам "лекции" (а не вел уроки), которые им очень нравились. Не находите несостыковок? То нравились, то пороть их надо и из школы отчислять. Причина ухода также интересна в данном контексте.
Насколько становится ясно из речей Старикова, возвращаться в школу он не намерен (только в ВУЗ. Ученая степень имеется, товарищ Стариков?), но ужасно хочет, чтобы учителя использовали его учебник хотя бы как методичку... Учебник человека, который ушел из школы, потому что ему ученики мешали как танцору штаны. Очень почетный для учителя повод.
Могу дать и маленький прогноз по поводу деятельности токаря (или кого там, топикстартер может уточнить) по пропаганде его учебника. Если масштаб будет достигнут достаточный, то, скорее всего вся деятельность сабжа будет увенчана главным достижением - он удостоится персональной статьи в энциклопедии lurkmore.ru и займет заслуженное место где-то между Владимиром Фоминым и Денисом Поповым. Прекрасная компания...