«Новый Геродот»

Модераторы, это не про нынешний Египет и не про религию (см. цитаты изаильских ученых)

В статье есть вставки из книги ведущих израильских археологов, что Библии не происходило в их земле (интересно)
На днях почти закончил эту статью, но перед тем как посылать на публикацию, хотел бы ее подвергнуть критике... Может быть вы отыщете слабые места, дадите новую идею, а то и вовсе что-то опровергнете ...
Расчитываю на конструктивную критику основанную на источниках, а не на эмоциях и 'где-то слышал'.

Кратко:
исследуя >50 библий разных времен и народов, в т.ч. еврейские оригиналы, Септуагинту на греческом, Вульгату на латинском и т.д. я нашел, что манна это скорее всего пророщенное зерно - солод ...

Сама статья : http://www.bible-exodus.narod2.ru/articles/manna/manna.html

Помогите доперевести на человеческий английкий.
Спасибо за внимание.

vasnas писал(а):Расчитываю на конструктивную критику основанную на источниках, а не на эмоциях и 'где-то слышал'.

Ваше "исследование" псевдонаучно, и однозначно достойно быть погребенным в "культурном слое".

ali_hoseyn писал(а):

vasnas писал(а):Расчитываю на конструктивную критику основанную на источниках, а не на эмоциях и 'где-то слышал'.

Ваше "исследование" псевдонаучно, и однозначно достойно быть погребенным в "культурном слое".

потрудитесь обосновать Ваше мнение!

http://www.bible-exodus.narod2.ru/artic ... logy_manna

Мне нечего обосновывать, т.к. Вы сами не потрудились обосновать, как, когда и почему именно славянское слово проникло в древнееврейский язык? Текст по ссылке говорит сам за себя. Nuff said.

ali_hoseyn писал(а):http://www.bible-exodus.narod2.ru/articles/manna/manna.html#etymology_manna

Мне нечего обосновывать, т.к. Вы сами не потрудились обосновать, как, когда и почему именно славянское слово проникло в древнееврейский язык? Текст по ссылке говорит сам за себя. Nuff said.

Прочитав статью Вы найдете обоснование... но Вы не прочитали, там есть обоснование, или Вы не аналитического склада ума
но статья не для обывателя

хорошо я допишу - это же черновик!

Фактический материал интересен. Но новохронность ставит крест на исследовании.

Serg писал(а):Фактический материал интересен. Но новохронность ставит крест на исследовании.

что за новохронность?

vasnas писал(а):

Serg писал(а):Фактический материал интересен. Но новохронность ставит крест на исследовании.

что за новохронность?

Будто не догадались. Всё же сделано в соответствии с теорией Фоменко и Носовского. Всякие там переходы евреев через Керченский пролив, обмен артиллерийскими залпами египтян и евреев и т. п.

Serg писал(а):

vasnas писал(а):

Serg писал(а):Фактический материал интересен. Но новохронность ставит крест на исследовании.

что за новохронность?

Будто не догадались. Всё же сделано в соответствии с теорией Фоменко и Носовского. Всякие там переходы евреев через Керченский пролив, обмен артиллерийскими залпами египтян и евреев и т. п.

Вы знаете все выводы сделал я целиком исходя из текста Библии и то, что многое и у них то же не моя вина...

во многом я их поправляю, а в главном противоречу!

если конечно тут нет людей могущих что-то поправить, убавить или добавить то конечно удаляйте тему в карантин...

Вы почитайте израильских археологов, они пишут то что Вам не понравилось бы тоже... ... их тоже в карантин!?

Новые теории — это не карантин. А чего такого эдакого пишут израильские археологи?