Россия, которой не было.

Модератор: Analogopotom

Россия, которой не было.

Сообщение Паколетт » 03 авг 2006, 18:43

Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обя
зан, простите за наглость, сделать две непременных вещи. Во-первых, изучить те же исторические труды, которыми пользовался я, во-вторых, ответить на тридцать каверзных вопросов:
1. Почему в "монгольском войске" не было монголоидов, а Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев?
2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской породы?
3. Почему "Слово о погибели русской земли", якобы повествующее о "монгольском нашествии", оказалось оборванным как раз там, где следовало начаться подробностям?
4. Почему "монголы", якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали в лесах?
5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой?
6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию?
7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни единым словом не упоминает о Несторе и "Повести временных лет"? А также о "великой монгольской империи", некогда простиравшейся от Пекина до Волги?
8. Почему "монголо-татары" - единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной техникой того времени, а также взятию городов?
9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?
10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода Большое Гнездо?
11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству(и сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за "оскорбление языческих обрядов"?
12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем ордынском мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества покоренных им мелких удельных князьков?
13. Почему "ордынские вельможи" сплошь и рядом занимаются исключительно русскими делами?
14. Почему "жадные до добычи татары", озабоченные в первую очередь грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?
15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами, что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему татары, якобы терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев папы?
16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?
17. Почему Даниил Галицкий, "воюя против татар", разорял и жег исключительно русские города?
18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами?
19. Почему "ордынские мурзы" сплошь и рядом носили русские, христианские имена?
20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет (а то и 21 год) после завоевания Руси?
21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся от Волги до китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости, потомки многочисленных пленников?
22. Почему во время "Батыева нашествия" не пострадал ни один церковный иерарх - кроме "чужака"-грека?
23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?
24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о "царстве пресвитера Иоанна", державшейся на Западе более двухсот лет?
25. Почему "ярый насаждатель ислама" Узбек письменно просил православного митрополита молиться за него, его родных, его царство?
26. Почему в "орде Мамая" практически не было татар, а подданные Мамая - определенно оседлый народ?
27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать с превеликими усилиями?
28. Почему титул "царь" несколько сот лет считался татарским?
29. Почему определение "поганые" комментаторы относят только к татарам, хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей?
30. Почему "безобидная марионетка" Симеон Бекбулатович после смерти Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?


Господа, именно эти вопросы поставил в конце своей книги А.Бушков. Без ответа на них критика книги является бессмысленной. Именно эти вопросы стали ключевыми пунктами книги. А бессмысленно кричать, мол, все это евразийство – так ну и что? Это значит лишь, что логика в этой вариации есть – раз столько людей в нее верят.
Вопросы даны – отвечайте.
Паколетт
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 14 фев 2006, 21:57
Откуда: Россия, Рязань

Сообщение edvins » 03 авг 2006, 20:03

"Поганые"в буквальном переводе-язычники,а позднее иноверцы,про "царя" общеизвестно,татары ясное дело не нация,а конгломерат племен примкнувший к монголам,которые составляли всегда меньшую часть войска.Про Ивана 3 писал уже,а который вывод следует из этих наивных вопросов?
edvins
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2813
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 21:06
Откуда: latvia

Сообщение edvins » 03 авг 2006, 20:07

Да и не монголы обучились сложной боевой технике,для этого имелись иностранные спецы,например китайцы.
edvins
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2813
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 21:06
Откуда: latvia

Сообщение Паколетт » 03 авг 2006, 20:28

Эдвинс, про китайцев - это тоже надо доказать, если споришь с новой хронологией.
А вообще 30 вопросов - 30 ответов. И желательно сначала прочитать книгу - чтобы знать кого и чего ругать.
Паколетт
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 14 фев 2006, 21:57
Откуда: Россия, Рязань

Сообщение edvins » 03 авг 2006, 20:37

У нас в продаже таких авторов естественно нет,поэтому с текстом не знаком,но судя по вопросам-человек профан в истории.Ну и хотелось узнать его мнение про битву при Анкаре и если можно ссылку,где есть его экзерсисы.
edvins
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2813
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 21:06
Откуда: latvia

Сообщение edvins » 03 авг 2006, 20:41

Да еще вспомнил,славяне то в те времена не имели осадных орудий и пользоваться ими тоже.Еще в Ливонскую отмечено об их неумении вести правильную осаду.
edvins
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2813
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 21:06
Откуда: latvia

Сообщение cot45 » 04 авг 2006, 03:28

А вообще нравятся мне такие книги)):
Россия которой не было, Евреи, которых не было, Путин, которого не было---что еще придумают?
Аватара пользователя
cot45
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 05 янв 2006, 19:04
Откуда: Беларусь

Сообщение stalin » 04 авг 2006, 03:42

"Знавал я одного угольщика, звали его Франтишек Шквор. В начале войны мы с ним сидели в полиции в Праге за государственную измену. Потом его казнили за какую-то там прагматическую санкцию. Когда его на допросе спросили, нет ли у него возражений против протокола, он сказал:

Пусть было, как было,-- ведь как-нибудь да было!
Никогда так не было, чтобы никак не было."


("Похождения бравого солдата Швейка")
"Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы" И.Сталин.
Аватара пользователя
stalin
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:46
Откуда: UA

Сообщение СергАни » 04 авг 2006, 07:49

Паколетт: "Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обязан, простите за наглость, сделать две непременных вещи. Во-первых, изучить те же исторические труды, которыми пользовался я..."

Я не то, что бы очень желал выступить, но раз уж сунулся - елозить не стану. Вот только я не понял, почему это я обязан изучить те же исторические труды, что и Вы? Я ж не требую, чтоб Вы изучали все то, что довелось мне...

А на вопросы ответим... Порциями. Штук по пять...

Вопрос первый. "Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев..." Кем и где, простите они так описаны?
Вопрос второй. Нет никаких оснований считать, что монгольская конница была монгольской. Она была башкирской, булгарской, куманской и прочая, прочая, прочая.Ожидать, что вся эта разношерстная публика будет осуществлять выездку на чистопородных линиях - как бы это помягче сказать?..
Вопрос третий. Потому же, почему от нашего Великого Рязанского Княжества не осталось ни одного письменного документа. Мутные времена были, Паколетт, не совсем удобные для творчества... И если что уцелело - так это просто невероятно повезло.
Вопрос четвертый. Вранье. Нигде и никогда поганые даже не пытались войти в лес. Кстати, многие (или немногие) косопузые уцелели только потому, что была рядом Мещера. В Заочье тогда - не как сейчас - леса стояли и укрыться можно было.
Вопрос пятый. Это Бушков нашел такой обычай у кочевников? Его хорошо за водкой посылать: шустр и найдет даже там, где никогда и не было... Монголы уже потому охотно и успешно воевали зимой, что были самым настоящим северным народом - почти, как чукчи. Паколетт, Монголия - это не пляж и пальмы. Зимой там снег по уши и мороз до минус сорока.
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение tmt » 04 авг 2006, 07:53

СергАни писал(а):
Вопрос первый. "Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев..." Кем и где, простите они так описаны?
.


ЭТОТ И ЕСТЬ ЕВРОПЕИЦ?! БРРРРРРРР :shock:

Изображение

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чингисхан
Последний раз редактировалось tmt 04 авг 2006, 08:58, всего редактировалось 1 раз.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение tmt » 04 авг 2006, 07:58

А во ешо один европеец - во сне приснится три дня спать не буду.(Батый хан)... :shock: :shock:

Изображение
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Паколетт » 04 авг 2006, 10:49

Сергани, теперь отвечу я. Ответ на первый вопрос полностью приведен в книге Бушкова в главе ”Где монголы?”.
Третий вопрос. Вот оно - "Слово о погибели русской земли".
Привожу отрывок из книги:”Прошу читателя набраться терпения и внимательно прочитать следующий текст, который ради чистоты эксперимента привожу полностью, без малейших изъятий.

"О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами
великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!
Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы - все с помощью божьею покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому,
деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко - за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни - от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан..."

Я привел весь древний документ, дошедший до нашего времени. Теперь попытайтесь отгадать, как он именуется в нашей официальной историографии. Точнее, о чем повествует. Повторяю, перед вами - весь документ, целиком.
Так вот, именуется этот текст "Слово о погибели русской земли" и в каждой публикации объявляется "отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения... О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ!”

Кстати, есть и еще один вопрос, который А.Б. не поставил в конце книги, но по ходу книги его задал. По классической версии, татар, напавших на Русь, было порядка 30-ти тысяч. А не маловато ли? Как ни ссылайся на "разобщенность" русских княжеств, тридцать тысяч конников - чересчур мизерная цифра для того, чтобы устроить по всей Руси "огнь и разорение"!
Они ведь (даже сторонники "классической" версии это признают) не двигались компактной массой, всем скопом наваливаясь поочередно на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны - а это снижает численность "неисчислимых татарских орд" до предела, за которым начинается элементарное недоверие: ну не могло такое количество агрессоров,какой бы дисциплиной ни были спаяны их полки (оторванные к тому же от баз снабжения, словно группочка диверсантов в тылу врага), "захватить" Русь!

Едвинс, ссылка на книгу
Бушков Александр » Россия которой не было: загадки версии гипотезы
Паколетт
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 14 фев 2006, 21:57
Откуда: Россия, Рязань

Сообщение Янус » 04 авг 2006, 11:07

Паколетт
Книга - это не телевизор. Если в книге написана ересь, то я не верну её на том основании, что она дурно написана. Вот если бы г-н Бушков пообещал бы вернуть деньги, коль против его "гипотезы" найдутся аргументы, другое дело. Но этого не будет. Знаете, почему? Потому что Бушков зарабатывает деньги. Ему важно, чтобы на его псевдоисторическую фигню нашлось побольше покупателей. Он играет на элементарной мании величия своих читателей. "О, я теперь всё знаю!" Для такого человека подлинная история окажется закрыта. А зачем, когда всё и так понятно, и я всё знаю. Не так ли?
Если же человеку действительно интересна история, он не поленится и проверит. Вот, отлично сказано: "Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы". Недоверие и сомнение.
Если Вы, уважаемый, не проверили хотя бы одного из поставленных удачливым коммерсантом вопросов, то, извините, я просто молчу.
Живи свою историю!
Аватара пользователя
Янус
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 931
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 20:34
Откуда: Москва, Россия

Сообщение Младший » 04 авг 2006, 11:25

Паколетт писал(а): Так вот, именуется этот текст "Слово о погибели русской земли" и в каждой публикации объявляется "отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения... О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ!”


Извините, но традиционно считается, что "Слово о погибели земли Русской" - это текст начала XIII в. Домонгольский, то есть.

Паколетт писал(а):По классической версии, татар, напавших на Русь, было порядка 30-ти тысяч. А не маловато ли?


А что это за "классическая версия"?
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение СергАни » 04 авг 2006, 11:44

Паколетт,
по первому вопросу я просил уточнить: кто и где описал Чингиза и Бату как европейцев? Книгу Бушкова я читать не стану. Во всяком случае сейчас. Если он там ссылается на самого себя любимого - пусть его... Если он указывает авторитетный источник, будьте добры - огласите его.
Монгольских войск в 1237 году, скорее всего, было менее 30 тысяч. Называть такую рать мизерной (для 13 века) может только Бушков. Ну, он человек неадекватный... Для того времени рать в тыщу клинков - серьезная военная сила - это может быть даже целая армия отдельного государства.
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18