О социальной защите.

Модератор: Analogopotom

Сообщение Graf » 09 апр 2007, 11:15

Предлагаемый эксперимент лучше всего начинать на другой планете.
На Венере, например. Там и так тяжелые условия для углеродной жизни.
А про наши реалии Stanislaw уже все сказал.
Нам пока и "нацпроектов" хватит - с их липовыми конкурсами на поставку допотопного оборудования в провинциальные больницы и дикими "откатами" в пределах Садового Кольца.
Элвис жив!
Аватара пользователя
Graf
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 18 мар 2007, 12:40
Откуда: Russia

Сообщение MAMOH_TOB » 09 апр 2007, 17:59

Graf писал(а):Предлагаемый эксперимент лучше всего начинать на другой планете.

Как Вы боитесь всего нового!
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Сообщение Graf » 10 апр 2007, 08:18

Нет, нового я не боюсь.
Но я достаточно долго живу в России, чтобы убедиться в справедливости слов: "Благими намерениями дорога в ад вымощена". Не обижайтесь, ничего личного.
Любой идеалист-реформатор в нашей стране обречен сталкиваться с практикой, которая непременно вывернет его идею наизнанку.
Повторюсь, по сути Stanislaw вам показал - как будет. Я с его мнением солидарен.
Элвис жив!
Аватара пользователя
Graf
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 18 мар 2007, 12:40
Откуда: Russia

Сообщение MAMOH_TOB » 10 апр 2007, 18:27

Graf писал(а):Но я достаточно долго живу в России, чтобы убедиться в справедливости слов: "Благими намерениями дорога в ад вымощена". Не обижайтесь, ничего личного.
Любой идеалист-реформатор в нашей стране обречен сталкиваться с практикой, которая непременно вывернет его идею наизнанку.

Что может произойти страшного, если для начала давать каждому, ну допустим, 200 р.. Повод - компенсация повышения цен на мясные продукты, связанные с поднятием пошлин.
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение MAMOH_TOB » 24 сен 2010, 06:31

Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оствшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
Доход ! ________ Реальный доход_________!
семьи.!_ на 1 __!___на 2_!__на 3__!__на 4 __!
_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!

А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Спрос вызывает предложение.

Сообщение MAMOH_TOB » 04 сен 2011, 10:02

Спрос вызывает предложение. Верно и обратное - падение спроса уменьшает предложение. Т. е. получается, что экономика зависит от того, насколько правильно организовано потребление. Когда потребительская способность падает, рушится и экономика.
Можно рассмотреть на примере кризисов.
В 1929 г. в Америке рухнула банковская кредитная система. При этом резко упала покупательская способность населения. Плюс к этому Европа бойкотировала американские товары. В результате из-за снижения потребления обанкротились наиболее слабые предприятия. И это повлекло дальнейшее снижение потребления и т. д..
Примерно тоже самое произошло и в странах СНГ в 90-е годы.
Многие недооценивают значение социальной системы. А ведь недооценка ее послужила развалу экономики в странах бывшего СССР.
Все просто и все сложно. Просто объяснить, почему это произошло, и сложно было провести реформы.
Почему это произошло именно так?
А ответ прост - страна не была готова к переходу в рыночную систему.
Резко понизили социальную защиту - упала покупательская способность. Соответственно уменьшилось производство товаров. А это в свою очередь вызвало безработицу и. т. д. Так развалили экономику.
Ну а что не сделали?
В 86 г. начали разговоры о том, что надо перейти к нормальным ценам (т.е. ценам, близким к рыночным, или цены должны зависеть от затрат), и при этом необходимо было преобразовать социальную защиту, т. е. приспособить ее к рыночной, что позволило бы социальную защиту держать на высоком уровне, а так она просто развалилась. Но все очень торопились, а экономика этого не любит.
И сейчас, в результате кризиса банковской системы пострадали первыми больше всего потребители товаров предприятий высоких технологий. Соответственно первыми начали банкротиться эти предприятия..А уж они потянули другие предприятия. Но благодаря существующей в развитых странах социальной защите этот процесс по сравнению с 29 г. сглаживается. Т. к. при увольнении люди получают пособие по безработице, потребительская способность падает но не так резко. Но, судя по всему, началась новая волна кризиса и связана она с тем, что кончается время получения пособий по безработице.
Ну а что делать?
Остановить падение покупательской способности.
Реформировать банковскую систему так, чтобы по вине банков не было падения покупательской способности населения.
Что может остановить падение покупательской способности?
Создание более эффективной и сильной социальной системы .
Создание рабочих мест в непроизводственной сфере или работающих на перспективу.
Уменьшение доходов монополий.
Например в США строили дороги, развивали науку.
Сильная социальная система позволит сделать экономику менее чувствительной к кризису - не будет страдать производство товаров первой необходимости и падение экономики сделает более плавным.
Считаю, что необходимо помогать в основном потребителю, а не производителю.
Вот решили сделать рабочие места и заодно поднять сельское хозяйство. Выдали инвестиции и создали свинокомплекс. На этом наши инвестиции закончились (толкнули). Но покупательская способность не увеличилась (если не уменьшится за счет снижения социалки), значит, если новое предприятие сразу не обанкротится, то страдает кто-то другой. И мы возвращаемся назад. А если новое предприятие имеет более высокую производительность, то получится, что потеряют работу больше человек , чем ее получат. Так что мы окажемся дальше от желаемого результата, чем были.
Конечно можно датировать товары, и за счет понижения цены поднять на них спрос. Но тут возникают проблемы. Дотации могут быть неадекватны (завышены или занижены), и производители, имеющие дотации, становятся своего рода монополистами. Да и не можем мы дотировать всю экономику.
К сожалению правительства пытаются выйти из кризиса не за счёт увеличения покупательской способности, а за счёт помощи производителю, а это, как правило, не эффективно.

MAMOH_TOB (21.08.2009)
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение фома » 06 сен 2011, 13:50

Мамон т., попробуйте повторить свои рассуждения исходя из медицинского факта, что производитель и потребитель - это один и тот же субъект. Т.е. государство забирает часть заработной платы в виде социального налога у "производителя" и возвращает ему же , как "потребителю" . Вы предлагаете перераспределять возврат налога исходя из принципа " социальной справедливости" - переложить заботу о своих детях на плечи соседа. Хорошая идея , только она называется -"социальное иждивенчество", а точнее - тунеядство ( трудоспособный человек получает НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги).
фома
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 23:55

Re: О социальной защите.

Сообщение MAMOH_TOB » 29 сен 2011, 11:43

фома писал(а): Мамон т., попробуйте повторить свои рассуждения исходя из медицинского факта, что производитель и потребитель - это один и тот же субъект.

Ну это не совсем так, даже на уровне семьи. А я предлагаю рассматривать на личностном уровне.
фома писал(а): Т.е. государство забирает часть заработной платы в виде социального налога у "производителя" и возвращает ему же , как "потребителю" . Вы предлагаете перераспределять возврат налога исходя из принципа " социальной справедливости" - переложить заботу о своих детях на плечи соседа.

Дети - это наше будущее. Как правило дети малообеспеченных семей получают меньше возможости для своего развития. Если мы хотим не отстать от других, то должны заботиться не только о своих детях. К тому же есть работы не очень приятные (но они нужные) и платят там крохи, а работают нормальный рабочий день. Так почему они должны жить плохо? Вроди бы не туниядцы и приносят пользу.
фома писал(а): Хорошая идея , только она называется -"социальное иждивенчество", а точнее - тунеядство ( трудоспособный человек получает НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги).

Существующие системы в развитых странах способствуют появлению иждивенчества,
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение MAMOH_TOB » 27 авг 2012, 19:37

Работы всякие нужны, работы всякие важны.
Но к сожалению оплачиваются они по-разному, такова система оплаты труда. Высокооплачиваемых работ на много меньше чем низкооплачиваемых. Так что многим они не достанутся. А ведь низкооплачиваемые работы нужно кому то делать тоже. Часто бывает так, что один работает не напрягаясь и работа интересная и зарплата большая, а другой вкалывает как вол и работа не интересная, а получает гроши. Так вот такую несправедливость в какой то мере призвана уменьшить предложенная мной система.
А тунеядцев не так уж много, к тому же система позволяет регулировать их количество, увеличивая или уменьшая прожиточный минимум.
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение Gosha » 27 авг 2012, 23:18

MAMOH_TOB писал(а):Работы всякие нужны, работы всякие важны.
Но к сожалению оплачиваются они по-разному, такова система оплаты труда. Высокооплачиваемых работ на много меньше чем низкооплачиваемых. Так что многим они не достанутся. А ведь низкооплачиваемые работы нужно кому то делать тоже. Часто бывает так, что один работает не напрягаясь и работа интересная и зарплата большая, а другой вкалывает как вол и работа не интересная, а получает гроши. Так вот такую несправедливость в какой то мере призвана уменьшить предложенная мной система.
А тунеядцев не так уж много, к тому же система позволяет регулировать их количество, увеличивая или уменьшая прожиточный минимум.

Заупокойная проповедь
Знаете прочел вашу работу и задумался, что то знакомое повеяло от ваших тезисов. Вспомнился Томас Мор «Утопия» добровольные рабы в золотых цепях, выполняющие необходимую работу для всего общества. Вы заметили цепи являются необходимостью или все же атрибутом. Чем выше налоги тем застойней экономика. Потребности рождают спрос. Чем зажиточней общество, тем выше потребление. Спрос двигатель торговли. В царской России вопрос о подоходном налоге ставился с отменой крепостного права, однако закон о его взимании появился лишь в 1910 году. В 1916 году был принят закон о подоходном налоге, но срок взимания устанавливался с октября 1917 года. 6 апреля 1916 года был установлен прожиточный минимум в 850 рублей - который не облагался налогом и равнялся реальной годовой зарплате рабочего. Временное Правительство ввело прогрессивную шкалу налога. Была разработана очень подробная ведомость доходов и окладов налога из 89 разрядов, включавшая в себя доходы от одной до 400 тысяч рублей. Самая низшая ставка суммы налога составляла 1%, самая высшая - 33%.
О каких 20 % налога вы пишите, это бред. Подоходный налог в 2012 году составит 23% с месячной зарплаты 42,6 тысячи рублей, с 1 июля 2012 года базовая ставка НДС была снижена с 22% до 21%. Вы решили купить машину платите при покупке 50 тысяч за ее утилизацию. Что такое рост цен? Это постоянное давление на ваши доходы. Инфляция в России за период с января по июль 2012 года сложилась на уровне 4,5%, это официальная цифра, но она от лукавого. Совокупное удорожание всех товаров. Если мы возьмем продукты питания. Мясо повысилось на 7,8% и дешевле 234 рублей его нет. Бензин АИ95 с 28 рублей до 35 рублей за литр прирост в цене 20%. Мы все это проходили уже. Во времена Брежнева Л.И. нас успокаивали: «За то у нас подешевели чулки со стрелкой». Вы носите чулки со стрелкой? Нет. А жаль. Они мне тоже не нужны и ни кому не нужны. Вот такая арифметика.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: О социальной защите.

Сообщение Gosha » 28 авг 2012, 02:22

ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА
Средняя заработная плата в ЕС 3 тысячи евро, почасовая ставка 23 евро = 3680 евро в месяц заработок посудомойки.
Представим страшный, но вполне возможный сон. Мы проснулись, а подоходный налог в России 30% с каждого. Какой ужас! Возьмем 1 миллион человек 0,8% от населения страны с доходом в 10 тысяч евро (уверяю они у нас есть) 400 тысяч рублей в месяц заработная плата. Подоходный налог с них составил бы при 30% 120 миллионов рублей. Теперь мы только представим людей с доходом 4000 рублей и налогом в 30% получим по 1,2 тысячи с каждого. Чтобы получилась адекватная сумма с олигархами нужно иметь 100 миллионов налогоплательщиков, с вычетом детей и пенсионеров (это ваши тунеядцы) мы получаем работающие население России. Чего вам не понятно? Увеличение подоходного налога с 13% до 23% 2012 году увеличит доходы Государства по налоговым сборам только на 4%. А вот население живущие за чертой бедности увеличится на 25%. Долги по банковским кредитам, долги по ЖКХ, кто будет возвращать, при ежегодным росте цен с привязкой их к УЕ? Как вступать в ВТО с нашей экстенсивной (затратной) экономикой? Выпей море Ксанф! Чуда не произойдет, так как нет Эзопа.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: О социальной защите.

Сообщение MAMOH_TOB » 26 сен 2012, 20:23

Gosha писал(а): Потребности рождают спрос. Чем зажиточней общество, тем выше потребление. Спрос двигатель торговли. В царской России вопрос о подоходном налоге ставился с отменой крепостного права, однако закон о его взимании появился лишь в 1910 году. В 1916 году был принят закон о подоходном налоге, но срок взимания устанавливался с октября 1917 года. 6 апреля 1916 года был установлен прожиточный минимум в 850 рублей - который не облагался налогом и равнялся реальной годовой зарплате рабочего. Временное Правительство ввело прогрессивную шкалу налога. Была разработана очень подробная ведомость доходов и окладов налога из 89 разрядов, включавшая в себя доходы от одной до 400 тысяч рублей. Самая низшая ставка суммы налога составляла 1%, самая высшая - 33%.

Согласен, она напоминает эту систему. Так же как предложенная система только выше какого то порога берётся налог.
Предложенная система более проста.
Есть отрицательный налог. Ниже средне-душевого дохода получают помощь.
Учитывает состав семьи.
Gosha писал(а): О каких 20 % налога вы пишите, это бред. Подоходный налог в 2012 году составит 23% с месячной зарплаты 42,6 тысячи рублей, с 1 июля 2012 года базовая ставка НДС была снижена с 22% до 21%. Вы решили купить машину платите при покупке 50 тысяч за ее утилизацию. Что такое рост цен? Это постоянное давление на ваши доходы. Инфляция в России за период с января по июль 2012 года сложилась на уровне 4,5%, это официальная цифра, но она от лукавого. Совокупное удорожание всех товаров. Если мы возьмем продукты питания. Мясо повысилось на 7,8% и дешевле 234 рублей его нет. Бензин АИ95 с 28 рублей до 35 рублей за литр прирост в цене 20%. Мы все это проходили уже. Во времена Брежнева Л.И. нас успокаивали: «За то у нас подешевели чулки со стрелкой». Вы носите чулки со стрелкой? Нет. А жаль. Они мне тоже не нужны и ни кому не нужны. Вот такая арифметика.

Вот, вот, так работают существующие системы.
Предложенная система позволит упростить налоговую систему. Например брать налог только с предприятий. Все предприятия будут платить одинаковый процент налогов + акцизный налог (если он есть).
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение Gosha » 27 сен 2012, 11:18

ДЕКЛОРАЦИЯ О ДОХОДАХ
MAMOH_TOB писал(а):Согласен, она напоминает эту систему. Так же как предложенная система только выше какого то порога берётся налог.
Предложенная система более проста. Есть отрицательный налог. Ниже средне-душевого дохода получают помощь. Учитывает состав семьи.
Вот, вот, так работают существующие системы. Предложенная система позволит упростить налоговую систему. Например брать налог только с предприятий. Все предприятия будут платить одинаковый процент налогов + акцизный налог (если он есть).

Что вы предлагаете фантазии не имеющие под собой действительной правовой опоры. Необходимо начинать с моральных устоев общества и особенно власть держащего слоя. Почему наследный принц Великобритании служит в армии, а у нас не чиновники не их дети не служат. Почему происходит так они воруют здесь, а проживают там. Сами посудите, как можно учесть что либо если мы не имеем всей картины доходов и расходов субъекта. Если будут учтены все доходы (серые, белые, черные, гонорары, подарки, взятки и прочие) мы сможем судить о доходах. Когда мы будем знать о всех расходах субъекта в плоть до покупки им зубочистки, мы будем знать какую прибыль поимел он в месяц. В социальном плане облагать нужно не доходы, а прибыль то есть то что у человека осталось от его потребностей или бизнеса. Что мы будем иметь, деньги наконец будут работать именно в России. Я уже писал ранние о подоходном налоге в Царской России о его справедливости, в том плане, что облагалась сверхприбыль, а не прожиточный минимум. Процентные ставки были от 1% до 33% в год, а не как сейчас 21-23% в месяц. Вы ничего не добьетесь в этом обществе «ЗАБОРОВ». Мораль российского чиновника истинно волчья: «НЕСЪЕМ ТАК ПОКУСАЮ».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: О социальной защите.

Сообщение MAMOH_TOB » 28 сен 2012, 09:37

Gosha писал(а): Что вы предлагаете фантазии не имеющие под собой действительной правовой опоры.

Вы правы! Нет таких законов. И человек, прежде чем создать, фантазирует. Так было с полётми по воздуху, в космосе. Правовую систему придётся для этого создавать.
Gosha писал(а): Необходимо начинать с моральных устоев общества

С начала нужно убедить общество в необходимости этого, особенно активную его часть. Чем я и занимаюсь. Пытаюсь убедить его в том, что гуманность общества совместима с его благополучием. Но проявлять её надо правильно, не ущемляя свободу человека. В чём заключаются ущемления? А в том государство делает так, что если Вы купити то или это, то государство Вам поможет, а если что-то другое, то нет.
Gosha писал(а): и особенно власть держащего слоя. Почему наследный принц Великобритании служит в армии, а у нас не чиновники не их дети не служат. Почему происходит так они воруют здесь, а проживают там.

В Ввеликобритании работают демократические органы. И властям приходится считаться с мнением общества. Чего не скажешь о России. И, поэтому, для одних нет законов, а для других есть, даже такие, которых ещё нет.
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.
Аватара пользователя
MAMOH_TOB
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 сен 2006, 07:31

Re: О социальной защите.

Сообщение Gosha » 28 сен 2012, 11:52

КЛУБ ЖУЛИКОВ
Законов у нас много, только они не работают как должно и не для всех. Если палка не работает, нужно переключиться на пирожок (выгоду). Все просто необходимо одно, чтобы исполнять закон было выгодно. Не повышать налоги, а постепенно снижать их для тех кто от них не уходит. Для тех кто не платит повышать, но тоже разумно. Фискальная служба должна работать неподкупно. «Приставы в нашей стране ходят по нищим квартирам, а не по дворцам». В ОБХСС было тоже рациональное зерно и эту организацию если не уважали то боялись. При Сталине в газете «Вечерняя Москва» на четвертой странице печатали объявления о разводах. Для общественного порицания необходимо печатать списки «казнокрадов», чтобы каждый видел с кем он рядом проживает. Возродить конфискацию имущества, с нормами на совместно приобретенное добро. Казнокрадов берущих в крупных размерах, уж точно из страны не выпускать. ПОЗОР И СМЕХ НА ВСЬ МИР. В других странах судят, у нас отпускают. Зачем требовать назад преступника, когда он «должен сидеть». В Великобритании в скором времени откроется клуб: «CLUB HONOURED’S THIEVING’S ROSSIAN» (Клуб Заслуженные Воры России).
Изображение
Софи Лорен (Sofia Villani Scicolone; род. 20 сентября 1934, Рим) снималась в Голливуде вернулась в Рим посадили в тюрьму на полгода за неуплату налогов и сокрытие доходов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron