Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Модератор: Analogopotom

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 05 апр 2013, 12:02

Александр Ховалкин писал(а):Галактики разбегаются не по причине взрыва гипотетической энергии в центре Вселенной, а по причине увеличения массы в проявленном физическом мире. Солнце (звёзды) перерабатывают абсолютные частицы эфира (физического вакуума, вещества э.м.п.) в стабильные элементарные частицы электроны нуклоны, из котрых рождается проявленный физ. мир. Растёт масса Вселенной, следовательно растёт объём Вселенной. Абсолютная материя эфира способна к самоорганизации по своим универсальным свойствам, обладает интуитивным разумом.

Вот Вы и подошли вплотную к основному вопросу данной темы - что было ДО(взрыва или иной первопричины, не столь важно)?
Изображение
Если ДО была материя в непроявленном состоянии, то как появилось это "зачаточное" состояние? Материя не могла зародиться из ничего, значит должно быть что-то ещё - ИСТОЧНИК материи. Непроявленное состояние материи это одна из переходных форм нематериального в материальное. Это моя точка зрения.
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 05 апр 2013, 13:45

Dissident писал(а):
Александр Ховалкин писал(а):Галактики разбегаются не по причине взрыва гипотетической энергии в центре Вселенной, а по причине увеличения массы в проявленном физическом мире. Солнце (звёзды) перерабатывают абсолютные частицы эфира (физического вакуума, вещества э.м.п.) в стабильные элементарные частицы электроны нуклоны, из котрых рождается проявленный физ. мир. Растёт масса Вселенной, следовательно растёт объём Вселенной. Абсолютная материя эфира способна к самоорганизации по своим универсальным свойствам, обладает интуитивным разумом.

Вот Вы и подошли вплотную к основному вопросу данной темы - что было ДО(взрыва или иной первопричины, не столь важно)?
Если ДО была материя в непроявленном состоянии, то как появилось это "зачаточное" состояние? Материя не могла зародиться из ничего, значит должно быть что-то ещё - ИСТОЧНИК материи. Непроявленное состояние материи это одна из переходных форм нематериального в материальное. Это моя точка зрения.


Нематериальное...материальное...Это словоблудие в физике придумано 100 лет назад, так требовала тогда модная квантовая теория. Демагоги продолжают утверждать, что тела - это материя, а поля - это пустота (физический вакуум), не материя. Абсурд, основная масса Вселенной сосредоточена в пространстве (эфирном пространстве, физическом вакууме), но её упорно предлагают считать нематерией...
Всё просто и понятно в теории "зачаточного состояния". Масса вселенной растёт, звёзды перерабатывают материю физического вкуума (эфира) в элементарные частицы (электроны нуклоны). Наработанные, избыточные массы накапливаются в пятнах на Солнце (звёздах). Звёзды освобождаются от избыточной массы взрывами пятен, новый строительный материал выбрасывается в космос для строительства новых звёздных систем.
Следовательно количество звёзд Вселенной растёт в прогрессии, растут скорости переработки материи пространства в проявленный физический мир, меньше становится материи в космосе.
Но ведь материя пространства - это не только строительный материал для новых звёздных систем, но и среда силовых гравитационных взаимодействий, среда распространяющая электромагнитных волн света. Не трудно сделать предположение, наступит время когда разряженная материя космоса не будет способной осуществлять дальнейший рост масс. Звёзды погаснут, пространство станет холодным и изолятором для прохождения волн света, для гравитационных взаимодействий.
И тогда начнётся процесс распада материи в телах до состояния абсолютной материи (спящий Шива). Когда плотность вещества достигнет критической (плотность частиц) за счёт распада космических тел, тогда вновь образуются центры сжатия масс, где создаются условия для синтезирования электронов и нуклонов (Шива просыпается).
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 05 апр 2013, 15:01

Небольшая цитата для размышлений о том, что есть материя и что материей не является(об информации мы уже говорили)
Вначале – цитата из школьного учебника физики за 9-й класс (Кикоины) за 1998 год. По нему я учил школьников, а по предшествовавшему изданию когда-то учился сам. Это самые первые слова введения: «Всё, что реально существует в мире, на Земле и вне Земли, называют материей. Материальны окружающие нас тела и вещества, из которых они состоят. Звук, свет, радиоволны, хотя их телами не называют, тоже материальны – они реально существуют.»

Теперь – цитата из шведского учебника физики, 7-9 класс, 2000 год. Второй параграф называется «Материя – что это?»: «...Сама вода состоит всегда из одних и тех же маленьких частиц, хотя форма её меняется. Другие предметы состоят из подобных маленьких «строительных камней». Под материей мы понимаем все предметы, построенные из подобных маленьких «строительных камней». Всё, что ты можешь взять или взвесить есть материя. Железо, камень, стекло, пластик и дерево есть примеры материи. Но ты не можешь взять или взвесить теплоту, которая растапливает лёд, ты не можешь взвесить свет из карманного фонарика или звук от твоей гитары. Теплота, свет и звук не есть материя.»

Я почему-то думал, что начинать физику с объяснения, что такое материя – это чисто советское наследие. Оказывается – не так.

Можно углубиться в схоластический вопрос, кто прав, русские или шведы? В курсе обществоведения, который я изучал в 10 классе в 1986 году было чётко написано, что материя – это вещество и поле. А основных полей, как известно, четыре. Свет и радиоволны (как формы электромагнитного поля), в этой традиции материальны. Но насколько правильно в этой традиции говорить о материальности звука? Звук ведь есть просто форма движения частиц. Шрек на экране телевизора тоже получается материальным, так как он есть тоже форма движения луча по экрану. Можно, наверное, сказать, что звук существует не как материальная сущность, а как материальное явление. Как я думаю, такое расширенное понимание материи идёт от Ленина. Но пока мне не ясно, на какую традицию опираются шведы и вообще западный мир, когда пишут, что свет и звук – это не материя.

Перейдём от схоластике к педагогике. Я совершенно не убеждён, что изучение физики надо начинать с введения понятия «материя». Понятия в физике (и науке вообще) нужны для того, чтобы на основе них строить какую-нибудь теорию. Которая, в свою очередь отображает какой-то кусок действительности, и которую можно проверить в опыте. Понятие «материи» не входит ни в какую физическую теорию. Без этого понятия любой физик может обойтись. Школьнику это понятие тоже вроде бы ничего не добавляет. Никак предмет физики это понятие не объясняет и не определяет. Это получается объяснение более-менее известного и понятного через менее известное и понятное. О котором, как я показал, ни у философов, ни у педагогов общего мнения нет. Нигде далее в школьно курсе физики оно не встречается. При введении этого понятия в курсе физики у ученика может сложится впечатление, что утверждения «свет – материален» (у росийского) или «свет – не материален» (у шведского) – это не аналитические суждения («по определию»), а положения, доказанные современной наукой.

Материальны ли свет и звук? Или: Надо ли начинать курс физики с понятия «материя»?
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 05 апр 2013, 16:35

Dissident писал(а):Небольшая цитата для размышлений о том, что есть материя и что материей не является(об информации мы уже говорили)
Вначале – цитата из школьного учебника физики за 9-й класс (Кикоины) за 1998 год. По нему я учил школьников, а по предшествовавшему изданию когда-то учился сам. Это самые первые слова введения: «Всё, что реально существует в мире, на Земле и вне Земли, называют материей. Материальны окружающие нас тела и вещества, из которых они состоят. Звук, свет, радиоволны, хотя их телами не называют, тоже материальны – они реально существуют.»


Автор не учитель физики, изображает учителя... Если звук, радиоволны, свет не материя...тогда видимо Он (учитель) пользуется благами "нечистого". Волны материальны, обладают энергией...свет (ток в проводах) распространяют электромагнитные волны, обладают страшной поражающей силой - это не материя? От разрыва лопаются барабанные перепонки - звук не материя? Звуковые волны распростаняются со скоростью (около 330 м. сек) в материальной среде. Советская школа и высшее теоретическое образование в СССР готовили умного человека, в отличие от узконаправленного обучения в других странах.

Dissident писал(а): Теперь – цитата из шведского учебника физики, 7-9 класс, 2000 год. Второй параграф называется «Материя – что это?»: «...Сама вода состоит всегда из одних и тех же маленьких частиц, хотя форма её меняется. Другие предметы состоят из подобных маленьких «строительных камней». Под материей мы понимаем все предметы, построенные из подобных маленьких «строительных камней». Всё, что ты можешь взять или взвесить есть материя. Железо, камень, стекло, пластик и дерево есть примеры материи. Но ты не можешь взять или взвесить теплоту, которая растапливает лёд, ты не можешь взвесить свет из карманного фонарика или звук от твоей гитары. Теплота, свет и звук не есть материя.»

Что сказать? Жалко шведов...

Dissident писал(а):Я почему-то думал, что начинать физику с объяснения, что такое материя – это чисто советское наследие. Оказывается – не так.

Можно углубиться в схоластический вопрос, кто прав, русские или шведы? В курсе обществоведения, который я изучал в 10 классе в 1986 году было чётко написано, что материя – это вещество и поле. А основных полей, как известно, четыре. Свет и радиоволны (как формы электромагнитного поля), в этой традиции материальны. Но насколько правильно в этой традиции говорить о материальности звука? Звук ведь есть просто форма движения частиц. Шрек на экране телевизора тоже получается материальным, так как он есть тоже форма движения луча по экрану. Можно, наверное, сказать, что звук существует не как материальная сущность, а как материальное явление. Как я думаю, такое расширенное понимание материи идёт от Ленина. Но пока мне не ясно, на какую традицию опираются шведы и вообще западный мир, когда пишут, что свет и звук – это не материя.

Думать не вредно...Надо было хорошо учиться в советской школе, тогда на старости лет ... То что автор не физик (тем более не учитель) понятно по его его желанию "озадачить" лохов.


Dissident писал(а):Перейдём от схоластике к педагогике. Я совершенно не убеждён, что изучение физики надо начинать с введения понятия «материя». Понятия в физике (и науке вообще) нужны для того, чтобы на основе них строить какую-нибудь теорию. Которая, в свою очередь отображает какой-то кусок действительности, и которую можно проверить в опыте. Понятие «материи» не входит ни в какую физическую теорию. Без этого понятия любой физик может обойтись. Школьнику это понятие тоже вроде бы ничего не добавляет. Никак предмет физики это понятие не объясняет и не определяет. Это получается объяснение более-менее известного и понятного через менее известное и понятное. О котором, как я показал, ни у философов, ни у педагогов общего мнения нет. Нигде далее в школьно курсе физики оно не встречается. При введении этого понятия в курсе физики у ученика может сложится впечатление, что утверждения «свет – материален» (у росийского) или «свет – не материален» (у шведского) – это не аналитические суждения («по определию»), а положения, доказанные современной наукой.

Материальны ли свет и звук? Или: Надо ли начинать курс физики с понятия «материя»?

Школьнику нет необходимости думать, материя...нематерия...успеть-бы запомнить.
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 05 апр 2013, 17:06

Александр Ховалкин писал(а):То что автор не физик (тем более не учитель) понятно по его его желанию "озадачить" лохов.

Вы не правы. Прежде чем выносить приговор автору, его нужно попытаться понять. Вы так и не поняли, почему учитель физики заинтересовался природой звука... Звук это информация а информация нематериальна. Звук может распространяться в вакууме, но не в виде звуковых волн а в виде радиоволн. Разница только в смене носителя информации(звука) - лунная соната Бетховена, при условии "чистой" передачи и приёма, будет звучать так же прекрасно даже в глубоком космосе.
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 05 апр 2013, 17:45

Dissident писал(а):
Александр Ховалкин писал(а):То что автор не физик (тем более не учитель) понятно по его его желанию "озадачить" лохов.

Вы не правы. Прежде чем выносить приговор автору, его нужно попытаться понять. Вы так и не поняли, почему учитель физики заинтересовался природой звука... Звук это информация а информация нематериальна. Звук может распространяться в вакууме, но не в виде звуковых волн а в виде радиоволн. Разница только в смене носителя информации(звука) - лунная соната Бетховена, при условии "чистой" передачи и приёма, будет звучать так же прекрасно даже в глубоком космосе.

Меня не интересует демагогия...звук информация...Извольте прочитать http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 05 апр 2013, 18:06

Александр Ховалкин писал(а):Меня не интересует демагогия...звук информация...Извольте прочитать

При чём же здесь демагогия, если речь идёт о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ природе звука? Читаю по Вашей ссылке
Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде.

А как быть с музыкой(и другими звуками) распространяемой в виде радиоволн? Или звуками физика это не считает?? Разве наш мозг непосредственно воспринимает упругие волны и механические колебания??? Почитайте, как звук преобразуется в ушах, прежде чем достигнуть мозга. Теоретической физике просто необходимо подниматься на более высокий уровень, иначе так и будете вещать на уровне
времён Генриха Рубенса.
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 05 апр 2013, 19:40

Dissident писал(а):
Александр Ховалкин писал(а):Меня не интересует демагогия...звук информация...Извольте прочитать

При чём же здесь демагогия, если речь идёт о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ природе звука? Читаю по Вашей ссылке
Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде.

А как быть с музыкой(и другими звуками) распространяемой в виде радиоволн? Или звуками физика это не считает?? Разве наш мозг непосредственно воспринимает упругие волны и механические колебания??? Почитайте, как звук преобразуется в ушах, прежде чем достигнуть мозга. Теоретической физике просто необходимо подниматься на более высокий уровень, иначе так и будете вещать на уровне
времён Генриха Рубенса.

Любая волна материальна, разве это трудно понять? Что могут переносить волны кроме энергии? Видиоинформацию, звукоинформацию, кодированную электромагнитную информацию и, что? Разве это меняет материальную природу источника, переносчика и приёмника энергии? Нет, не меняет. Считаете иначе...считайте, переубеждать не намерен.
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 05 апр 2013, 22:20

Александр, меня не нужно ни в чём убеждать, да и я не стану убеждать Вас. Это о Вас и таких, как Вы
Понятие «Материя» является общефилософской категорией, которую порой пытаются распространить на все подряд, особенно из-за расцвета материализма в XX веке. Такой подход к понятию материя, нередко наделенный мистическим смыслом, оказывает на физику, скорее, негативное влияние. Нередко можно встретиться с обсуждением таких вопросов, как материальность мыслей, материальность отбрасываемых объектами теней, материальность пространства и времени, существование материи в виде чистой энергии, рождение материи из энергии, материальный характер света и других излучений и так далее.

Полевая физика в подобных мистико-философских вопросах очень категорична. В противовес бытующим представлениям, что материально все реально существующее, в полевой физике под материей понимается очень узкий круг вещей. А именно, базовые элементарные частицы, такие как протон и электрон, и состоящее из них вещество. Все остальное в полевой физике считается нематериальным, что позволяет избежать очень многих проблем и логических противоречий, свойственных современной физике.

Например, одной из реально существующих, но не материальных сущностей считается полевая среда или если говорить традиционным языком – физические поля. Они не состоят из известных элементарных частиц, не подчиняется законам движения материальных объектов, и не обладает такими материальными характеристиками как масса или заряды. Полевой среде или полям присущи свои характеристики, например, плотность и интенсивность, динамика полевой среды подчиняется своим законам и представляет собой отдельную область физики.

Другой предмет физического изучения, которые не следует путать с материей – это процессы. Например, материальным может быть груз на пружине, а его колебания – это процесс, не имеющий никакого отношения к материи. Материальными характеристиками, например массой, может обладать сам груз, а колебательный процесс как таковой не имеет массы, но может характеризоваться такими величинами, как период или частота.

По аналогии в полевой физике считается, что например свет, не является материальным. Свет – это колебательный процесс электромагнитного поля или полевой среды, а не материя. Следовательно, неверно приписывать свету такие материальные свойства как масса, или применять к нему правило сложения скоростей, справедливое только для материальных тел.

Так скорость распространения возмущений в полевой среде (света) не зависит от скорости источника этих возмущений, также как скорость распространения кругов на воде не зависит от скорости полета камня, который привел к их образованию. Однако глубокая философская ошибка, связанная с попытками применить к свету законы движения, справедливые только для материальных тел и, в частности, закон сложения скоростей, привела на рубеже XIX - XX веков к огромной путанице в физике. Это потребовало вместо простой и прозрачной научной логики использовать искривление пространства, искажение времени и множество иных формальных приемов в рамках запутанных и нередко противоречивых теорий.

Полевая физика не считает материальными также искусственные логические понятия, созданные человеком для описания физических явлений и процессов. К ним относятся, например, понятия пространства и времени, которые согласно полевой физике являются лишь абсолютным ориентиром, но не могут влиять на явления и процессы, как и сами не могут подвергаться влиянию. К таким же понятиям относится и энергия, которая не более чем число, характеризующее движение материальных объектов. Однако это число не является материальной сущностью, оно не может нечего рождать или рождаться в процессе каких-то процессов. Полевая физика считает все подобные манипуляции с энергией, пространством и временем, присущие современной физике, мистикой и не рассматривает их серьезно.

Все сказанное выше можно подытожить следующим образом. В XX веке физика попала под пагубное влияние расцвета материализма, в результате чего материей или материальным спешили объявить все подряд. Однако это привело лишь к рассвету мистики в рамках современных физических теорий. Полевая физика утверждает, что для объективного рассмотрения тех или иных физических сущностей, которые объективно существуют, не следует обязательно отождествлять их с материей и автоматически распространять на них характеристики и законы, применимые к материальным телам. Материя в смысле частиц и физических тел является лишь одним из классов физических задач, материи присущи свои физические характеристики и законы, однако в нашем Мире есть и физические сущности иной природы.

Материя в Полевой физике
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 06 апр 2013, 11:12

[quote="Dissident"]Александр, меня не нужно ни в чём убеждать, да и я не стану убеждать Вас. Это о Вас и таких, как Вы
[quote]Понятие «Материя» является общефилософской категорией, которую порой пытаются распространить на все подряд, особенно из-за расцвета материализма в XX веке. Такой подход к понятию материя, нередко наделенный мистическим смыслом, оказывает на физику, скорее, негативное влияние. Нередко можно встретиться с обсуждением таких вопросов, как материальность мыслей, материальность отбрасываемых объектами теней, материальность пространства и времени, существование материи в виде чистой энергии, рождение материи из энергии, материальный характер света и других излучений и так далее [quote]
Автор сего заблуждения видимо ярый неавистник материального. Квантовая теория для него истина, так это ведь это не закон - теория, находится в явном кризисе.
Читайте Dissident" фудаментальную физику http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%B8%EC% ... 5%F0%E8%FF прозреете!
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 06 апр 2013, 13:19

Александр, автор достоен уважения уже за то, что попытался внести ясность в физику. Кстати, Вы ошибаетесь. Это квантовая физика сводит всё к материи а фундаментальная физика разделяла вещество и поля. Материализм не делит всё на "мух и котлеты" поэтому получается "мухокотлета". Абсурдность этого очевидна. Из истории материализма
Именно глобальностью программы материализма, нежеланием упростить ее, объясняется немногочисленность полученных в ее рамках выдающихся научных результатов и, как следствие, немногочисленность великих материалистов в истории философии.
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 06 апр 2013, 14:52

Dissident писал(а):Александр, автор достоен уважения уже за то, что попытался внести ясность в физику. Кстати, Вы ошибаетесь. Это квантовая физика сводит всё к материи а фундаментальная физика разделяла вещество и поля. Материализм не делит всё на "мух и котлеты" поэтому получается "мухокотлета". Абсурдность этого очевидна. Из истории материализма
Именно глобальностью программы материализма, нежеланием упростить ее, объясняется немногочисленность полученных в ее рамках выдающихся научных результатов и, как следствие, немногочисленность великих материалистов в истории философии.


Не занимайтесь демагогией, убедитесь - Вы не правы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 1%83%D0%BC
Эйнште́йновский ва́куум — пустое, без материи, пространство-время, обладающее упругими свойствами. В 1915 году Альберт Эйнштейн вывел свои уравнения, описывающие гравитационные взаимодействия через кривизну пространства событий.
Имеется в виду, что массивное тело искривляет пространство-время вокруг себя. Ибо существуют две объективных реальности — пространство-время (что являет собой континуум) и материя. Само наличие материи в пространственно-временном континууме искривляет его. Если бы материи не было, то такой пространственно-временной континуум был бы псевдоевклидовым, плоским.

Перевожу для Вас Dissident. По Эйнштейну, в пространстве без материи "снуют" туда-сюда материальные частицы и фотоны света, которые описывает квантовая теория. Сто лет квантовой физике, но она ещё в "ползунках" (оценка учёных). Надо проще сказать - квантовая теория - это "муляж".
За 100 лет квантовая физика вынуждена была признать эфир - "соизволила"допустить существование "физического вакуума" (пртивен ей эфир - материя) - материи виртуальных и реальных частиц пространства. Очевидность опровергает квантовую теорию.
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 06 апр 2013, 17:59

Эйнште́йновский ва́куум — пустое, без материи, пространство-время, обладающее упругими свойствами.

А теперь я переведу - пустое нематериальное(без материи) пространство, обладающее свойствами материи(упругими свойствами). Что это значит? Это значит, что пространство и время нематериальны, но при этом обладают мистическими упругостью и способностью искривляться...
Термин «Пространство-время» появился в теории относительности после объединения понятий «Пространство» и «Время» в единую сущность. Причиной для этого послужила взаимосвязь пространственных и временных характеристик в рамках преобразований Лоренца. Однако подобное формальное математическое объединение не делает пространство и время эквивалентными.

Различий между понятиями пространство и время остается множество. Так пространство трехмерно, а время – одномерно. Время всегда течет в одном направлении, тогда как в пространстве можно перемещаться в любом направлении. Время никогда не стоит на месте, в то время как для движения в пространстве нужна причина (если начальное состояние рассматриваемого тела трактовать как состояние покоя). Эти и другие обстоятельства оставляют много вопросов в отношении единства понятий пространства и времени.

В искривлении пространства я сильно сомневаюсь. Где доказательства упругих свойств вакуума? Вселенная расширяется с возрастающей скоростью игнорируя напрочь Эйнштейновскую "упругость".
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Александр Ховалкин » 06 апр 2013, 19:35

Dissident писал(а):Александр, автор достоен уважения уже за то, что попытался внести ясность в физику. Кстати, Вы ошибаетесь. Это квантовая физика сводит всё к материи а фундаментальная физика разделяла вещество и поля. Материализм не делит всё на "мух и котлеты" поэтому получается "мухокотлета". Абсурдность этого очевидна. Из истории материализма
Именно глобальностью программы материализма, нежеланием упростить ее, объясняется немногочисленность полученных в ее рамках выдающихся научных результатов и, как следствие, немногочисленность великих материалистов в истории философии.

Здесь Вы квантовую физику "сводите к материи". В последнем комментарии, напротив произвольно трактуете: " А теперь я переведу - пустое нематериальное(без материи) пространство, обладающее свойствами материи(упругими свойствами). Что это значит? Это значит, что пространство и время нематериальны, но при этом обладают мистическими упругостью и способностью искривляться..."
И ещё Ваш опус: (В искривлении пространства я сильно сомневаюсь. Где доказательства упругих свойств вакуума? Вселенная расширяется с возрастающей скоростью игнорируя напрочь Эйнштейновскую "упругость").

От меня-то что хотите услышать? Чтобы понять, что есть нематериальное пространство Эйнштейна с упругими свойствами, надо Вам отмести квантовый вздор (чего Вам бояться,ведь не работаете в науке, где за это можно пострадать). Они (хранители квантовой теории) уже заменили нематериальное пространство Эйнштейна на физический вакуум и, волки сыты...и овцы...
Светоносный эфир реально существует, прочитайте мои комментарии в обсуждениях "Мифологии мира о строении Земли" и здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%E8% ... 7%E8%EA%E0)
Александр Ховалкин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 10 янв 2013, 16:58

Re: Что было до Большого Взрыва или поиск Бога продолжается.

Сообщение Dissident » 06 апр 2013, 22:38

Александр Ховалкин писал(а):От меня-то что хотите услышать?

Сформулируйте и дайте определение термина "материя", как Вы его понимаете.
Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
Аватара пользователя
Dissident
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1479
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 04:11

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron