Модератор: Analogopotom
Алексан писал(а):Шурик! Вы не историк, не физик, не биолог. Пусть. Но я как-то надеюсь, что вы не не гомо сапиенс. Ну откуда вы взяли: "Скифы, сарматы, аланы - все это ираноязычные племена". Книжек начитались?
Я уже также просил обратить внимание на тот очевидный факт, что никакого Ирана аж до ХХ века нигде не было.
Вы чё всем верите?
Или хотите Абаева разобрать?
Шурик, вы что полагаете Лев Дьякон хуже вас или хуже Абаева разбирался в скифах и русах?
И какие ещё "племена"? Побойтесь бога! Ещё Геродот насчитывал 1000 лет Царству Скифов, а Помпей Трог и того больше.
Алексан писал(а):Шурик, не успел предупредить ваше цитатоизвержение. Но если уж приводите первоисточники, то как-то комментируйте их и проставляйте время (кто такой "Худут ал-Алам"). А то набор буквов получается. И начните с Фемистия.
Алексан писал(а):Nehbcn, какой смысл вам изворачиваться мы щас выяснит. А то у вас уже вышло, что я изворачиваюсь. Офигеть. Я первым задал серию вопросов на ваши смутные замечания. Потрудитесь ответить, а потом отвечу я. Только не запутайтесь, прошу покорнейше.
Алексан писал(а):Собственно, объяснить надо не слово "русский", которое есть модификация позднего времени (XV-XVI вв), а слово "рос" и от него производное "Россия".
Алексан писал(а):Почему вы вдруг решили получить "русский" из "россиянина", когда сами утверждаете, да и все знают, что последний более позднего происхождения?
Я думаю – клиника. Обращаю ваше внимание, что я задал вам вопросы Вчера, 17:10 по поводу ВАШИХ ЖЕ СОБСТВЕННЫХ НАБОРОВ СЛОВ. А в научной и общечеловеческой традиции принято за свои слова отвечать. Без перепуга, что с вас это потребовали. Иначе получается беспонтовый базар, которому место в соответствующей клинике. Итак, по-вашему, Ломоносов употребляя термин «россияне», имел ввиду не «русский народ»?Nehbcn вопрошал: Клиника?
Алексан писал(а):Я думаю – клиника. Обращаю ваше внимание, что я задал вам вопросы Вчера, 17:10 по поводу ВАШИХ ЖЕ СОБСТВЕННЫХ НАБОРОВ СЛОВ. А в научной и общечеловеческой традиции принято за свои слова отвечать. Без перепуга, что с вас это потребовали. Иначе получается беспонтовый базар, которому место в соответствующей клинике. Итак, по-вашему, Ломоносов употребляя термин «россияне», имел ввиду не «русский народ»?Nehbcn вопрошал: Клиника?
3) что же касается до третиего требования господина Миллера, то есть: каким языком роксолане говорили? на сие ответствую, что они говорили языком славенским, и сие следующими доказываю. Язык славенский во времена Руриковы, а по свидетельству российских летописей и много прежде оного, простирался в длину с востока от реки Дона и Оки на запад до Иллирика и до реки Албы, а шириною с полудни от Черного моря и от реки Дуная до южных берегов Варяжского моря, до реки Двины и до Бела-озера; ибо им говорили чехи, лехи, морава, поморцы или померанцы, славяне по Дунаю, сербы и славенские болгары, поляне, бужане, кривичи, древляне, новогородские славяне, белоозерцы, суждальцы и проч.
В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии. А Нестор ясно объявляет, что он призван был из варягов-русь. ......Здесь явствует, что варяги-русь жили на восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе, которая от сих варягов русских свое имя ........А понеже Пруссия была с варягами-русью в соседстве к западу и одного славенского языка (как уже выше упомянуто и ниже сего явствовать будет), то недивно, что от новгородцев руссы и пруссы за одно почитались. И самое звание пруссы (Borussi) или порусы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов. Древние пруссы имели у себя идола, называемого Перкуна,* которому они неугасимый огонь в жертву приносили. Сей Перкун именем и жертвою тот же есть, что Перун у наших руссов, которого почитали, в поганстве будучи, российские князья варяжского рода. Сие согласие подтверждает сходство обычаев у варягов-руссов и у пруссов, а следовательно, и ближнее их соседство и почти единство показует. Имя Перун есть славенское и происходит от глагола перу́ (ferio, purgo — ударяю, очищаю), яко бы оный мнимый бог огнем своим ударял и очищал. Из сего весьма вероятно кажется, что варяги-русь и пруссы говорили языком славенским. О варягах сие доказывают следующие доводы: 1) Прежде Рурика и в его время, когда по вышепоказанному народ и язык славенский весьма уже широко распространялся, тогда от Голстинии до устья реки Двины, по южному берегу Варяжскому живущие народы говорили языком славенским, чего еще и ныне имеются довольные и явственные знаки, то есть имена не токмо деревень, городов, рек, но и целых земель. А варяги-русь жили на тех же берегах, следовательно, говорили языком славенским. 2) Сие подтверждается тем, что около того места, где жили варяги-русь, и теперь еще говорят курландцы языком, от славенского происходящим, и тем показывают, что они суть остатки от варягов-руси. 3) Нестор Печерский говорит ясно, что славенский и русский язык едино есть.**
Алексан писал(а):Я понял, по-вашему, Ломоносов пишет какую-то уйню. Придётся защищать честь великого русского ученого. Жалко Шлёцер уже умер, с ним было бы схлестнуться поинтересней.
фома писал(а):Господа сосайтники, кто из вас читал Миллера " О народах издревле в России обосновавшихся"? В интернете есть. Может быть стоит почитать , прежде чем критиковать " норманнскую теорию"
фома писал(а):Так ведь Миллер и Ломоносов основоположники норманнской и славянофильской гипотез происхождения Руси. Как можно рассуждать о различиях этих школ не прочитав первоисточники. Только по названию?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 78