«Новый Геродот»

Алексан писал(а):Фома, тащите сюда Миллера! Только по частям. Щас займёмся этим бичом. А Шурик посмотрит, так ли уж бессмысленно разбирать основоположников.

Он - приверженец авангардизма в науке, но не знает, например, что Иловайский бросил перчатку всей историографии в 1878 году и никто до сих пор её не поднял. Все историки, как один, прошли мимо молча, глядя в сторону. Давайте Миллера. Я такой работы не видал

Итак, я обвиняю своих противников по данным вопросам в сильном недостатке истинных критических приемов, в занятиях мелочами, вообще предметами, не имеющими серьезного значения, и в упущении из виду главных и важнейших сторон. Так, в вопросе о Руси я приглашал их прежде всего объяснить, как и куда бесследно пропал сильный Роксаланский народ и филологически опровергнуть, что первая половина его имени тождественна с названием Рось; затем приглашал доказать, что уже первоначальный летописный текст заключал в себе смешение Варягов с Русью в один народ, а далее доказать возможность того, чтобы целая федерация разноплеменных народов призвала откуда-то из-за моря чуждый народ для господства над собою. Точно так же в вопросе о Болгарах прежде всего им следовало доказать физическую возможность такого быстрого превращения энергического племени завоевателей и основателей государственного быта в народность покоренную, не обнаружившую дотоле никакой политической организации, никакой сколько-нибудь развитой культуры, доказать сравнительно-филологическим путем возможность такой быстрой, бесследной утраты родного языка этим туранским племенем в пользу языка славянского. Когда это будет доказано, только тогда и можно толковать о таких предметах, как сбивчивая какая-нибудь фраза источника, как некоторые черты нравов или некоторые личные имена, этимологию которых филологическая наука пока разъяснить не в состоянии, точное произношение которых нам неизвестно и которые в древней истории Болгар перемешаны с такими обще- или явнославянскими именами, как Драгомир, Добромир, Владимир, Нравота, Звениц (Zvynitzes), Баян, Борис и др. Что касается до моих собственных исследований, то я уже не раз заявлял о возможности мелких недосмотров и не раз делал в этом случае разные поправки. Но такие поправки не нарушают моих главных выводов; не нарушат их и впредь. Позволяю себе говорить с уверенностью. Ибо прежде чем выступить в печати с иным решением данных двух вопросов (о Руси и Болгарах), я много и внимательно взвешивал и обследовал основные, исходные или краеугольные пункты, которым и принадлежит решающее значение. В их правильной установке и заключается вся суть дела; а разработка мелочей и даже второстепенных сторон должна следовать после, и тут я мог что-нибудь недосмотреть. Но моих основных пунктов никто не опровергнет, или история - не наука. Повторяю это смело и решительно.

Алексан писал(а): Но моих основных пунктов никто не опровергнет, или история - не наука. .

Шурик спросил: Только кому такие заявления интересны?

Алексан писал(а):

Шурик спросил: Только кому такие заявления интересны?

- Вы решили поиздеваться или правда не понимаете? "Заявления", обоснованные несколькими сотнями страниц научных исследований, должны быть интересны всем учёным. А брошенную перчатку не принято не замечать.

Алексан писал(а):Разговор не получается. Явно хочет поиздеваться. А вы покажите мне хоть одну работу, опровергающую Иловайского.

Что Русь была тождественна с славянским племенем Полян, это по-нашему крайнему разумению несомненно.