«Новый Геродот»

**Nehbcn** » 09 май 2008, 22:06

Хм....а остальные славяне пришли из других мест?

**Новый** » 16 май 2008, 06:51

Некоторые из "остальных", наверное, тоже были, по основному своему составу, потомками пришельцев из иных земель. При той межэтнической сумятице, которая имела место во времена великого переселения народов и в конце 1-го тысячелетия, это более чем вероятно. Восточные славяне были многочисленным и территориально очень разбросанным этносом; такой этнос едва ли мог быть монолитным по происхождению. То, что они тысячу лет назад говорили на одном языке (факт, отраженный в ПВЛ), обусловлено, я думаю, каким-то культурным фактором, сцементировавшим это единство, а не исходной этнической однородностью. Если ИМЕННО и ТОЛЬКО в названиях полян и древлян, по моей трактовке, звучит противопоставление "пришлые - старожилы", это, видимо, потому, что данные две общности долго соседствовали и часто конфликтовали, т. е., так или иначе, были в очень тесном контакте между собой, и самыми актуальными и для тех, и для других стали на тот период именования "относительно друг друга".

**Лемурий** » 16 май 2008, 18:38

Новый писал(а):Во-первых, народ "рос" упоминается в 6-ом веке Захарией Ритором. Высказывалось мнение, что это отголосок библейского "князь Роса, Мосоха и Фувала"; но описания удостаивались многие народы, и если так назван именно и избирательно этот, кажется очень вероятным, что в его именовании отозвалось нечто реально звучавшее. Каковы характеристики этих "росов"? Пишется, что они огромного роста и "не имеют оружия". Второе совершенно неправдоподобно - безоружный народ не выжил бы в средние века, да и в любую иную эпоху тоже. Если подумать, что может стоять за этой "сказкой", напрашивается мысль, что она передает услышанное от неких кочевников (допустим, тех же авар) и отражает их впечатления. Кочевые общности были сильно военизированы, любой мужчина был воином; если они встретили народ, для которого характерно было разделение функций (одни воевали, другие пахали, т. е, НЕ ВСЕ систематически носили оружие), это могло показаться им странным и, ввиду общечеловеческой склонности к преувеличениям, породить легенду о "невооруженном" народе. Разделение такого типа наводит на мысль о земледельческой народности. Насчёт же "огромного роста" - опять, конечно, преувеличение, но европейцы были физически в среднем крупнее азиатских кочевников..

Перечтитайте это место в первоисточнике полностью:
ЗАХАРИЯ МИТИЛЕНСКИЙ.ИСТОРИЯ

Вглубь от них (живет) народ амазраты и люди-псы, на запад и на север от них (живут) амазонки (amazonides), женщины с одной грудью, они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если они желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю. Если они рождают мужской пол, то убивают его, если женский, то оставляли и таким образом они поддерживали свое положение. Соседний с ними народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа. У гуннов лет двадцать тому назад или больше вышло писание на их языке о том, как это устроено господом...

т.е. люди-псы, женщины с одной грудью, ездящие в "отпуск" к своим соседям с ОГРОМНЫМИ конечностями и называемыми ЕРОС - это по-Вашему серьёзный источник :?:

**Новый** » 16 май 2008, 18:56

От этого источника действительно нельзя ожидать серьёзной этнографической или исторической информации. Материалом к размышлению это упоминание народа "рос" (или, может,"ерос" - не знаю, я в подлиннике этот текст читать не могу) является лишь постольку, поскольку, при всей своей мифологичности, возможно, отражает отголоски чьих-то реальных впечатлений. Кроме того, я ничего на этом фрагменте уверенно не строю, а во всём своём сообщении, отрывок из которого процитирован Вами, лишь высказываю ряд осторожных предположений.