Потребитель писал(а):Глубочайший, системный порок ученых историков в том, что они - узкие специалисты. ...Создавать из отдельных кусочков исторической мозаики целое полотно просто некому, таких специалистов энциклопедического направления нет.
Ну вот здесь собрались и историки, и дилетанты-энциклопедисты....
Может быть, попробуем разрулить какие-нибудь "нестыковки"? А то это как смешная самокртитика смотрицца.
Дилетант и предатель Резун
Почему он предатель? Кого-то предал? Дилетант - это, имхо, хорошо, а не плохо. Вы же сами пишете, что любая попытка приподняться над узким кругом фактов, трактуемым, к тому же, узким кругом той или иной научной школы, есть дело страшное. Действительно, когда это осуществляется, то объем фактического и проблемного материала настолько расширяется, что владеть им не может ни один человек. И, естественно, приходится становиться ДИЛЕТАНТОМ. Гумилевв ругают не по делу, не за концепции, а за дилетантизм, тогда как этот человек обладал поистине огромным объемом памяти (мне, например, не снилось бы). Но и он, естественно - мал. И даже такой человек как Л.Н. был кем-то назван "поэтом", потому что часто путал факты.
---
И все же - объясните, почему Вы считаете Резуна предателем. М.б. его идеи вам не нравятся? Т.е. он предал вашу теорию? Тогда сожгите его как Джордано Бруно, предателя птолемеизма.