Как Вы относитесь к Новой Хронологии

[Steps]

Ну это все я уже слышал. Легче отмахнуться и сказать: бабки зарабатывают или суются не в свое дело.... Или обругать "недоучек".

Неинтересно.

Да при чем тут это? Я например совсем не историк, так, интересующийся, причем весьма ограниченным по времени участком — СССР 1917-1955гг. Соответственно, спорить аргументированно мне сложно. Но вот…
В общем, если ДО поисков конспирологических тайн прочитать авторов, причем с первой брошюры (к которой претензий — 0, в ней ни одного утверждения не было) и последовательно до теперешних "трудов", то всё делается смешно, прозрачно и очевидно. Вы вправе мне не верить, но поскольку я непосредственно связан с книжным делом, то эту динамику отслеживал с 91, кажется, года. Как говорил классик, "все чудесатее и чудесатее". Для продаж. Невозможно продавать все годы одно и то же.

Кстати, в свое время рассказывали мне историю появления сериала "Дестроер". Это такой боевик, с единоборствами секретными, подпольной полицией, про которую знает только президент… Собственно, смысл в чем — авторы писали гиперпародию, включив все штампы шпиёнско-полицейских рОманов. Посмеяться. Когда продали первый тираж, стали чуть не миллионерами. Только как пародию это никто не воспринял… Авторы решили, что коли нет у "Буратин" мозгов, а есть деньги — грех не пользоваться. Я потерял эту серию из виду где-то на 60-м томе.
Я это к чему, собственно… Первая книга (брошюра) Фоменок, повторюсь, не содержала ни одного утверждения, кроме "статистике все равно, что именно считать". Проблема появилась когда их историки не заметили вообще (а там не было тогда ничего оскорбительного, наоборот, вопросы, только вопросы), стЮденты решили, "что им врут, и учить не надо", за брошюркой начали гоняться и кто-то помог с первым тиражом… Всё, аллес. На дворе 90-е, не самое богатое время для ученых. Выбор в общем морально небесспорный, но вполне себе объяснимый. Тем паче, что разговора их не удостоили, а книжку с прилавков сметали…

А их лингвистические изыски вогнали у меня пару знакомых филологов чуть не в запой. Луксор подтвердит, что трава использовалась качественная.

[Кот Ученый]

Не отношусь

[stalin]

"Известия-наука" - новую хренологию в массы!

http://www.inauka.ru/history/article72149.html

[Nehbcn]

Хм...............почитал............бред конечно.
Фоменко выдаёт желаемое за действительное.
А поспорить с ним где можно?

[tmt]

На конференции с академиком - Анатолием Фоменко

Анатолий Тимофеевич Фоменко состоит в Академии наук по Отделению математики и является крупным специалистом в области геометрии и математики, автором очень многих статей, монографий и учебников, лауреатом Государственной премии. Однако широкой общественности он известен не как специалист в недоступной для понимания области математики, а как создатель "новой хронологии" с неординарными выводами.


Все было не так, как на самом деле

1. Осада Трои
Традиционные историки согласны с Гомером - греки воевали с троянцами в XIII веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ.

Группа Фоменко считает, что Трою, населенную западными европейцами, осадили русские в союзе с татарами в XIII веке НАШЕЙ ЭРЫ.

2. Куликовская битва
Традиционные историки считают, что битва произошла на Куликовом поле в современной Тульской области в 1380 году.

Группа Фоменко помещает место сражения в район Таганской площади г. Москвы (на Кулишках), но с датировкой события согласна.

3. Храм Святой Софии в Константинополе (Стамбуле)
Традиционные историки этот христианский храм начала VI века н.э. именно так и называют.

Группа Фоменко отождествляет Св. Софию с храмом Гроба Господня, а Константинополь - с библейским Иерусалимом. Сам храм, по мнению группы Фоменко, построен на 1000 лет позже, в XVIII веке н.э.



Вай, я больше не могу - иду искать валидол!

[scaliger]

Фоменко выдаёт желаемое за действительное.
А поспорить с ним где можно?

Форум на его сайте: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ ... =DCConfID1

Но основная тусовка по обсуждению проблем истории здесь: http://www.newparadigma.ru/engines/NPfo ... s.aspx?f=1

[Nehbcn]

Фоменко выдаёт желаемое за действительное.
А поспорить с ним где можно?

Форум на его сайте: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ ... =DCConfID1

Но основная тусовка по обсуждению проблем истории здесь: http://www.newparadigma.ru/engines/NPfo ... s.aspx?f=1

Как известно, войны между Римом и Карфагеном называются Пуническими, потому что римляне называли карфагенян пунами. Если учесть, что я нашел поразительное сходство между Карфагеном и Запорожской сечью, то какие могут быть ПУНЫ, конечно ПАНЫ.
Так во все времена именовалась знать Украины . У меня отец раньше постоянно ругался, после командировок на Украину – Ух, паны проклятые, с поставками задерживают . Представляете, теперь ученик, выступая у доски, будет говорить- их называли,это,как его, а вспомнил панами. Весь класс захохочет, а учительница заплачет.
Я подробнее разобрался с историей Карфагена и нашел еще много параллелей. Например, карфагенцы в морских сражениях маленькие лодочки против больших римских кораблей. Запорожцы тоже бились на маленьких чайках. Совпадает и разрушение Сечи-Карфагена. И там, и там осажденные убивают парламентеров. Когда запорожцы погибают, они поджигают часовню, чтобы нападавшие не осквернили ее.
Карфагенцы с той же целью поджигают храм. Видимо, запорожцы и русские уже были разных вер в 1709 году. Сразу объясняется, почему запорожские казаки постоянно воевали заодно с крымским ханом, они не только были одной веры, но и входили в состав Крымского ханства.
Как пишет Волков, автор книги ’Карфаген’, не сохранилось ни 1 подлинного документа о Карфагене, не сохранилось биографии Ганнибала. Вся история Карфагена составлена историками 19 века на основании летописей,говорящих о Риме.
И Ганнибал и его двойник Богун погибли абсолютно одинаково. Их дома окружили враги, Богуна ляхи схватили и расстреляли. Ну не могли же историки 19 века написать то же самое про Ганнибала, их бы подняли на смех, пришлось этому бумажному Ганнибалу, чтобы не сдаваться в плен, принять яд
Как написано в СЭС, Масинисса, двойник Мазепы, объединил Западную и Восточную Нумидию, наверняка у Мазепы тоже что-то получалось в объединении Лево и Правобережной Украины. Masinissa-Мазепа, попросту одно и то же имя.
В книге о советско-польских войнах написано, что с середины 17 по середину 18 польские короли были союзниками Московии. Смущает только русско-польская война 1654-1667 годов, но в это же время была еще одна северная война 1655-1660 годов, в которой Шведы воевали против Польши и которая,по СЭС, тесно переплелась с этой войной. Так что, запорожцам было все равно, что поляки , что русские, просто неверные.
По моему, у меня все получилось все по Фоменко. Карфаген или Запорожье, как вассал Турции боролась против усиливающейся Московии, решающей битвой стало Полтавское сражение, шведы выступили союзниками Запорожья вместе с Мазепой. Петр победил. Вообще, Северная война была довольно странной, вроде бы Петр боролся за выход в Балтийское море, а большинство сухопутных сражений были в центре Украины.
Полтавская область примыкает к Запорожской. Надеюсь, теперь многое прояснилось.

Я не могу! БУГАГА!

[Евгений Беляков]

Я уже давно читал Фоменко, и не помню конкретики.
Но помню, что некоторые вопросы то чтение у меня все же зародило.
Во-1-х, там говорилось, что количество фактов по периоду от 6 по 12 век гораздо меньше, чем до этих границ и позже.
Похоже, это действительно так.
Раннее средневековье кто-то назвал "Темными Веками". Если взять хорошую (любую) историческую энциклопедию, выписать все даты, то в этот период действительно будет провал.
Смех смехом, но существуют ли какие-то объяснения этому ФАКТУ?
Совсем недавно мы с женой бродили по Феодосии. У музея Айвазовского нас приветствовал местный краевед (которого мы, впрочем, видели в первый раз в жизни). Он предложил нам присоединиться к экскурсионной группе. "Где же группа?" - спрсили мы. "Вы и есть группа", - ответил он. Цена была приемлемой, мы "присоединились" сами к себе и, как это ни странно, совершили удивительную прогулку по выдающемуся своими древностями городку с исключительно знающим человеком. (То, что некоторые факты, по всей видимости, были не слишком проверенными, нас не смущало).
Так. Зачем я это расказываю. Дело в том, что этот чрезвычайно подробно знающий историю города краевед ТАКЖЕ НЕ СМОГ УКАЗАТЬ НИ ОДНОГО ФАКТА в вышеуказанных границах. Раньше - масса. Позже - еще больше. В этот же период - полная пустота.
Фоменко он не читал.
Вот и объясните...

[edvins]

Согласен,не любят российские историки этот период,около двести лет пребывала мадьярская орда под Киевом,а в атласе на этом иесте-Киевская Русь.Еще в потемскинские времена в Крымских горах жили остатки готов,дорюриковские викинги на территории Руси тоже не упоминаются.

[Nehbcn]

Так. Зачем я это расказываю. Дело в том, что этот чрезвычайно подробно знающий историю города краевед ТАКЖЕ НЕ СМОГ УКАЗАТЬ НИ ОДНОГО ФАКТА в вышеуказанных границах. Раньше - масса. Позже - еще больше. В этот же период - полная пустота.
Фоменко он не читал.
Вот и объясните...[/quote]


Интересная тема!
Давайте поточнее определим временной промежуток и интересующий регион!
В принципе Вам и тему создавать!

[Onkel_Wowa]

Наконец то прорвало. Ешё полгода назад администрация форума удаляла топики про Фоменко (Видимо c целью просвешения масс и борьбы с мракобесием.). Придется опять доставать и читать его труды. Пока могу только добавить, что моя дочь изучала историю искуств и тоже обратила внимание на странные выпадаюшие века.

[Nehbcn]

Наконец то прорвало. Ешё полгода назад администрация форума удаляла топики про Фоменко (Видимо c целью просвешения масс и борьбы с мракобесием.). Придется опять доставать и читать его труды. Пока могу только добавить, что моя дочь изучала историю искуств и тоже обратила внимание на странные выпадаюшие века.

А Вы уверены что между двумя этими явлениями есть взаимосвязь?

[stalin]

Следует все же отдать должное Фоменко и Ко. Их "труды" должны заставить обратить внимание как минимум на две проблемы:

1. Изъяны изложения исторического процесса в популярной и даже учебной литературе, позволяющие легко обнаруживать пресловутые "провалы".

2. Изучение феномена (мнимого?) схожести развития исторического процесса в разные периоды, возможно приведущее к его более широкому осмыслению и, возможно, к выработке некого "закона исторических последовательностей" (помните, у Стругацких? ).

[Евгений Беляков]

По-моему, я разобрался в вопросе, который сам же и задал (насчет Средневековья).
Итак, что я сделал.
Я взял толстый исторический труд (если интересно, какой, то 1-й том Тойнби). Просчитал, сколько там дат к какому веку относятся и построил гистограмму.
Сейчас я попробую ее воспроизвести.
Получилось вот что.



Количество дат постепенно спадает по направлению к началу н.э. Потом - увеличение дат, относящихся к античности. Никаких резких перепадов на так называемых "Темных Веках" нет: в действительности, похоже, это обычный закон Ципфа (характеризующий устаревание инормации). А то, что наша история с особым интересом относится к Древней Греции и Риму (и не даром!) - это уже никак не может быть описано законом Ципфа, "лупой истории" - это закономерность более "высокого уровня".
Ну и вот: если человек этой кривой не знает, то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ИЛЛЮЗИЯ, ЧТО "ТЕМНЫХ ВЕКОВ" НЕ БЫЛО. По-моему. эта иллюзия и вызвала НХ.

[Евгений Беляков]

И еще. График "количества событий" резко колеблется вверх-вниз. Это МОЖНО объяснить случайностью, но также можно заподозхрить и существование исторических ритмов. (Один из таких всплесков дал откат именно на грани "Темных Веков" - и количество событий от одного века к другому уменьшилось сразу вдвое - тоже усиливает иллюзию). Естественно, чтобы доказать существование ритмов ("волн"), требуется проанализировать и другие графики такого же типа. При этом снимается случайность, зависящая от конкретного автора-историка. Но не снимаются закономерности, рожденные "психикой сообщества ученых-историков". так что не ясно, есть ли это всплески нашего интереса к той или иной эпохе, или ральные колебания чего-то, что мы воспринимаем на интуитивном уровне как "интенсивность исторического процесса".
В общем - это уже оффтоп, но интересно.......
Еще я припомнил, что где-то в шикарно изданной "монографии" Фоменко приводит "убийственный" пример: в какой-то книге, чуть ли не в Библии описывается снег, идущий в Святых Местах. НО ВЕДЬ В ИЗРАИЛЕ НЕ БЫВАЕТ СНЕГА, - говорит Фоменко.
Ну и все там на уровне таких "фактов". (На самом деле снег в Израиле бывает, хотя и редко, но что с того).