«Новый Геродот»

**Therion** » 18 фев 2007, 08:07

по теории Фоменко, к примеру, хунну и монголы - это одно и то же, а китайской цивилизации менее 1000 лет.

когда я посмотрел библиографию в книгах Фоменко по монголоведчекой теем, то был просто в шоке - ВСЕГО 3 книги, и то Гумилева, а иногда используются школьные учебники

**Потребитель** » 18 фев 2007, 13:57

Читать надо всё, уважаемые товарищи!
Глубочайший, системный порок ученых историков в том, что они - узкие специалисты. Даже по "родной" темочке (по которой диссертации пишут) стараются придерживаться только "своей" школы.
Создавать из отдельных кусочков исторической мозаики целое полотно просто некому, таких специалистов энциклопедического направления нет.
Дилетант и предатель Резун фактически заставил официальную науку начать работу над сколько-нибудь приличной версией Второй мировой. Тут сыграл роль элементарный стыд перед еще живым поколением участников ВОВ.
За "остальную" историю стыдиться не перед кем. Поэтому на многочисленные попытки (не только фоменковские) раскачать лодку официальной науки, указать на вопиющие нестыковки и пороки, "корифеи" в лучшем случае вяло отмахиваются и тыкают любителей в какой-нибудь мелкий промах.

**tmt** » 18 фев 2007, 14:27

Все было не так, как на самом деле

1. Осада Трои
Традиционные историки согласны с Гомером - греки воевали с троянцами в XIII веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ.

Группа Фоменко считает, что Трою, населенную западными европейцами, осадили русские в союзе с татарами в XIII веке НАШЕЙ ЭРЫ.

2. Куликовская битва
Традиционные историки считают, что битва произошла на Куликовом поле в современной Тульской области в 1380 году.

Группа Фоменко помещает место сражения в район Таганской площади г. Москвы (на Кулишках), но с датировкой события согласна.

3. Храм Святой Софии в Константинополе (Стамбуле)
Традиционные историки этот христианский храм начала VI века н.э. именно так и называют.

Группа Фоменко отождествляет Св. Софию с храмом Гроба Господня, а Константинополь - с библейским Иерусалимом. Сам храм, по мнению группы Фоменко, построен на 1000 лет позже, в XVIII веке н.э

даже слов нет.... :cry:

мммррррзззммм.....

**Потребитель** » 18 фев 2007, 14:52

Давайте и я у Фоменко "блоху" поймаю.
В доказательство царского статуса Степана Разина НиФ приводят старую немецкую гравюру, под которой якобы написано: "Царское изображение Разина".
На самом деле НиФ просто не смогли правильно прочесть готический шрифт подписи. Там написано не "Zahre" (кстати, такого и слова-то нет в немецком), а "Wahre", что означает "подлинное", "достоверное" (изображение).

**Евгений Беляков** » 18 фев 2007, 23:50

Потребитель писал(а):Глубочайший, системный порок ученых историков в том, что они - узкие специалисты. ...Создавать из отдельных кусочков исторической мозаики целое полотно просто некому, таких специалистов энциклопедического направления нет.

Ну вот здесь собрались и историки, и дилетанты-энциклопедисты....

Может быть, попробуем разрулить какие-нибудь "нестыковки"? А то это как смешная самокртитика смотрицца.

Дилетант и предатель Резун

Почему он предатель? Кого-то предал? Дилетант - это, имхо, хорошо, а не плохо. Вы же сами пишете, что любая попытка приподняться над узким кругом фактов, трактуемым, к тому же, узким кругом той или иной научной школы, есть дело страшное. Действительно, когда это осуществляется, то объем фактического и проблемного материала настолько расширяется, что владеть им не может ни один человек. И, естественно, приходится становиться ДИЛЕТАНТОМ. Гумилевв ругают не по делу, не за концепции, а за дилетантизм, тогда как этот человек обладал поистине огромным объемом памяти (мне, например, не снилось бы). Но и он, естественно - мал. И даже такой человек как Л.Н. был кем-то назван "поэтом", потому что часто путал факты.
---
И все же - объясните, почему Вы считаете Резуна предателем. М.б. его идеи вам не нравятся? Т.е. он предал вашу теорию? Тогда сожгите его как Джордано Бруно, предателя птолемеизма.

**Потребитель** » 19 фев 2007, 01:23

Евгению Белякову

Резун - предатель, согласно неотмененному решению суда.

Что касается Вашего предложения по преодолению нестыковок, то вряд ли оно осуществимо. Дилетанты, как правило, невежественны. Историки - агрессивные догматики.

Единственный, по-моему, выход: дождаться, пока ретрограды уйдут естественным путем, а новое поколение профессионалов вырастет не только на замшелых учебниках.

Наша с Вами задача через инет и др. способами пропагандировать среди молодежи всё новое, оригинальное. Никто же не знает ничего. Вот мы и должны дать ориентиры, хотя бы назвать уже расцветающие "сто цветов".

**sasha a** » 19 фев 2007, 02:12

Потребитель писал(а): Дилетанты, как правило, невежественны. Историки - агрессивные догматики.
".

Позвольте не согласиться! Давайте не будем навешивать ярлык "дилетантизма" на всех подряд. Отсутствие "корочки" ВУЗа еще не есть свидетельство малости знаний. Не буду обращаться к известным именам исследователей-любителей конца 19 /начала 20 вв, которые очень много сделали для истории, а хочу сказать, что сейчас многие исторические (а в особенности генеалогические сайты) - живут трудами этих самых "дилетантов". Мне приходилось обращаться к таким людям за помощью, и должна сказать, что знание и трудолюбие их просто поразительны. А если учесть, что историография до сих пор свысока относится к генеалогии, то вклад их просто неоценим.

Потребитель писал(а):Единственный, по-моему, выход: дождаться, пока ретрограды уйдут естественным путем, а новое поколение профессионалов вырастет не только на замшелых учебниках.
".

А вот этого вы вряд ли дождетесь. Ретрограды не умрут НИКАГДА. Ибо живучи, потому что - потребители.

**Потребитель** » 19 фев 2007, 13:13

2 sasha a

Дилетантизм пороком не считаю, он помогает взглянуть на предмет под новым углом. Следует лишь различать невежественных дилетантов (НД) и просвещенных дилетантов (ПД).

Везде, к сожалению, кишат НД. Попалась кому-то книженция с, мягко говоря, неожиданной концепцией - он "проникается" и начинает проповедовать очередное "единственно верное" учение.

Тогда как дилетантизм тоже требует большого труда и времени. Оставим изучение летописей и др. первоисточников профессионалам. Мы в академики не лезем, нам должно быть интересно. Сегодня читаешь "Ковчег Завета" Хэнкока, завтра - "Десять сталинских ударов" Бешанова, послезавтра и вовсе "Увлекательную геральдику" Щелокова.

Чтобы достичь уровня ПД, уж никак не меньше 10 лет требуется. Массив "начитанной" литературы должен стать таким, чтобы книга на любую тему начала подпитывать общий массив твоих знаний. Отсюда правило: книга, прочитанная один раз, - это непрочитанная книга. Через несколько лет она воспринимается по-другому.

**sasha a** » 19 фев 2007, 19:47

Да, согласна, иногда воинствующие невежды (все же "дилетант" - слово мягкое, уважительное, подразумевающее большой потенциал у человека и вызывающее у меня ассоциации с "Путешествием дилетантов" Окуджавы) - опасны, аки талибаны, по силе разрушительности. Они способны идти на пролом с горящими глазами фанатиков.
Настоящим же дилетантам - честь и хвала.

**Евгений Беляков** » 19 фев 2007, 21:34

По неотмененному решению суда и Иосиф Бродский - тунеядец.
... И так мы вообще решим, что ИСТОРИЧЕСКУЮ ИСТИНУ УСТАНАВЛИВАЕТ МОСГОРСУД.

**Потребитель** » 19 фев 2007, 21:36

2 sasha a

Позволю себе примерчик, иллюстрирующий плодотворность дилетантского метода "широкого охвата".

В подвале дома Ипатьева на стене обнаружили надпись, которую многие считают каббалистической и делают вывод, что царя ритуально убили иудеи.
В. Чудинов, открывший русскую руническую (докирилловскую) письменность, расшифровал надпись, как бы между прочим, на одной страничке толстой книги. Оказывается, ее оставил перед смертью... сам Николай II. Выходит, члены императорской фамилии обучались древнему письму (для тайнописи).
А надпись такая: "На небе бог - не я".

Всего-то и нужно историку, занимающемуся революцией, так это прочесть совершенно не относящуюся к его диссертационной теме книгу. Таких историков не бывает, к сожалению.

**tmt** » 19 фев 2007, 22:02

В подвале дома Ипатьева на стене обнаружили надпись, которую многие считают каббалистической и делают вывод, что царя ритуально убили иудеи.

Как мне известно именно в той комнате, где их растреляли.

**Потребитель** » 19 фев 2007, 22:41

Евгению Белякову

Не знаток я юриспруденции, но вроде бы судимость Бродского давно погашена. И не стоит тыкать человеку в лицо какие-то темные пятна его биографии. Мало ли что было. На Украине премьер-министр тоже в молодости сидел. Что ж теперь, всю жизнь напоминать?

**Евгений Беляков** » 20 фев 2007, 00:36

Так, многоуважаемый Потребитель, извините, но это вы "тыкаете человеку в лицо темные пятна его биографии", я Резуна имею в виду... Точнее - я бы сказал - белые... во всяком случае для меня белые, т.е. неизвестные...
А И.Бродскому я, очевидно (!) ничего в лицо не тыкаю, А судимость у него погашена, т.к. он отсидел.

Еще бы не погасили, во дела!
Но давайте вернемся к НХ, т.к. что-то о ней забыли...

**Потребитель** » 20 фев 2007, 01:22

Евгению Белякову

Вот видите, у Бродского всё погашено, и я так же говорил. В отличие от Резуна, который ни отсиживать не хочет (сейчас ведь не расстреливают, отсидел бы пожизненнно - и никаких претензий), ни на пересуд не подает, ни помилования не просит.

Извините, если мое нехорошее подозрение напрасно, но... Вы - демократ? В таком случае как же понимать Ваше отношение к его величеству суду? Пока не вынесено судебное решение, г-н Аб-ович не вор, но образец гражданина; равно как и Резун - изменник, пока не состоится иное решение в полном соответствии с дем. процедурой.

«Новый Геродот»

Как Вы относитесь к Новой Хронологии

Как Вы относитесь к Новой Хронологии Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко?

Кто сейчас на конференции