Helgi писал(а):Да нет никакой закономерности. Вернее, она должна существовать, но высокий уровень энтропии делает ее бессмысленной...
Как можно прогнозировать жизнь нации, при том что ввергнуть ее в ужасы междуцарствия может всего-навсего такое случайное событие как прекращение династии.
Нет, не нужно говорить что все предопределено предыдущим развитием, что вектор уже определен, что никакая, даже самая сильная личность не может его сдвинуть...
Вот есть Карибский кризис и две кнопки. Проснулся бы Никита Сергеевич в плохом настроении – жить нам при ядерной зиме (а он это мог). Помри Хуана Безумная при родах, не видать Габсбургам Фландрии и Нидерландов, возможно, не быть и Бельгии католической… Петр II заболел оспой (заметьте, никакие циклы не имеют отношения к оспе, равно как и к сифилису, болезни Альцгеймера, залету принцесс от конюхов и т.п.) – еще одна точка ветвления...
Вы просто вульгаризируете историческое знание, доводя его до абсурда и на этом же строите его отрицание - весьма распространенная и банальная ошибка. Никто конечно не отрицает, что случайности играют роль в жизни человеческих обществ. В конце-концов на землю может упасть большой метеорит и человеческая цивилизация вообще прекратит своё существование.
Но пока мы живем так ли уж фатальны происходящие с нами случайности?
Вы привели кучу исторических примеров, но ведь на них можно взглянуть и с другой стороны. Допустим, померла Хуана Безумная при родах - всё равно Габсбурги (а вернее Австрия) нашли бы повод ввязаться в голландские дела и точно также поддержали бы их при этом бельгийские католики. Петр II не заболел оспой и преспокойно царствовал (может быть) ещё лет 40 - всё равно дворянская партия задавила бы аристократов-олигархов, опираясь на гвардейские штыки, а немцы делали бы свой гешефт при русском дворе, подъедаясь на политических интригах, и в таком духе можно продолжать и дальше...
Короче - не король делает свиту, а всё же свита - короля.
Но нельзя отрицать и роли личности в истории. На мой взгляд никакая супергениальная личность не может сдвинуть вектор развития многомиллионного человеческого общества, однако ей вполне по силам повлиять на характер и степень развития общественных процессов. Вот Вам пример - Отечественная война 1812 г.: сравните интеллектуальный потенциал Александра I и Наполеона, очевидно сопоставление не в пользу русских. Однако Россия побеждает в войне, очевидно не благодаря личности, скорее даже вопреки ей, но в силу ряда закономерностей. Теперь представим, что вместо импотентного Саши на русском троне оказывается Личность вроде Ивана Грозного или Петра I: Россия тем более в числе победителей, но результат этих побед куда более ощутим (тут возможно нашли бы своё воплощение самые смелые имперские фантазии начиная от Босфора и Дарданелл и заканчивая Калифорнийской губернией с Техасским уездом
). Однако подчеркну, вектор развития и в первом и во втором случае оставался бы один и тот же (включая закономерный финал 1917-го).
- оказывается надо было с зонтиком ходить 