«Новый Геродот»

**Athenaios** » 30 ноя 2007, 16:37

КоминК писал(а):Возмите справочник по физике.

Прежде, чем такое писать, вы бы в мой профиль заглянули

. Как физик, я вам могу сказать только то, что вы совершенно не имеете представления о том, как делаются измерения, что такое физические величины и уж тем более о том, что такое пространство, время и теория относительности. Поэтому, будьте добры, не пудрите господам историкам мозги, не пишите больше об этом.

**КоминК** » 30 ноя 2007, 17:07

Athenaios писал(а):
КоминК писал(а):Возмите справочник по физике.

Прежде, чем такое писать, вы бы в мой профиль заглянули . Как физик, я вам могу сказать только то, что вы совершенно не имеете представления о том, как делаются измерения, что такое физические величины и уж тем более о том, что такое пространство, время и теория относительности. Поэтому, будьте добры, не пудрите господам историкам мозги, не пишите больше об этом.

В Ваш профиль я заглядывал.
Не надо давить на психику.
Но на мои вопросы то Вы не ответили. Как насчёт сороконожки?
На вопрос о сущности пространства и времени в ТО пять физиков датут пять разных ответов. Субъективно- идеалистические то же.
В вопросе о близнецах : утверждается, что время замедляется в теле которое испытывает бОльшую силу тяжести (либо вследствии ускоренного движения в пространстве, либо от силы тяжести). Простой пример: одни часы остаются на земле, другие летают на самолёте. Летавшие часы покажут меньшее время.

**Athenaios** » 30 ноя 2007, 17:28

КоминК писал(а):Но на мои вопросы то Вы не ответили. Как насчёт сороконожки?

А зачем на них отвечать, если вы их ставите неквалифицированно, некорректно?

КоминК писал(а):На вопрос о сущности пространства и времени в ТО пять физиков датут пять разных ответов. Субъективно- идеалистические то же.

На вопрос о сущности пространства-времени 5 физиков дадут 5 не обязательно совпадающих, но в любом случае квалифицированных ответов. Каждый из этих ответов выверен их повседневным профессиональным опытом.

**КоминК** » 30 ноя 2007, 17:47

Athenaios писал(а):На вопрос о сущности пространства-времени 5 физиков дадут 5 не обязательно совпадающих, но в любом случае квалифицированных ответов. Каждый из этих ответов выверен их повседневным профессиональным опытом.

Минимум 4 ошибочных. А про повседневный опыт - опять давите на психику.
Давайте лучше про часы в самолёте поговорим. Самолёт ускоряется свою скорость премещения в пространстве или нет?

**Athenaios** » 30 ноя 2007, 17:59

КоминК писал(а):А про повседневный опыт - опять давите на психику.

Слабая у вас психика, однако

КоминК писал(а):Давайте лучше про часы в самолёте поговорим.

А что говорить? Ссылку дайте на научную публикацию, если знаете о каком-то новом результате.

**КоминК** » 30 ноя 2007, 18:01

Athenaios писал(а):
КоминК писал(а):Но на мои вопросы то Вы не ответили. Как насчёт сороконожки?

А зачем на них отвечать, если вы их ставите неквалифицированно, некорректно?
.

Ну это просто неправда. Вопрос вполне правомерен. Если тело (и не надо говорить, что человек - не тело) обладает объёмом и сохраняется в течении некоторого времени, то надо видеть и знать почему это происходит. Это имеет прямое отношение к сущности времени.
Вообще-то я с амого начала подумал , что Вы субъективный идеалист. А я материалист. Почему все споры с идеалистом заканчиваются тем, что идеалист либо начинает давить , либо замыкается?

**Athenaios** » 30 ноя 2007, 18:15

КоминК писал(а):Вообще-то я самого начала подумал , что Вы субъективный идеалист.

Попрошу неприличными словами не ругаться (с) :evil:

Формулируйте вопросы нормальным научным языком, и будем общаться...

**КоминК** » 30 ноя 2007, 20:24

В.П. писал(а):На мой взгляд, до утверждения, что время не обладает плотностью (скоростью)..

Как Вы понимаете плотность времени?

**В.П.** » 30 ноя 2007, 23:05

КоминК писал(а):Как Вы понимаете плотность времени?

Количество времени на единицу объёма. Вообще-то вы совершили открытие - объяснили природу времени (если брать только часть ваших рассуждений, без биологических аналогий, где на мой взгляд происходит подмена смысла).

**КоминК** » 01 дек 2007, 11:34

В.П. писал(а):
КоминК писал(а):Как Вы понимаете плотность времени?

Количество времени на единицу объёма.

Слова "количество времени" можно понять так: отрезок времени (3 часа, например).
А слова "единица объема" уже что -то непонятное. Можно подумать, что время находится ещё в "чём -то" (некоторые называют это "метавременем". Получается, что время погружено в "другое время". Вот такая несуразица). Такие несуразные искуственные конструкции неизбежно появляются, если считать, что время обладает плотностью (скоростью).

Примеры из биологии наиболее наглядны. Остаётся только увидеть.

**КоминК** » 01 дек 2007, 23:59

В продолжение доказательства того, что погрешность всеобъемлюща добавлю следующее.
Именно конечная точность наблюдений позволяет нам выделять границы и объекты в окружающем мире и в конце-концов определяет самое возможность его познания. Этот вывод был написан о живых объектах. Затем пришло убеждение, что это можно сказать о любом веществе (начиная с атома).
Однако, не надо думать, что "картина мира" не зависит от сознания. Однако, знание опирается на практический опыт. И этим опытом же непрерывно проверяется.
Очевидно, что наряду с чувственным восприятием, зависимым от опыта, познание неизбежно опирается на внечувственные интуиции, порождаемые деятельностью.
Деятельность навязывает нам объектную, причинную и временную структуру знания, поскольку знание, не определенное в этих категориях, безразлично для практики и, таким образом, не является знанием вообще.
А как же относиться к казанному время? Фраза "временнАя структура знания" означает: время надо рассматривать как часть свойств конкретной деятельности (грубо говоря, - перемещений тел в пространстве) , а не "плодом сознания человека".

**В.П.** » 02 дек 2007, 00:45

КоминК писал(а):Слова "количество времени" можно понять так: отрезок времени (3 часа, например).
А слова "единица объема" уже что -то непонятное. Можно подумать, что время находится ещё в "чём -то" (некоторые называют это "метавременем". Получается, что время погружено в "другое время". Вот такая несуразица). Такие несуразные искуственные конструкции неизбежно появляются, если считать, что время обладает плотностью (скоростью).

Нет. Именно количество как его понимает Козырев. А 3 часа - это дельта, которая может возникать и в "зонах-временах" градиента времени. Говоря о том, что вы объяснили природу времени, я имел ввиду, что у меня возникла некая субъективная ясность в этом вопросе, несмотря на то, что в ваших рассуждениях отсутствует формулировка.
Метавремя - излишняя категория в этих построениях. Своё понимание я пока не могу решиться выставить на ваш суд, но за разговором с интересом буду наблюдать и далее, если он продолжится.

КоминК писал(а):Примеры из биологии наиболее наглядны. Остаётся только увидеть.

На мой взгляд они некорректны по причине подмены сути явлений. Например, аналогии с клетками, живущими при разных температурах. Ясно, что процессы в клетке при повышении температуры будут идти быстрее, но какое это имеет отношение к течению самого времени, если его понимать как некую физическую субстанцию. Что, кстати, подтвердил в своих опытах Козырев. По Козыреву есть процессы - источники времени, а есть поглотители. В вашем случае клетка, живущая при повышенной температуре теряет времени больше, чем клетка при низкой температуре, поскольку в ней переходные процессы идут быстрее. Клетка же, испытывающая ускорение, поглощает время из переходного процесса, в котором участвует - эффект близнецов. Отсюда остался всего один шаг к пониманию сущности времени как его понимает традиция, о которой я упомянул выше.

**КоминК** » 02 дек 2007, 14:21

В.П. писал(а):
КоминК писал(а):Примеры из биологии наиболее наглядны. Остаётся только увидеть.

На мой взгляд они некорректны по причине подмены сути явлений. Например, аналогии с клетками, живущими при разных температурах. Ясно, что процессы в клетке при повышении температуры будут идти быстрее, но какое это имеет отношение к течению самого времени, если его понимать как некую физическую субстанцию. Что, кстати, подтвердил в своих опытах Козырев. По Козыреву есть процессы - источники времени, а есть поглотители. В вашем случае клетка, живущая при повышенной температуре теряет времени больше, чем клетка при низкой температуре, поскольку в ней переходные процессы идут быстрее. Клетка же, испытывающая ускорение, поглощает время из переходного процесса, в котором участвует - эффект близнецов. Отсюда остался всего один шаг к пониманию сущности времени как его понимает традиция, о которой я упомянул выше.

Подтвердающих опытов Козырева просто нет.
А дальше Вы насочиняли всяких разных предложений в подверждение того, чего нет.
Например, пишете: "Клетка же, испытывающая ускорение". Какое ускорение испытывает клетка?
И вообще, по поводу скорости и ускорения: в эти понятия уже входит время. Ускоряется НЕЧТО в пространстве за отрезок времени. Этот отрезок не может обладать скоростью, потому -что сам служит для определения скорости. Этот отрезок должен быть "инертным" (неподвижным) по определению. Он отражает только одно свойство процесса (передвижения тела, например) - дление. То есть время (дление) отражает, что имеет место однородный процесс (перемещение тела).

**Athenaios** » 02 дек 2007, 16:18

Просто. чтобы люди понимали, о чем речь, вот небольшая статя об опытах Козырева:

http://news.ofo.ru/ofonews/9536/index.html

**КоминК** » 02 дек 2007, 17:40

Вот типичное "доказательство" из упомянутой статьи :
"Бурные и могучие тепловые процессы идут в недрах и на поверхности многих звезд. А если это так, рассуждал далее Козырев, то получается, что звезды обязательно должны выделять колоссальное количество времени, то есть, по существу, служить генераторами этой непонятной нам пока субстанции".

Спрашивается: с какого бодуна "могучие тепловые процессы в недрах..." должны "выделять колоссальное количество времени"?! Никакой логики и связей между явлениями не выявляется. Это литература, а не научный анализ.
То же самое с мифическими опытами Козырева.
Надо же отличать журналисткие приёмы от анализа.

«Новый Геродот»

Время

Кто сейчас на конференции