Модератор: Analogopotom
Athenaios » 07 дек 2007, 11:27
КоминК писал(а):Но тогда в качестве эталонного движения, физически выражающего объективное течение времени, уже выступает эталонный электромагнитный волновой процесс при нулевом гравитационном потенциале.
Нет никакого "объективного" течения времени. В этом весь смысл эйнштейновской теории. Течение времени жестко привязано к каждому конкретному наблюдателю.
КоминК » 07 дек 2007, 12:20
Athenaios писал(а):КоминК писал(а):Но тогда в качестве эталонного движения, физически выражающего объективное течение времени, уже выступает эталонный электромагнитный волновой процесс при нулевом гравитационном потенциале.
Вы хоть понимаете, что вы пишете?
В.П. » 07 дек 2007, 12:27
КоминК писал(а):Странный Вы человек. Вас попросили привести доказательства опытов Козырева. Вы указали на "опыты Токаты". Вам доказали, что опыты Токаты неверны. Вы пишете в ответ, что результаты опытов Козырева совпадают с опытами Токаты.
Можно сказать, что замедляется не время, не его течение, которое ни от чего не зависит, а замедляются движения, как оно и есть на самом деле.
КоминК » 07 дек 2007, 15:30
В.П. писал(а):КоминК писал(а):Странный Вы человек. Вас попросили привести доказательства опытов Козырева. Вы указали на "опыты Токаты". Вам доказали, что опыты Токаты неверны. Вы пишете в ответ, что результаты опытов Козырева совпадают с опытами Токаты.
В чём, простите, опыты Токаты неверны?
В.П. писал(а):Можно сказать, что замедляется не время, не его течение, которое ни от чего не зависит, а замедляются движения, как оно и есть на самом деле.
А не один ли хрен? Ведь в пространстве близнеца, движущегося с ускорением, ваш эталонный электромагнитный волновой процесс также замедлится.
В.П. » 07 дек 2007, 23:06
КоминК писал(а):В.П. писал(а):В чём, простите, опыты Токаты неверны?
Попробую объяснить на пальцах. Если совсем коротко: предполагать, что тела видят "истинное" положние Солнца (или иного другого тела на очень дальних расстояниях) - значит просто предполагать, что существует воздействие со сверхсветовой скоростью. Чего не наблюдается.
--------------------------
КоминК писал(а):Не надо путать процесс с одим из свойств этого процесса - длением (времением).
Для измерения дления используется более - менее равномерный (не испытывающий ускорений) эталонный процесс, который "существует" в другом месте пространства.
КоминК » 08 дек 2007, 12:22
В.П. писал(а):КоминК писал(а):В.П. писал(а):В чём, простите, опыты Токаты неверны?
Попробую объяснить на пальцах. Если совсем коротко: предполагать, что тела видят "истинное" положние Солнца (или иного другого тела на очень дальних расстояниях) - значит просто предполагать, что существует воздействие со сверхсветовой скоростью. Чего не наблюдается.
--------------------------
В опытах Токата говорится только о том, что за 6 - 8 минут до восхода Солнца наблюдается ускорение реакции, где бы эта реакция не происходила. И всё.
КоминК » 08 дек 2007, 12:28
В.П. писал(а):КоминК писал(а):Не надо путать процесс с одим из свойств этого процесса - длением (времением).
Для измерения дления используется более - менее равномерный (не испытывающий ускорений) эталонный процесс, который "существует" в другом месте пространства.
Если мы этим эталонным процессом измерим дление близнецов мы получим разные величины, не так ли? Но ведь внутри пространства ускоряющегося близнеца дление процессов не менялось. Что тогда послужило источником "лишнего времени" у него по отношению к близнецу, находящемуся в покое? Вы ответите, что процессы ускоряющегося близнеца были для находящегося в неподвижности более медленными? А если посмотреть со стороны ускоряющегося - в чём разница? А разница в том, и об этом уже было сказано выше, что движущийся близнец испытывает реальное, а не относительное ускорение, в том числе и по отношению к эталонному процессу, который ничем не отличается от неподвижного близнеца. Следовательно, ускорение было причиной и источником "лишнего" времени. Ведь экспериментально установлено: нет ускорения - нет эффекта близнецов. (В чёрных дырах время не течёт?).
Кстати - в русском языке время "течёт" (субстанция!), а не длится (абстракция).
В.П. » 08 дек 2007, 23:00
КоминК писал(а):Защитники эффекта рассуждают так: лучи Солнца летят к земле 8 минут. Поэтому "истинный" восход Солнца на 8 минут опережает наблюдаемый. Растения его "видят".
Ошибка в следующем: восход солнца над горизонтом является результатом вращения Земли! Поэтому , за 8 минут до восхода солнца растения не могут "видеть" даже "истинное положение" Солнца (оно находится за горизонтом).
КоминК писал(а):Эталонный процесс всегда находится отдельно. Для измерения времени всегда используется "посторонний" более- менее равномерный процесс. Дление измеряется этим процессом, а не "внутри пространства близнеца".
Далее: о том, что называеют "возрастом" близнеца.
Просто надо разделить понятия: процесс (движение, изменение, старение) - это и есть то, что называют "в просторечии" возрастом (прожитым временем) человеком. Ведь старение - это процесс (изменение). Но это ещё не время! Он станет временем (то есть измеренной длительностью), когда будет соизмерен и сравнен с другим соразмерным процессом. Это можно сделать благодаря наличию у всех процессов одинакового свойства - длительности. Напомню, что время - это "размеченная" длительность.
Разумеется, время можно измерять любым равномерным процессом. В том числе и с помощью "стадий старения" конкретного человека. Но в этом случае этими полученными часами можно измерять длительность и сравнивать между собой другие процессы.
Athenaios » 09 дек 2007, 19:51
КоминК писал(а):Абсолютизация наблюдателя - главный признак субъективного идеализма (якобы, без наблюдателя нет и времени . А если развить эту мысль - нет вообще ничего).
КоминК » 12 дек 2007, 10:45
КоминК » 12 дек 2007, 13:48
Athenaios писал(а):КоминК писал(а): ...его темп был адекватен "темпу самого течения времени"...
Эт вы как понимаете?
КоминК » 12 дек 2007, 22:17
Athenaios писал(а):Что такое "темп течения времени"?
Athenaios » 12 дек 2007, 23:16
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42
