Нелепости традиционной историо-географии

Модератор: Analogopotom

Сообщение Neska » 14 янв 2008, 11:58

mind писал(а):Разумеется, древние не были глупее нас, но они были другими. Я говорю о стиле мышления. Так, Ваша фраза "когда говорят, что некий объект "Х" и некий объект "У" есть один и тот же объект - это означает, что один объект, как минимум, включает в себя другой" совершенно не соответствует (имхо) смыслу фразы Геродота: "море, по которому плавают эллины, именно то, что за Геракловыми Столпами, так называемое Атлантическое и Красное море, – все это только одно море".

Пусть сказано несколько неуклюже, но здесь явственно присутствует другой смысл: X и Y суть не самостоятельные объекты, но части объекта Z. Во всяком случае, согласитесь, что это один из вариантов прочтения :)
Полностью поддерживаю! Особенно в ситуации, когда размеры Африки представлялись несколько меньшими, чем они были на самом деле - Атлантика и Красное море - суть части одного моря. То же самое можно бло бы написать и про Красное море и Персидский залив или про Средиземное море и Балтийское.
Представьте себе карту, на которой отмечены дальние части заливов, но входы в эти заливы и далее - не нарисованы вообще? И вот вам говорят, что два залива на разных концах карты - суть одно море... Абсолютно понятно, чтО имеется в виду.
Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит пребывать в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя...
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!
Аватара пользователя
Neska
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 13 июл 2006, 11:55
Откуда: г.Иркутск

Сообщение Лоцман » 17 янв 2008, 14:11

mind писал(а):Разумеется, древние не были глупее нас, но они были другими. Я говорю о стиле мышления. Так, Ваша фраза "когда говорят, что некий объект "Х" и некий объект "У" есть один и тот же объект - это означает, что один объект, как минимум, включает в себя другой" совершенно не соответствует (имхо) смыслу фразы Геродота: "море, по которому плавают эллины, именно то, что за Геракловыми Столпами, так называемое Атлантическое и Красное море, – все это только одно море".

Пусть сказано несколько неуклюже, но здесь явственно присутствует другой смысл: X и Y суть не самостоятельные объекты, но части объекта Z. Во всяком случае, согласитесь, что это один из вариантов прочтения :)

Ваш аргумент понятен, хотя здесь имеет место некоторое "но".
Древние считали Землю плоской и со всех сторон окружённую океаном (морем), причём этот "факт", фигурально выражаясь, был известен даже школьнику. С какой это радости Геродот на страницах своего труда вдруг будет декларировать азбучные истины. Согласитесь было бы странно, если бы профессор математики в середине доказательства какой-нибудь теоремы вдруг ни с того ни с сего заявил бы "всем известно, что 2+2=4".
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Юрий Б. » 10 фев 2008, 19:21

ообще-то я не сторонник "новой истории", а доверяю традиционной древней истории, которую не очень-то знаю... Но раз уж в этой ветке такая пьянка выложу несколько таких ново-географо-хронологических теорий :)

1. Это только в представлениях европейцев завоевания Александра считаются именно завоеваниями. Завоевание Азии Александром Македонским, – в иранской истории выглядит как борьба за власть между ветвями правящей династии, при которой право на первенство Александра никем и не оспаривается. Женившись на дочери прежнего властителя Ирана Дария, он стал царём Ирана по праву наследования власти по женской линии.

2.
Пуниец добился своего, римляне, стесненные горами...
А ПУНА (Карфаген) это случайно не египетская ПУНТ (PWNT) - окончание женского рода в египетском -t а в латыне -a, так не одна ли это страна?
Финикийцы завоевали древнюю Пуну и основали на ее земле Новый Город, а соседи продолжали называть страну Пуной и войны Пуническими?

3. Насколько я понимаю сегодня Трою Шлимана не все признают настоящей Троей. А вот древние утверждают, что Константин перенес столицу в селение Византий БЛИЗ Иллиона - близ, но не на другой стороне пролива. Так может искать не на восточном, а на западном берегу пролива? (Если ее Стамбул еще не погреб под собой...)

4. Геродот описывает Вавилон как город с окружностью 90км, в то время как нам предлагаю в качестве Вавилона город окружностью только 15км. А не является ли Вавилоном соседний огромный Багдад?

(Только не подумайте, что я воспринимаю все это всерьез :) )
CETERUM CENSEO DOMINATUM ESSE JUDICANDUM POPULO
Юрий Б.
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 30 авг 2007, 00:35

Сообщение Лоцман » 24 мар 2008, 17:15

Лемурий писал(а):Да НЕТ, Тамта, есть только ОДИН вариант - ПЕРВЫЙ.

Платон "говорит" про 9 000 ВС, но реально это 1550 ВС - Санторини,
про 5 600 ВС "говорят" народы жившие на перешейке Черного и Средиземного моря.
Да и "геология говорит", что даже шумерские города переживали периоды наводнений в разное время.

Привожу фразу Лемурия из темы о пирамидах и вот почему: она (фраза) натолкнула меня на интересную мысль. Это уже вторая,которой я обязан Лемурию, за что ему искренняя благодарность.
Продолжим. Обратите внимание на слово "САНТОРИНИ" из цитаты Лемурия. Это, как я понял, его комментарий по поводу приведённой ранее легенды о Фаэтоне интерпретированой мной как падение гигантского метеорита на территорию древней Греции. Другими словами Лемурий считает(поправьте если я ошибаюсь), что в легенде о Фаэтоне рассказывается об извержении вулкана Санторин. Попробуем осмыслить это.
Геологи датируют извержение вулкана примерно 16в до н.э. Причём в результате этого стихийного бедствия материковая и островная Греция были засыпаны 5-10 см слоем пепла. Это значит, что произошла экологическая катастрофа, в результате которой само существование древней Греции могло быть поставлено под вопрос. Что же делают древние греки? Садятся на тысячу кораблей и отплывают завоёвывать Трою. :shock: ??????
Ладно бог с ней с Троей. Может ошиблись и извержение произошло позже, но в в легенде о Фаэтоне чётко и ясно сказано, что смерть и разрушения пришли с неба. Выражаясь фигурально, Солнце упало. Неужели древние греки были настолько не в своём уме, что перепутали извержение вулкана с "падением Солнца"? :shock:
Ладно допустим, что легенда о Фаэтоне это метеорит. Тогда в каком мифе древние греки отразили извержение вулкана?(Вопрос к Гиви) Неужели они его не заметили? Такого просто быть не могло.
Давайте вспомним, что происходит после катастрофических извержений вулканов. Миллионы тонн пепла поднимаются в атмосферу и закрывают Солнце. В следствие этого временные 1-2 года изменения климата в виде похолоданий. Стоп а вот о похолодании у греков есть легенда. Помните Аид похитил дочь Деметры и Деметра загрустила. Нам говорят, что это греки так поэтично зиму изображают. Причём про зиму вообще у них ни чего не пишется. Десять лет Трою завоёвывали, а ни шуб ни шапок Гомер почему-то не описывает.
Напрашивается очевидный вывод: сказка о Деметре свидетельство того, что древние греки оказались жертвой последствий извержения вулкана Санторин (похолодание), но о самом изверженииони понятия не имели(иначе в легенде присутствовал бы Гефест или Посейдон)т.к. обитали за тысячи километров от этого вулкана, в Аравии. 8)
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Пред.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19

cron