Как возник "сапиенс"?

Модератор: Analogopotom

Сообщение Analogopotom » 23 июн 2009, 23:05

Toetomi писал(а):Изменения внешнего вида женщин (длинная нижняя губа, длинная шея, измененная форма черепа) нынешних племен, оставшихся в своем развитии уровне времен палеолита, этнографы связывают только с одним: отличать женщин своего племени от женщин другого племени. Причем культурные каноны женской красоты племени строятся именно на таких внешних изменениях.

Местечковые эталоны красоты, визуальная информация о родовой/племенной идентификации, инициации, количестве голов скота в приданом – для внутреннего пользования. Символы имеют значение только для тех, кто понимает их смысл. Поэтому для чужака, даже воспитанного в другой этнокультурной среде с другими традициями, женщина с искусственными изменениями во внешности или теле, не может представлять собой табу. Конечно, при условии, что этот чужак не давал обет хранить целомудрие.
Toetomi писал(а):Таким образом, это в каком же отчаянном положении должно быть племя, чтобы воровать женщин другого племени ради ваших пп 1, 2. Например, посчитаете ли вы сексуально привлекательной для себя женщину, у которой длина шеи равна чуть ли не длине туловища.

То, что один считает уродством, для другого - экзотика или «пикантная приправа к обычному блюду». А при острой физиологической потребности вопрос эстетике и вовсе снимается с повестки дня. «Основной» инстинкт, отвечающий за репродукцию или, как заметил один из предыдущих ораторов, производство как можно большего числа продуктивного потомства, сильнее всяких традиционных этнических факторов. Для него не имеет значение длина женской шеи или где у женщины диск, в губе или ухе. Здесь ключевое слово – «женщина».
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение LeGioner » 23 июн 2009, 23:08

Toetomi писал(а):Изменения внешнего вида женщин (длинная нижняя губа, длинная шея, измененная форма черепа) нынешних племен, оставшихся в своем развитии уровне времен палеолита, этнографы связывают только с одним: отличать женщин своего племени от женщин другого племени. Причем культурные каноны женской красоты племени строятся именно на таких внешних изменениях.
Таким образом, это в каком же отчаянном положении должно быть племя, чтобы воровать женщин другого племени ради ваших пп 1, 2. Например, посчитаете ли вы сексуально привлекательной для себя женщину, у которой длина шеи равна чуть ли не длине туловища.


Изображение

Изображение

8)
История - продажная девка империализьму!
Аватара пользователя
LeGioner
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2325
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 15:58
Откуда: КраЇна мрій

Сообщение Toetomi » 24 июн 2009, 01:03

Олег Салей писал(а):to Toetomi: бред сивой кобылы. читая таких историков мне становится страшно за историю. зрите трезвее, не надо загоняться на заморочках. всё гораздо проще. проанализируйте лучше вышеизложенное мной мнение.
а девушек воровать надо было и даже необходимо, чтобы укреплять свой род. а если спать только со своими род вырождается. учите биологию, господа.

Думаю, что биологию знаю лучше, чем вы.
Вышеизложенное вами мнение не имеет под собой никакой основы. Давно уже лет так 20 открыт закон, который по простому звучит следующим образом, этологический закон изоляции видов, который очень хорошо описывается и обосновывается в книге Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" и вкратце означает, что с точки зрения передачи генов следующему потомству индивиду крайне невыгодно вступать в половой контакт с индивидом другого вида, т.к. результат может быть неопределенным, даже если гибридизация произойдет вероятность выживания потомства близка к нулю - это вам скажет любой зоолог. Подобные комментарии зоологи высказывали по поводу различных львотигров или тигрольвов, которые появились на свет в результате спаривания львов и тигров в искусственных условиях.
Что касается похищения неандеартальцами женщин кроманьонцев, так это вообще песня получается. В книге Бутовской М.Л. "Тайны пола" описывается отношение мужчин в племени к ребенку, у которого нет отца - его просто-напросто убивали, причем подобное отношение к ребенку, когда никто не признается в отцовстве замечено в большинстве наблюдаемых племен. В случае, если мужчина все-таки привел женщину враждебного племени, то где гарантия, что женщины племени ее примут? А женщины - это очень-очень важный фактор влияния в племени, потому что тот брак, что мы наблюдаем сейчас (мама, папа, дети) - это брак современный, не имеющий ничего общего с институмот брака в палеолите. И это соответствует теории эгоистичного гена, да и вообще биологии.
Что же касается сексуального удовлетворения. В той же книге приведен пример, когда молодые люди одного племени делали рейды на территорию другого племени, убивали мужчин чужого племени и насиловали женщин, причем изнасилование ими воспинималось как унижение женщин враждебного племени - своего рода военный подвиг. А отношение к чужому ребенку в племени я уже описал выше.
А об отношении племен друг к другу можно прочесть в воспоминаниях конкистадора Кабеса де Вака - воюют все со всеми.
Последний раз редактировалось Toetomi 24 июн 2009, 01:45, всего редактировалось 1 раз.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Toetomi » 24 июн 2009, 01:26

Analogopotom писал(а):Местечковые эталоны красоты, визуальная информация о родовой/племенной идентификации, инициации, количестве голов скота в приданом – для внутреннего пользования. Символы имеют значение только для тех, кто понимает их смысл. Поэтому для чужака, даже воспитанного в другой этнокультурной среде с другими традициями, женщина с искусственными изменениями во внешности или теле, не может представлять собой табу. Конечно, при условии, что этот чужак не давал обет хранить целомудрие.

Очень спорное высказывание, которое опирается в основном на условие: если...что.
Дело в том, что метисация происходит как правило в тех случаях когда представитель одного скажем так типа людей живет долгое время в пределах общества другого типа людей. Не на границе (хотя такие случаи тоже наблюдались, но это случаи, когда племена прекращали свои войны и определялось старшинство и подчиненность племен), а именно в пределах и среди. Живет мирно!

Analogopotom писал(а):То, что один считает уродством, для другого - экзотика или «пикантная приправа к обычному блюду». А при острой физиологической потребности вопрос эстетике и вовсе снимается с повестки дня. «Основной» инстинкт, отвечающий за репродукцию или, как заметил один из предыдущих ораторов, производство как можно большего числа продуктивного потомства, сильнее всяких традиционных этнических факторов. Для него не имеет значение длина женской шеи или где у женщины диск, в губе или ухе. Здесь ключевое слово – «женщина».

На это я ответил постом выше! И общий вывод написанного мной следующий: нет никаких теоретических оснований того, что могла происходить метисация между неандертальцами и кроманьонцами, более того существующая на сегодняшний день теоретическая база, а также наблюдения за существующими ныне племенами снижает такую вероятность к нулю.
Причем именно это высказывание "производство как можно большего числа продуктивного потомства" ограждает представителя одного вида вступать в контакт с представителем другуго вида, читайте нации, расы, племени т.п., т.к. вероятность того, что потомок от представителя другого племени, нации, расы и т.п. будет популярен в обществе очень-очень неопределена, а это далеко не лучший результат - худший.
Что касается:
Analogopotom писал(а):Есть серьезные основания полагать, что мужчины палеолита не считали, что внешность в женщине - главное.

Мне интересно знать, кто такое мнение высказал, ибо на текущий момент известно, что в тяжелых условиях, когда выживание зависит от уровня питания, мужчины предпочитают женщин именно таких форм - это гарантия физически здоровой беременности. А времена палеолита - времена нелегкие.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Analogopotom » 25 июн 2009, 00:07

Toetomi писал(а): Дело в том, что метисация происходит как правило в тех случаях когда представитель одного скажем так типа людей живет долгое время в пределах общества другого типа людей. Не на границе (хотя такие случаи тоже наблюдались, но это случаи, когда племена прекращали свои войны и определялось старшинство и подчиненность племен), а именно в пределах и среди. Живет мирно!
Непонятно, о каком периоде речь.
Поэтому тоже позволю себе общее высказывание.
С тех как человек научился создавать орудия труда, он стал существовать не по законам природы, вопреки этим законам.
Как известно, первобытные племена промышляли охотой и собирательством. И если первое не всегда приносило желаемые плоды, то второе – стабильно обеспечивало племя какой-никакой пищей. А кто занимался собирательством? В основном, женщины. И чем больше рук, тем больше еды можно было добыть, кроме того, заготовить припасы, которые хранятся гораздо дольше, чем мясо.
Небольшие племенные группы, чтобы поддержать жизнеспособность, чтобы не выродиться, просто были обязаны наращивать или хотя бы сохранять свою численность за счет протока свежей крови извне.

Пример из истории не столь давней.
Как Вы охарактеризуете ситуацию, сложившуюся в позапрошлом веке (на самом деле, период гораздо больше) в регионах, граничащих с Кавказом?
У горцев существовала практика – воровать себе жен у соседей. И мало того, что эти женщины были представительницами другого народа, они происходили из иной этнокультурной среды и исповедовали другую религию. И это была именно практика, а не единичные случаи.
Toetomi писал(а): И общий вывод написанного мной следующий: нет никаких теоретических оснований того, что могла происходить метисация между неандертальцами и кроманьонцами, более того существующая на сегодняшний день теоретическая база, а также наблюдения за существующими ныне племенами снижает такую вероятность к нулю.
Метизация не происходила, но метисы рождались. Последняя находка антропологов такого рода - метис «Фидель» из Оби-Рахмат (Узбекистан).
Toetomi писал(а): Причем именно это высказывание "производство как можно большего числа продуктивного потомства" ограждает представителя одного вида вступать в контакт с представителем другого вида, читайте нации, расы, племени т.п., т.к. вероятность того, что потомок от представителя другого племени, нации, расы и т.п. будет популярен в обществе очень-очень неопределена, а это далеко не лучший результат - худший.
А что так категорично?
И тогда почему на сегодняшний день мы имеем множество различных «мутационных» антропологических видов – метисов, мулатов и даже мексиканцев?
Правило «свой-чужой» безусловно существует, но есть множество свидетельств, вступающих в противоречие с этим правилом. Некоторые кочевые племена Африки, Америки, Дальнего Востока воровали для усыновления или принимали в племя чужих детей. И если африканцы и монголы принимали детей своей расы, то индейцы воровали детей белых переселенцев. Неизвестно, насколько популярны были эти дети, но, судя по всему, они становились полноправными членами племени.
Toetomi писал(а):Что касается:
Analogopotom писал(а):Есть серьезные основания полагать, что мужчины палеолита не считали, что внешность в женщине - главное.

Мне интересно знать, кто такое мнение высказал, ибо на текущий момент известно, что в тяжелых условиях, когда выживание зависит от уровня питания, мужчины предпочитают женщин именно таких форм - это гарантия физически здоровой беременности. А времена палеолита - времена нелегкие.
Toetomi, если Вы вернетесь к моему изначальному посту, то поймете, что под словом «внешность» подразумевалось «лицо» в частности, и «голова» в общем.
Я не спорю с тем, что запас подкожного жира у женщины – это гарантия (тоже вилами по воде писано) успешного исхода беременности. Но Вы ж не думаете, что женщины палеолита, в действительности, обладали такими формами? Ну, может, некоторые особи. Полагаю, что большинство представительниц слабого пола наоборот страдало дефицитом массы, как раз из-за уровня питания. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть хотя бы на папуасок из Ириан-Джайя, живущих в каменном веке.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Toetomi » 25 июн 2009, 04:18

Analogopotom писал(а):Метизация не происходила, но метисы рождались. Последняя находка антропологов такого рода - метис «Фидель» из Оби-Рахмат (Узбекистан).

Давайте не будет торопиться на этот счет. Все подобные находки (которых очень мало, и это первая, где возник вопрос метисации) не имеют однозначной классификации, что же касается "Фиделя", то до сих пор официально никто не заявлял о гибриде, вдобавок рассматривается вопрос о новом антропологическом типе неандертальца. О гибриде могут открыто заявлять только журналисты, чтобы привлечь внимание к статье, но ученые на этот счет пока молчат.
Так что давайте пока оставим эту находку ученым, пусть ищут ответ.

Analogopotom писал(а):Поэтому тоже позволю себе общее высказывание.
С тех как человек научился создавать орудия труда, он стал существовать не по законам природы, вопреки этим законам.
Как известно, первобытные племена промышляли охотой и собирательством. И если первое не всегда приносило желаемые плоды, то второе – стабильно обеспечивало племя какой-никакой пищей. А кто занимался собирательством? В основном, женщины. И чем больше рук, тем больше еды можно было добыть, кроме того, заготовить припасы, которые хранятся гораздо дольше, чем мясо.
Небольшие племенные группы, чтобы поддержать жизнеспособность, чтобы не выродиться, просто были обязаны наращивать или хотя бы сохранять свою численность за счет протока свежей крови извне.

Ваше высказывание логично, но... почему-то в качетве опоры вы взяли предположение, что племя постоянно уменьшается в размере, т.е. вырождается. И опираясь на это, делаете вывод, что пресечь это можно только пополняя людские ресурсы извне.
Но если взять это за правило, что племя по умолчанию вырождается, то это свойственно всем племенам, обитающим на определенной территории. И все племена на этой территории потихоньку вырождаются и пополнение людских ресурсов одного вырождающегося племени за счет другого вырождающегося племени ни к чему не приведет - все равно все выродятся. В данной цепочке для баланса необходимо, чтобы какое-то племя или несколько племен обязательно не вырождались, а наоборот приростали за счет собственных людских ресурсов. В таком случае, увеличивающееся в размерах племя, подвергающееся постоянным вылазкам соседей, желающих украсть женщин для поддержания жизнеспособности, будет принимать контрмеры, которые могут заключаться в захвате охотничьих угодий, т.е. территории, и тогда вырождающееся племя будет ограниченно в пищевых ресурсах и появление нового "рта" будет им невыгодно, а война может еще больше ухудшить состояние племени.
Более того, история показывает, что переселение из Африки людей на территорию Евразии и дальше явилось следствием как раз увеличения размеров племенных групп, а не их вырождения.
Вышенаписанным я хочу сказать, что ваше предположение конечно же имеет право на существование, но относится скорее всего к типу: если...то. И является больше исключением из правил, нежели правилом или закономерностью. Традицию похищения я опишу ниже.
Что же касается создания орудий труда, и вашему высказыванию касательно жизни вопреки законам природы. Это очень идеалистичное высказывание, будь оно правдой, непременно все племена были бы на одном уровне развития, но к сожалению племена Африки, Амазонии, Австралии и т.п. свидетельствуют об обратном, я уж не говорю о проявлениях национализма, расизма (например, свойственному Римской империи, уничтожившей многие культуры) и т.п. Это уже другая тема.

Analogopotom писал(а):Пример из истории не столь давней.
Как Вы охарактеризуете ситуацию, сложившуюся в позапрошлом веке (на самом деле, период гораздо больше) в регионах, граничащих с Кавказом?
У горцев существовала практика – воровать себе жен у соседей. И мало того, что эти женщины были представительницами другого народа, они происходили из иной этнокультурной среды и исповедовали другую религию. И это была именно практика, а не единичные случаи.
И тогда почему на сегодняшний день мы имеем множество различных «мутационных» антропологических видов – метисов, мулатов и даже мексиканцев?
Правило «свой-чужой» безусловно существует, но есть множество свидетельств, вступающих в противоречие с этим правилом. Некоторые кочевые племена Африки, Америки, Дальнего Востока воровали для усыновления или принимали в племя чужих детей. И если африканцы и монголы принимали детей своей расы, то индейцы воровали детей белых переселенцев. Неизвестно, насколько популярны были эти дети, но, судя по всему, они становились полноправными членами племени.

Формирование племен, вышедших из Африки осуществлялось по довольно простому способу. Племя разорасталось, какой-нибудь вновь появившийся или же уже ставший достаточно могучим род отделялся. На этом раннем этапе формирования племен не было ничего удивительного, что представитель одного племени сходился представителем другого племени - это ведь были члены родственных другу другу племен. Картина была таковой, что рядом живущие племена были родственны. А дальнейшее существование зависело уже от географических условий.
Например, в некоторых областях Африки, Папуа - Новая Гвинея нарушение границ является табу, ибо это косвенное свидетельство покушения на ресурсы территории данного племени. Эти табу появились не сразу, а лишь со временем, когда связь из-за тяжелых условий обрывалась с соседними племенами. Тут-то в России при такой информационности и достаточном изобилии теряется связь родственников, что уж говорить об обществах с куда более низким развитием. Нередко нарушение табу карается смертью, поэтому вылазка за женщиной - это огромный риск, а следовательно опять - исключение из правил. Традиция похищения невест сохранилось, как правило, там где связи между племенами не нарушились.
А наличие метисов ныне в цивилизованном обществе - это результат мирного существования, не конкуренции.
Т.е. мы говорим о представителях одного вида. А неандерталец и кроманьонец - разные виды, причем конкурирующие.
Никогда не задавались вопросом, почему львы проживают только в Африке? Одной довольно убедительной гипотезой, объясняющей это является то, что их вытеснили тигры. Это так отступление! Просто хочу указать на то, что конкурирующие виды ведут борьбу на выживание, до смерти. Например, у львов конкурентами являются гепарды и леопарды, к счастью для последних взрослые особи этих видов достаточно быстры, чтобы избежать когтей льва, что не скажешь об их детенышах, которых львы убивают без всякой жалости.

Analogopotom писал(а): Toetomi, если Вы вернетесь к моему изначальному посту, то поймете, что под словом «внешность» подразумевалось «лицо» в частности, и «голова» в общем.
Я не спорю с тем, что запас подкожного жира у женщины – это гарантия (тоже вилами по воде писано) успешного исхода беременности. Но Вы ж не думаете, что женщины палеолита, в действительности, обладали такими формами? Ну, может, некоторые особи. Полагаю, что большинство представительниц слабого пола наоборот страдало дефицитом массы, как раз из-за уровня питания. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть хотя бы на папуасок из Ириан-Джайя, живущих в каменном веке.

Я не писал, что женщины были такими. Я писал, что мужчины предпочитают таких женщин в тяжелых условиях и наличие подкожного жира - это действительно гарантия и писано это не на воде вилами ,а является научным постулатом, отсутствие необходимого процента жира у женщин может явиться в дальнейшем проблемами, связанными именно с деторождением.
Если предположить, что люди выглядели в древние времена так, как их изображали, то получается, что фараоны были всех выше, и египтяне ходили очень неудобно. Нет - это лишь отражение реальности или желаемой реальности в художественных образах.
Ваши фотографии публиковались также в книге "Непослушное дитя биосферы" Дольника, где он их приводит в качестве примера того, что формы женщины являются свидетельством физического здоровья женщины, что являлось очень важным для выживания.

Analogopotom писал(а): А что так категорично?

Потому что это закономерность.
Вот смотрите, вы наверняка знаете, что такое игры с нулевой и с ненулевой суммами! Напомню, что с нулевой суммой - это когда проигравший ничего не получает, а с ненулевой, когда проигравшему что-то все-таки остается. Так вот рождение ребенка - это для женщины (самки) игра с нулевой суммой.
В тяжелых природных условиях, когда пропитание ограничено и за каждым углом (я говорю о временах первого человека) может таиться опасность, рождение ребенка - это, по большому счету, вопрос жизни и смерти. Если бы женщина была способна рожать каждую неделю, то ее поведение было бы совсем другим. В реальности женщина девять месяцев вынашивает ребенка, затем растит до его половозрелости. В результате ее ребенок должен быть физически здоровым, выносливым и привлекательным для представителей другого пола, дабы иметь репродуктивный успех. Это целая страгетия.
Чтобы достичь такого результата женщине необходимо найти такого мужчину, который был бы привлекательным для представительниц противоположного пола, был бы физически здоровым и выносливым, и более того достаточно заботливым, чтобы ребенок дожил до половозрелости. Единственный верный вариант - это представитель одного вида, одной культуры.
Тут важный момент - одного вида. Дело в том, что каждый вид имеет в наличие свой генофонд, этот генофонд формировался в течение долгого времени с учетом взаимодействия с окружающей природой и внутривидового взаимодействия. Т.е. генотип представителя вида приспособлен жить именно в данных природных условиях и именно при существующей системе отношений в популяции. И индивиду крайне выгодно, чтобы потомство обладало подобным генотипом, что гарантировало бы выживание данному потомству, а такой гарантией может быть только если партнером будет индивид этого же вида. Представитель другого вида не просто не дает такой гарантии, он делает результат неопределенным.
Ну об этом очень хорошо пишет Докинз в книге "Эгоистичный ген".

Старался не распылять тему и сосредотачиваться на основных моментах.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Олег Салей » 25 июн 2009, 19:51

извините, забыл о правилах. буду держать себя в руках.
но всё же я прав.
я как Леннон, но живой
Олег Салей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 20:38
Откуда: Скидель, Беларусь

Сообщение Олег Салей » 25 июн 2009, 20:20

уважаемый Toetomi, а почему вы игнорируете похищение женщин соседних племён как должное в мировой истории. А как же тогда Ромул, Рем и товарищи жён своих украли и далеко не из родственного племени? Не уж то не знаете.
А вот дети и внуки солдат Римской Республики позже пополнили ряды легионов Римской Империи. Так же и молодые фалангиты осколков империи Александра были детьми его воинов, возможно не все.
Сын отца вне зависимости от матери был его сыном со всеми вытекающими последствиями.
Не признавать научный факт наличия генов неандертальцев у современного человека это ваше право. Так же как и твёрдо стоять на своём мнении игнорируя мнения других.
Моё мнение это всего лишь гипотеза, которую вы вправе оспаривать.
Истина рождается в споре :)
я как Леннон, но живой
Олег Салей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 20:38
Откуда: Скидель, Беларусь

Сообщение Analogopotom » 25 июн 2009, 20:52

Олег Салей писал(а):но всё же я прав.
Правильно. :D И не сомневайтесь.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Analogopotom » 25 июн 2009, 22:42

Toetomi писал(а):
Analogopotom писал(а):Метизация не происходила, но метисы рождались. Последняя находка антропологов такого рода - метис «Фидель» из Оби-Рахмат (Узбекистан).

Давайте не будет торопиться на этот счет. Все подобные находки (которых очень мало, и это первая, где возник вопрос метисации) не имеют однозначной классификации, что же касается "Фиделя", то до сих пор официально никто не заявлял о гибриде, вдобавок рассматривается вопрос о новом антропологическом типе неандертальца. О гибриде могут открыто заявлять только журналисты, чтобы привлечь внимание к статье, но ученые на этот счет пока молчат.
Так что давайте пока оставим эту находку ученым, пусть ищут ответ.

А.И.Кривошапкин (руководитель экспедиции в Оби-Рахмат)
Недостающее звено?
http://macroevolution.narod.ru/krivoshapkin.htm
Результаты изучения обнаруженных фрагментов черепа и зубов сенсационны: оби-рахматский человек демонстрирует смешанные характеристики неандертальцев и людей современного физического типа, а многие его морфологические характеристики специфичны и не имеют палеоантропологических аналогов.

Исследователи затрудняются ответить однозначно на вопрос о причинах подобной уникальности Homo из Средней Азии. Ископаемые останки древнего обитателя Оби-Рахмата являются либо доказательством независимого мультирегионального образования человека современного физического типа, либо — свидетельством гибридизации современного человека и неандертальца, что до последнего времени признавалось маловероятным.



Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами
http://elementy.ru/news/430386
Американские генетики показали, что самый распространенный вариант важного для роста мозга гена microcephalin появился в популяции Homo sapiens 37 000 лет назад в результате скрещивания наших предков с неандертальцами или другими архаичными представителями человеческого рода. Вывод основан на том, что этот вариант гена очень сильно отличается от других, более редких вариантов, встречающихся у современных людей. Это означает, что он не мог возникнуть у наших предков в результате мутаций, а был получен извне. «Неандертальский» ген, вероятно, давал какое-то важное преимущество своим обладателям, что обеспечило его быстрое распространение в популяциях Homo sapiens.
<...>

В течение 20 лет преобладала точка зрения об отсутствии гибридизации, однако в последнее время чаша весов начала склоняться в противоположную сторону. Сенсационная статья американских генетиков, опубликованная на днях в респектабельнейшем научном журнале PNAS, дает еще один весомый аргумент в пользу того, что наши предки все-таки скрещивались с представителями коренного населения Евразии.
<...>
Кто были эти «другие гоминиды»? Скорее всего (хотя и не обязательно), это были неандертальцы, с которыми наши прямые предки в то время проживали на одной территории в Европе. Вычисленное авторами время возникновения изоляции между нашими предками и «носителями D-аллелей» (530 тысяч лет или более) примерно совпадает со временем расхождения сапиенсов и неандертальцев, определенным по митохондриальной ДНК (320–740 тысяч лет).

Авторы отмечают, что вышедшие из Африки сапиенсы были чужаками в Евразии, заселенной древними представителями рода Homo. Эти последние наверняка были в чем-то лучше приспособлены к местным условиям. А в чем-то они могли и опередить африканцев в общем для гоминид эволюционном движении в сторону всё большего «очеловечивания». И сапиенсы, скрещиваясь с аборигенами, вполне могли позаимствовать у них кое-какие полезные гены. Авторы полагают, что D-аллель микроцефалинового гена, скорее всего, не единственный случай такого рода. Должны найтись и другие гены, полученные нашими предками от других видов Homo.

Источник: Patrick D. Evans, Nitzan Mekel-Bobrov, Eric J. Vallender, Richard R. Hudson, Bruce T. Lahn. Evidence that the adaptive allele of the brain size gene microcephalin introgressed into Homo sapiens from an archaic Homo lineage // PNAS, doi: 10.1073/pnas.0606966103 published online Nov 7, 2006.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Пред.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16