«Новый Геродот»

**Lusor** » 17 авг 2005, 00:51

Кстати, помимо упомянутой мной в начале темы книги Ланглуа и Сеньобоса еще очень рекомендую, во-первых, статью Ф. Ф. Зелинского "Филология" в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, во-вторых, книгу Г. О. Винокура "Введение в изучение филологических наук", М., Лабиринт, 2000.

**Lusor** » 17 авг 2005, 01:06

Из этого –следующий вывод:
Историческая наука фактически разделена на 2 категории:
1.То,что в учебниках и справочниках- «для хавающего пипла»;
2.И некие полные,истинные,серьезные работы-только «для избранных»
эстэтов-историков.И эти труды где-то есть.И, что самое забавное, многие в это верят…

Но ведь есть такое понятие - специализация... Это значит, что, выбрав конкретную тему, историк-филолог ее разрабатывает насколько возможно подробнее, а в смежных темах полагается на достижения других коллег-историков, специализирующихся на этих темах. Ведь объять необъятное невозможно, увы... Если попытаться рассказать все-все-все о тех же самых скифах, то неизбежно сползание в дурную бесконечность: надо будет дать подробнейшие справки о геологии и географии Южной России, автохтонном населении, иранистике, греко-скифских контактах... Быть специалистом во всем просто невозможно. Вот и приходится многие вопросы затрагивать по касательной.

**sharo** » 17 авг 2005, 10:25

Lusor, научное издательство «Большая Российская Энциклопедия»,1997,том «Русский язык».стр.220: «Лингвистика – то же ,что языкознание».
Стр.672: «Языкознание,лингвистика,языковедение –наука о языке…В соврем.
Языкознание входят:1. Внутреннее устройство языка:фонетика,фонология,грамматика,с
подразд.на морфологию и синтаксис,лексикология,семантика,стилистика,типология.
2.Развитие языка: палеоязыкознание,сравн-историч. грамматика, история лит. языков ,истор.текстология,этимология.3.Функционирование языка: диалектология, лингвист. география, ареальная лингвистика, социолингвистика4.Комплексная проблематика: психолигвистика,математич лингвистика, компьют .лингв-ка, инженерная линг-ка.
5.Прикладная лингвистика: экспериментальная фонетика,лексикографика,палеография,текстология,лингвостатистика,ист.письменностей,лингвист. дешифровка неизв. Письменностей и др….»
Стр. 592. « Филология характеризуется совокупностью дисциплин и их взаимодействием- как общих : языкознание,литературоведение,семиотика,культурология,так и частных,вспомогательных: палеография, лингвистич. текстология, поэтика ,риторика и др…»

Анализ показывает уместность употребления «лингвистика» без упоминания «филология».

Кстати, у Иванова и Топорова несколько иная трактовка этих понятий. у Кочергиной - своя...

Lusor, все-таки,что Вам не понравилось в высказывании Svina...

Я лично из Ваших высказываний делаю вывод:профессиональный историк- человек закончивший филфак и работающий в сфере языкознания. Правда,не понятно,зачем вообще нужны истфаки...

**Янус** » 17 авг 2005, 10:49

Я не понимаю, sharo, что тут является проблемой?
До революции факультеты так и назывались "историко-филологическими" (под таким же названием они восстанавливались в 30-х гг. 20 века в СССР). Языковая подготовка была одним из важнейших показателей классического образования. И историков та школа выпускала отменных.

**sharo** » 17 авг 2005, 12:06

О логике в исторической науке.
Факт золотых украшений свидетельствует о «производственной» цепочке:
от геологоразведки до металлургии. Но исторической науке необходимо для ПРИЗНАНИЯ этой «цепочки» либо письменное упоминание, либо «раскоп»-полевые док-ва, либо ссылка на чей-либо авторитет в этой области. При отсутствии – факт замалчивается,игнорируется. Порой кажется, исторической науке проще принять версию
материализации украшений из воздуха(( астрала)-метод Саи Бабы),чем следовать элементарной логике.
Вот и скачут по необьятным просторам учебников и справочников дикие варвары – скифы-сарматы. А украшения…Не,без Мерлина или Заратуштры – не обошлось…
Дикари-с,близки к Матушке-Природе…

**Янус** » 17 авг 2005, 12:19

Подождите...
1.Что Вы понимаете под "геологоразведкой"?
2.Из чего конкретно следует, что "исторической науке проще принять версию материализации украшений из воздуха(( астрала)-метод Саи Бабы),чем следовать элементарной логике."?
3.В чём заключается тогда упомянутая "элементарная логика"?
4.Что конкретно Вас смущает в случае с "варварами - скифо-сарматами"?

**sharo** » 17 авг 2005, 12:21

Янус,проблема в том,что при выяснении составных частей профессионализма историка выявляется нормальный комплексный подход (с использованием других научных дисциплин).Непонятны претензии на особую , ислючительно ИСТОРИЧЕСКУЮ научную дисциплину.

**Янус** » 17 авг 2005, 12:26

А мне непонятны Ваши конкретные претензии. Вы можете ответить на мои вопросы?

**sharo** » 17 авг 2005, 13:13

Янусу.
1 Геологоразведка-поиск и нахождение мест , с выходом на поверхность или залеганием на доступной глубине руд, содержащих необходимые металлы( с учетом конкретного
уровня технологии добычи).Требует наработанного обширного массива информации.
2.О скифских украшениях известно давно.О «производственной цепочке» - так же давно не известно.
3.Принцип «Оккама».
4.Уровень знаний и технологий ,необходимых для производства украшений, НЕ ПОЗВОЛЯЕТ считать скифов дикими варварами.

**Янус** » 17 авг 2005, 13:15

А что мешает считать скифов продвинутыми варварами? Я не думаю, что Ваша претензия к исторической науке сводится только к уточнению терминов.

sharo писал(а):1 Геологоразведка-поиск и нахождение мест , с выходом на поверхность или залеганием на доступной глубине руд, содержащих необходимые металлы( с учетом конкретного
уровня технологии добычи).Требует наработанного обширного массива информации.

"Требует наработанного обширного массива информации". Согласен. Так же, как и рыболовство или охота, не так ли?

**sharo** » 17 авг 2005, 14:25

Янус, свой вопрос озвучил в 12.21.Среда 17авг.
Если Вы перечтете форум несколько ранее, то увидите: скифы-не более, чем пример
нелогичного,тенденциозного подхода в исторической науке.
По поводу «рудознавцев». Особо почитаемая в народе профессия. Как правило, передавалась по наследству и ей обучали с детства. Некоторое представление о «рудознавцах» - у Бажова в «Малахитовой шкатулке».Практический вывод.
Профессия требует ОСЕДЛОГО, а не кочевого образа жизни.( К вопросу о скифах-кочевниках).

**Янус** » 17 авг 2005, 15:27

Я не понял, Вы предлагаете судить об исторических фактах по литературе? Нет, конечно, я не спорю, но это не может быть единственным основанием для конечного вывода. А какой практический вывод?

Скифы -
1. были разные, в том числе осёдлые и кочевники,
2. Вы что-нибудь слышали о практике приглашения мастеров извне?

**СергАни** » 17 авг 2005, 15:35

А почему профессия "рудознавца" требует оседлости? Разве кочевали скифы от полюса до полюса? Что мешало появлению в кочевом таборе "специалиста по геологии", если этот табор осенью спускался к крымским пляжам, а по весне подымался к волжским берегам? В чем тут проблема для развития "рудознавства"?

**Князь** » 17 авг 2005, 17:02

Ну вообще профессия геолога скорее кочевая. И тогда и теперь.

**sharo** » 17 авг 2005, 17:08

Представляется маловероятной наработка даже базисной информации
о породах и самих металлах в условиях кочевья. Для этого необходимо соблюдение минимум 2 условий: постоянство мест поиска и доступность этих мест на протяжении нескольких поколений.
К тому же необходимо учитывать всю «цепочку» производства украшений.
Янус, согласен с Вашим разнообразием скифских племен.

«Новый Геродот»

История и историческая наука.

Кто сейчас на конференции