«Новый Геродот»

3. физика изучает материальный мир и базируется на аксиоматичных определениях: материя- объективная реальность данная нам в ощущениях; энергия и вещество- виды материи; движение- форма существования материи. Исторически изучение материи начиналось с изучения вещества в виде физических тел ( ФТ ). Именно для ФТ были введены основные количественные характеристики: масса - количество вещества ; пространство - форма, размеры и взаимное положение ФТ. Для измерения этих характеристик были выбраны эталоны массы и длины и установлены методы применения эталонов: рычажные весы и метод наложения и совмещения. Следует особенно отметить необходимые свойства эталонов: неизменность , единственность и единность для всех измеряемых объектов. Эталоны массы и длины изготовлены из благородных металлов и хранятся при особых и постоянных физических условиях.

Neska писал(а):

КоминК писал(а):Если каждому виду деятельности (процессу) давать своё определение времени, то таких определений будет бесконечное количество. Абсурд получается. Можно дойти до того, что каждый человек может иметь своё время..

Субъективно так оно и есть.
Вы не замечаете, что с возрастом время начинает течь быстрее?
В детстве лето - это маленькая жизнь. Пять минут - бесконечно долго, а за урок можно успеть сделать очень много (особенно, если урок отменен и окошко в занятиях)...
А сейчас - по моему субъективному ощущению - неделя по продолжительности сравнялась с прежними (детскими) сутками. За час я субъективно переживаю (а иногда - и делаю) то, что раньше переживал за десять минут. .

Это так называемое "субъективное время". Объяснение такое:
В детстве физиологические процессы интенсивнее. В сознании событий (открытий) то же происходит больше. А за пределами человеческого сознания "мир событий" одинаково интенсивен для человека любого возраста. Когда человек вырастает, он сравнивает количество событий за год испытанных им в детстве с нынешним. Поэтому слова человека о том, что в детстве год был длиннее надо понимать так: в детстве за "обычный год" он испытывал событий намного больше, чем теперь. Человек это понимает. Но это же не время.

КоминК писал(а):Поэтому слова человека о том, что в детстве год был длиннее надо понимать так: в детстве за "обычный год" он испытывал событий намного больше, чем теперь. Человек это понимает. Но это же не время.

Это - не время, то - не время. Вам не угодишь. Вот вы давеча писали, что нельзя увидеть некоего вместилища событий. А тел? Вместилище тел увидеть можно? Как можно увидеть то, чего нет?

В.П. писал(а):

КоминК писал(а):Поэтому слова человека о том, что в детстве год был длиннее надо понимать так: в детстве за "обычный год" он испытывал событий намного больше, чем теперь. Человек это понимает. Но это же не время.

Это - не время, то - не время. Вам не угодишь. Вот вы давеча писали, что нельзя увидеть некоего вместилища событий. А тел? Вместилище тел увидеть можно? Как можно увидеть то, чего нет?

Не понял вопрос относительно вместилища событий. Можно подробней?

Длительность года одинакова в любом возрасте. Вы опять путаете события (которыми заполнен год) с длительностью, которая измеряется оборотами Земли (годами).
Вы можете спросить: а разве нельзя измерять время с помошью физиологических событий (циклических) происходящих внутри человека? Можно, и человек это делает непрерывно. Тренированый человек может обходиться без часов. Но это не относиться к теме "длинных лет" в детстсве.

КоминК писал(а):Не понял вопрос относительно вместилища событий. Можно подробней?

Вы как-то сказали, что время не субстанционально в том смысле, что оно фиксируется не посредством измерения некоей материальной субстанции, а посредством измений состояний тел, которые вы назвали событиями. И развили свою мысль: времени нет - разве можно увидеть некое вместилище событий (отдельных от тел)? И вплотную подошли к той формулировке времени, каковая существует в Традиции (о которой я тоже немного сказал выше). Но остановились.
Чтобы двинуться дальше, я и задаю вам этот вопрос - а разве можно увидеть некое вместилище тел? Как можно увидеть то, чего нет? Ещё немного и мы сформулируем природу времени.

(Благодарю за ссылку в личке, я нашёл ту статью, о которой спрашивал)

В.П. писал(а):

КоминК писал(а):Не понял вопрос относительно вместилища событий. Можно подробней?

Вы как-то сказали, что время не субстанционально в том смысле, что оно фиксируется не посредством измерения некоей материальной субстанции, а посредством измений состояний тел, которые вы назвали событиями. И развили свою мысль: времени нет - разве можно увидеть некое вместилище событий (отдельных от тел)? И вплотную подошли к той формулировке времени, каковая существует в Традиции (о которой я тоже немного сказал выше). Но остановились.
Чтобы двинуться дальше, я и задаю вам этот вопрос - а разве можно увидеть некое вместилище тел? Как можно увидеть то, чего нет? Ещё немного и мы сформулируем природу времени.

Время фиксируется (точнее, измеряются отрезки времени) с помощью подходящего циклического процесса (можно добавить: конец каждого цикла -событие). Например, оборотами стрелки часов. Однако, получившийся "отрезок времени" является длительностью "процесса иного рода". Причем, независимо от того, есть в нем события или нет. Так как фиксируются не все события (процессы).
Я говорил, что "времени нет" в том смысле, что время - не самостоятельная субстанция. Время является "всего лишь" одним из свойств процессов (событий, движения). Время не существует вне процесса (вне движения материи). Я говорил, что нет времени "самого по себе".

"а разве можно увидеть некое вместилище тел? Как можно увидеть то, чего нет? Ещё немного и мы сформулируем природу времени."
Мы можем измерить объёмы тел и "пустого пространства" между ними. Но то, что назвается пустотой (и считается в некоторых расчётах) в действительности не пустота. "Абсолютной пустоты" нет. Время как "вместилище событий" - не сущность времени, а своего рода "математический приём". Некоторые называеют это выражение одним из определений времени. Но подобных определений можно привести не один десяток, наверное.

4. Движение физических тел - изменение положения(перемещение) относительно других ФТ ( системы координат). Для измерения движения необходимо ввести эталон движения. Напомню необходимые признаки эталона : неизменяемость, единственность , одинаковость методов и условий применения для всех измерений. Таким эталоном может быть одно из циклических движений . ЦД ФТ обладает замечательным свойством: перемещение ФТ за один цикл постоянно и бесконечно повторяется. Метод применения такого эталона - стробоскопический. В результате мы получаем возможность измерять и сравнивать перемещения ФТ за один цикл ( величину кратную циклу) эталонного движения . Измеренное таким образом перемещение ФТ называют "скоростью движения". Эталон движения называют "временем". Любую точку внутри цикла называют " моментом времени". Перемещение между двумя точками цикла - " интервалом времени".

фома писал(а):4. Движение физических тел - изменение положения(перемещение) относительно других ФТ ( системы координат). Для измерения движения необходимо ввести эталон движения. Напомню необходимые признаки эталона... .

К приведённому вами определению надо бы довавить: с подходящей для данного опыта точностью. Как в отношении цикличности, так и длины цикла.
Кроме того, здесь что интересно. Всекий раз при "измерении времени" надо производить сравнение двух процессов: измеряемого с эталонным. (Например, как частота маховиков в двигателе: один сделает 6 оборотов, другой за это же время 13). И другого способа "измерить время" просто нет.

КоминК, пожалуйста, не путайте людей. Я ничего не писал про "измерение времени". Я писал про измерение движения. Измерение - по определению- сравнение измеряемого с эталоном. Измерять эталон эталоном....?! И советую ,хотя бы временно, исключить из своего лексикона слово " процесс". Что это оно к Вам прилипло?

фома писал(а):КоминК, пожалуйста, не путайте людей. Я ничего не писал про "измерение времени". Я писал про измерение движения. Измерение - по определению- сравнение измеряемого с эталоном. Измерять эталон эталоном....?! ?

Измерение времени производится с помошью эталонного движения. Циклического.
Затем, я не писал про измерение эталона эталоном. Вы что-то не так поняли.

Время - по определению - эталон движения. Измерять время- то же самое , что измерять эталонный метр или взвешивать эталонный килограмм. Конечно мы можем взвесить Метр и измерить диаметр Килограмма , но кому это нужно?

фома писал(а):1. Эта тема на форуме держится уже почти три года. Около 24000 посе щений. По количеству участников ( 1/ 100 ) это -театр двух актеров, а по содержанию- театр абсурда. Цитата из Википедии меня " добила". Импульсивно ответил строчкой из " Записок сумашедшего". За последующие 500 ( ! ) просмотров ни один не поправил меня , что и шишка не там и автор не тот. Меня вы можете игнорировать, но Гоголь- это святое!

Ну я так мельком просмотрел википедию, ну вроде похоже. Хотя я бы дал определение времени чисто физическое. Ну например как величину характеризующую быстроту протекания каких либо процессов. Мне кажется что это будет достаточно обще. Ну можно и до ОТО/СТО ее развернуть, но думаю что относительность времени не стоит трогать.

фома писал(а):Время - по определению - эталон движения. Измерять время- то же самое , что измерять эталонный метр или взвешивать эталонный килограмм. Конечно мы можем взвесить Метр и измерить диаметр Килограмма , но кому это нужно?

Вообще удобнее использовать скорость естественного распада радиоактивного изотопа. Это будет точно.

фома писал(а):Время - по определению - эталон движения. Измерять время- то же самое , что измерять эталонный метр или взвешивать эталонный килограмм. Конечно мы можем взвесить Метр и измерить диаметр Килограмма , но кому это нужно?

Если время - эталон движения. Приведите пример этого эталона.

КоминК писал(а):

фома писал(а):Время - по определению - эталон движения. Измерять время- то же самое , что измерять эталонный метр или взвешивать эталонный килограмм. Конечно мы можем взвесить Метр и измерить диаметр Килограмма , но кому это нужно?

Если время - эталон движения. Приведите пример этого эталона.

Время - это 100% не эталон движения. Такой эталон просто н не может существовать, это абсурд.