Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 5)

Модератор: Analogopotom

Сообщение Лемурий » 26 фев 2008, 18:32

tmt писал(а):Изображение

Итак - ещё раз внимательно смотрим на эту хорошую фотографию...

Тамта, обращаюсь к тем кто ВИДИТ, в смысле, не к 8)

Внимательно смотрим на неровное расстояние между бороздками, на глубину следа "инструмента" везде не одинаковую.

Ну что? Опять будете утверждать, что это сделано теми же инструментами, что Вы привели ниже :?:
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24062
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение lex7 » 26 фев 2008, 18:34

Nik_Nikols писал(а):Ваши идеи дискредитирует ваша методология. Вот ее слабые строны:
1. Вы принялись за решение популярной задачи. Имеется значительный объем научной литературы, содержащей "классическую" точку зрения. В этой ситуации вам необходимо начать с критического разбора содержащихся в ней ошибок. Вы этого не делаете, чем справедливо заслуживаете подозрения в том, что не понимаете или не знаете существующих объяснений.


Это не совсем верно. Я много лет назад с этой самой литературы и начал.Что видно из моих рассусоливаний в плане критического разбора здесь:
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=273 http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=2103 http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=1668
Если каждый раз повторяться, то продолжения уже бы зашкалили за 20

Nik_Nikols писал(а): 2. Вы истолковываете артефакты (и предлагаете вашим собеседникам заняться тем же) на основании фотографий и визуального осмотра без измерений. Например, утверждение о "едином, однолинейном следе" на фотографии Тамуны не подтверждено точными данными о непрерывности и шаге линии пропила. Между тем, мы все знаем, насколько обманчивым может быть внешнее впечатление.Таким образом вы справедливо навлекаете на себя подозрения в том, что выдаете желаемое за действительное.


Но, позвольте, мои противники действуют теми же методами, в которых зачастую вообще не фигурируют понятия "измерения, расчёты, наблюдения". Только чужие устоявшиеся мнения. Как говорится "что имеем тем и ... размахиваем". Я каюсь - не побывал ещё там не провёл "наблюдений и измерений". Но ведь оппоненты тоже "не были и не измеряли", однако смеют утверждать что они правее всех, потому что придерживаются авторитетного мнения. То есть мы воюем одинаковыми бумажными мечами. И сторонники классической версии нередко выдают "желаемое за действительное".
Хотел бы я понять что за "желаемое" вы мне приписываете?

Nik_Nikols писал(а): 3. В процессе истолкования упомянутых артефактов вы ни разу критически не рассмотрели версий, в которых наши представления о древнем Египте подвергались бы незначительному расширению или изменению в пределах разумного.Отстаивая ультрареволюционные идеи, вы остаетесь крайними ретроградами в мелочах.[/b]


Про ретроградов не понял. А всё остальное опять же здесь:
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=273 http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=2103 http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=1668


Nik_Nikols писал(а): 4. Ваши исследования включают некоторые общие априорные представления о развитии науки и техники, оперирующие такими абстракциями, как "технология", "искусство", "инженер" и проч. Сам по себе такой подход, конечно, нисколько не ошибочен, и даже, с моей точки зрения, вам необходим. Однако, ваше изложение этих философских основ чрезвычайно невнятно и противоречиво. Я, например, не понял, исключаете ли вы на ранних стадиях развития общества эпизодическое возникновение более высоких технологий (или технологий-в-форме-искусств??) , если да, то почему.Сказанное вызывает обоснованные сомнения в вашем умении аргументировать свои утверждения и подрывает доверие к состоятельности вашего мировоззрения.



"технология", "искусство", "инженер" - не являются на самом деле для меня абстракциями. Это вполне реальные объекты и величины. И этот подход необходим не только мне... :) "Невнятность и противоречивость" не принимаются как аргументы по причине обоюдоострости и лёгкости изменения направления обвинения. "эпизодическое возникновение более высоких технологий (или технологий-в-форме-искусств??)" я исключаю как понятие, потому что это попытка совмещения несовместимого. И как явление, по причине отсутствия примеров в обозримом прошлом, конфликта с понятием поступательного эволюционного развития и конфликтом с диалектическими законами. По поводу сомнений в аргументарной базе: опять же - обратитесь если не трудно к вышеприведенным ссылкам.


Nik_Nikols писал(а):5. Вы привлекаете в качестве экспертов людей, занятых практической деятельностью. Это совершенно не научно. "Узкий специалист подобен флюсу". Ваш камнерез может быть великолепным мастером, но сосредоточен только на заведомо успешных для него технологиях, и не обладает достаточным кругозором для ответа на ваш вопрос.


А кем является большинство египтологов если не узкими спецами??? Я что должен у лингвиста спрашивать про технологию резки камня или у антрополога??? Вот видите как легко можно съехать на "Невнятность и противоречивость". Теперь это относится к вам потому что тезис номер 5 просто восхитительный АБСУРД и ПОЛНАЯ НЕЛЕПОСТЬ!

Nik_Nikols писал(а): 6. Вы часто привлекаете в своих рассуждениях аргумент "целесообразности": зачем было тратить пол-жизни ради одной дырки или тратить все ресурсы страны ради одной пирамиды. Однако "классическая" наука в данном случае располагает некоторыми приблизительными ответами и параллелями (один из вариантов вы дали сами, говоря о деятельности зловещей клики церковников; ср. некоторые советские эксперименты 20 в.). Вы же утверждаете целесообразность путем введения неизвестной цели. Т.е. говорите: "зачем-то нужно, зачем, не знаю". Таким образом, ваши объяснения будут справедливо отвергнуты теми, кто стремится к уменьшению энтропии в науке.


Про неизвестную цель честно - не понял. Сорри. Ну а с остальным уже сталкивался - Лезвие Оккама называется. Но ведь оно тоже обоюдоострое.

Nik_Nikols писал(а): 7. В ваших сообщений много лишних и не относящихся к теме эмоций. Чем вас, допустим, обидели египетские жрецы?


Опять же позвольте мне самому решать что относится к теме, а что нет. Тут вот и зеркала НАСА приплели некоторые к пирамидам. И ничего, ещё и обижается как девушка... :)

Nik_Nikols писал(а): Пожалуйста, примите эти мои соображения в качестве не обвинений и поношений, но образца естественных предубеждений здравомыслящего обывателя, которые вам, по-видимому, следует иметь в виду при изложении ваших идей.


Большое спасибо за столь внимательный анализ моего "творчества". Честно. Спасибо за уделённое мне время. Постараюсь быть более щепетильным в подборе формулировок.
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение Qslr » 26 фев 2008, 18:46

Кстати, теперь уже общеизвестен факт, что Наро-Фоменко не читал Скалигера :) :) :).
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 18:56

Лемурий писал(а):
tmt писал(а):Изображение

Итак - ещё раз внимательно смотрим на эту хорошую фотографию...

Тамта, обращаюсь к тем кто ВИДИТ, в смысле, не к 8)

Внимательно смотрим на неровное расстояние между бороздками, на глубину следа "инструмента" везде не одинаковую.

Ну что? Опять будете утверждать, что это сделано теми же инструментами, что Вы привели ниже :?:

Привет Алекс,
Я сказала, что это сделано инструментом типа ... -
того что привела ниже и вот почему-
бороздки не прерываются - теперь представим, какой след бы могли оставить кварцевые крупинки при трении -
они бы оставили царапины - а не борозды.

ВЫ правы господа - надо поехать и всё пощупать собственными пальцами.
:D
Я лично уже подумываю над этим.
Гомеопаты в Египте не нужны?
Поехала бы на 2-3 месяца "работать"..
:lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Вопрос отчасти не праздный...

Сообщение Nik_Nikols » 26 фев 2008, 20:06

Заметьте - я ни словом не обмолвился про то что я знаю кто это построил. Я не претендую ибо не имею про это почти никакой достоверной информации. Так что не надо мне приписывать "порождение культуры ИКС" и инопланетян с атлантами. Я этого не знаю и знать не могу.


Кстати, lex7, вы никогда не задумывались над особенностями исторических доказательств чисто-негативных утверждений?

Т.е. возможных доказательств утверждений типа:
"Гитлер не умер в 45 г.",
"Лжедимитрий I - несын Ивана Грозного",
"Египтяне не строили пирамид"
--- не подразумевающих доказательства, допустим, таких позитивных более сильных утверждений:
"Гитлер и сейчас живет в США под именем Фифтицент",
"Лжедимитрий I - вор Гришка Отрепьев",
"Египетские пирамиды строили атланты".

Известны ли вам примеры?
В поиске истины
Есть ли союзник?
Прыгнула лягушка.
Аватара пользователя
Nik_Nikols
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 06 окт 2007, 08:30
Откуда: Москва

Сообщение Qslr » 26 фев 2008, 20:13

"Гитлер и сейчас живет в США под именем Фифтицент",


Воистину это так. :) :) :)


Профилактическое рассуждение:

В Москве есть Красная Пресня.

Я не знаю, почему она "Пресня".

Слово "пресс" - иностранное, не могло быть причиной её названия.

=

ИНОПЛАНЕТЯНЕ ПРИЛЕТЕЛИ И ПОСТРОИЛИ КРАСНУЮ ПРЕСНЮ!!!

А инопланетяне - филологи и словесники...

:roll:
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 20:25

уважаемые -
до вашего появления -
здесь на оскробления никто ещё не переходил.
Я лично уважаю человека, который может высказать собственное мнение
- даже если оно ошибочно - но это будет ЕГО мнение.

Хотите стать исключением на НГ?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Qslr » 26 фев 2008, 20:46

здесь на оскробления никто ещё не переходил.


А что Вы конкретно имеете в виду? Это мне обижаться надо, по-хорошему :)
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 23:33

Nik_Nikols"]
tmt писал(а):Не знаю дорогой,

То есть вы привели этот пример только ради того, чтобы показать , что взгляды в науке могут кардинально изменяться? С этим тезисом я вполне согласен.

Правда, пример не совсем удачен: датировки индейских сооружений (не содержащих календарных символов) скачут как бешенные, и за каждой датой по профессору (могу позже более подробно). Кстати в вашем сообщении - дата 2627 год! Это как понять? В подарок к окончанию строительства дружественный народ майя (то бишь, ольмеков, что ли...) в прислал мачико календарную стеллу?

Но, предполагая, что вы преследовали вашим сообщением еще и иные цели, на всякий случай выскажусь.
Я надеюсь, вы понимаете, что при этой датировке неслучайность совпадение форм пирамид Америки и Египта является аргументом против гипотезы Цивилизации "Икс"?

Если ее строила Цивилизация "Икс" (т.е.это "хорошая" пирамида), то естественно предполагать, что и пирамиды 4ой династии ее рук дело.
Стало быть в 27 веке эта цивилизация всепланентно процветала, и ее [b]непосредственно сменили всякие медноголовые дикари.[/b]Это, очевидно, противоречит тезису "неиcчезновения технологий".

Если же это "плохая" пирамида (т.е. мы можем допустить большой временной промежуток между цивилизациями), то рядом срочно нужно найти "хорошую".
Иначе для спасения связей вам придется отправить через тихий океан все тех же дикарей бронзового века.

Не совсем логически рассуждаете.
С чего вы взяли что она могла процветать именно в 27 веке до н.э.?
а может 5000 лет назад до Хефрена? Может 10000 лет назад?
Может этой цивилизации вообще не было?
А может египтянам и инкам достались уже готовые и полуразрушенные построики, которых они удачно достроили как раз с помощью медных инструментов..
Всё может.






читала я эти "замечательные документики" 100 раз -
там много ошибок,

Простите грешного, на данном этапе мне, а возможно и некоторым другим участникам, было бы интересно в первую очередь ознакомиться с ошибками, найденными вами в статьях из реферируемых научных изданий. Само собой с опровержениями, отличными от прутковских: этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Это, конечно, если вы не готовы уже сейчас предъявить разгаданную ТЕХНОЛОГИЮ.

Оставим пока цивилизацию ИКС - пока не разберёмся с Египтом.
Итак читаем "гениальную книжечку" - авторитет

http://www.egyptology.ru/architect/prob ... pyram4.pdf

- ах жаль не копируется и надо набирать текст заново

на странице 186 -
Пробойники и многочисленные кремневые свёрла используемые как наконечники буров. Эти свёрла закреплялись в расщепе деревянной рукоятки, которую вращали под давление!

Господа - может кто нибудь объяснит мне более подробно - как работали эти буры?
куда закреплялись и каким образом, что выдерживали вращение при обработке твёрдых пород?
:shock:
Последний раз редактировалось tmt 26 фев 2008, 23:40, всего редактировалось 1 раз.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 23:38

Ксати один страрый вопросик к нашим оппонентам -
когда был изваян первый сфинкс в Египте?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Лоцман » 27 фев 2008, 09:12

tmt писал(а):http://www.egyptology.ru/architect/probl-pyram/probl-pyram4.pdf

- ах жаль не копируется и надо набирать текст заново

на странице 186 -
Пробойники и многочисленные кремневые свёрла используемые как наконечники буров. Эти свёрла закреплялись в расщепе деревянной рукоятки, которую вращали под давление!

Господа - может кто нибудь объяснит мне более подробно - как работали эти буры?
куда закреплялись и каким образом, что выдерживали вращение при обработке твёрдых пород?
:shock:

К сожалению не имею времени достаточно обстоятельно комментировать бред о кремневых свёрлах и деревянных коловоротах. Могу сказать одно автор этих "авторитетных" опусов ни когда в жизни не держал в руках обычной элктрической дрели, а вот мне приходится периодически.
Стены в моей квартире бетонные, дрель конечно бытовая, но ударная Бошевская. Так вот, если нужно просверлить отверстие для д/г диаметром всего-то 6 мм, обычный режим не подходит, переключаю на ударный. Тогда бетон поддаётся. Хуже если по ходу сверла попадается щебёнка известняковая. В этом случае и ударный режим может не помочь. Перегревается дрель летит сверло и т.п.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Qslr » 27 фев 2008, 11:28

Кстати, хотелось бы узнать, сможет ли кипрский спец по камню сделать это:

А вот в Чатал-Гуюке гораздо раньше делали такие ножи (это камень!):

Изображение

В VI горизонте был найден кинжал, обработанный отжимной ретушью, т. е. с помощью скалывания с поверхности кинжала тысяч миниатюрных чешуек, с рукояткой из кости в виде перевитой змеи. Это непревзойденное произведение древнего искусства. Такие кинжалы и через 3,5 тыс. лет находили лишь в гробницах фараонов.

http://rec.gerodot.ru/chatal/


без каких-либо современных инструментов и средств.
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение Юлли » 27 фев 2008, 12:07

... это обсидиан..
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4154
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Qslr » 27 фев 2008, 12:56

... это обсидиан..


Обсидиан - камень вулканического происхождения, - вулканическое стекло, как еще его называют. Образуется в результате быстрого остывания лавы, вылившейся на поверхность.

http://www.catalogmineralov.ru/article/161.html
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение Qslr » 27 фев 2008, 13:47

Господа - может кто нибудь объяснит мне более подробно - как работали эти буры?
куда закреплялись и каким образом, что выдерживали вращение при обработке твёрдых пород?
Shocked



С удовольствием! :)

Читаем 5-й после процитированного абзац на этой же странице :

"
Металлический бур, действие которого было основано на том же принципе. У этого инструмента наконечник бура заменяла медная трубка. Вращая трубку в песке или в зернах кварца, получали цилиндрические отверстия небольшого диаметра даже в камне самых твердых пород. Небольшой фрагмент гранитного цилиндрика, носящего характерные круглые следы, оставленные этим способом обработки, был найден при раскопках ступенчатой пирамиды(6).

___

(6)См. C.M. Firth and J.E. Quibell. Excavation at Sakkarah. The step Pyramid. vol. II, pl. 94, 5. Следы применения подобного инструмента были отмечены в памятниках Хефрена Хёльшером (U. Hoelscher, Das Grabdenkmal das Koenigs Chephren, Leipzig, 1912, S. 77-79 und Taf. XIV."
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25