Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 5)

Модератор: Analogopotom

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 08:50

Qslr писал(а):Ваш основной аргумент во всех дискуссиях это

достаточно элементарно подсчитать и убедиться ,что невозможно приготовить и положить на пирамиду высотой 145 метров 2 500 000 - 2-тонных блоков за 20 лет.


:) :) :)

Вы это никак объяснить не можете, ну просто такая аксиома у Вас :)

У ученых же самых разных научных отраслей мнение совершенно другое - можно, можно гораздо быстрее, и можно устанавливать в день гораздо больше, чем 350 блоков (по-моему, так хоть 10 000 :) ), при этом в постройке пирамид участвовало не 100 000 человек :) а 20 000 - 40 000 , а, возможно, и гораздо меньше. И стройка шла только несколько месяцев в году.

vovap на 11 странице в очередной раз призывает прочитать документ, который привёл ещё в предыдущей теме :)

"Дак скока раз Вам говорил - документик почитайте, там усе написано."

http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=70653#70653

В итоге : если будет какая-то аргументированная критика приведенных исследований - можно о чём-то говорить.

Если её нет и всякие выдумки продолжаются - значит во всем этом нет цели объяснить строительство пирамид, а активисты прекрасно понимают, что объяснить строительство пирамид и все прилежащие проблемы можно без инопланетян\кого-то там ещё.

читала я эти "замечательные документики" 100 раз -
там много ошибок,
покажу их по отдельности, раз текст не копируется.

что касается кварцевых крупинок при пилении - опять же
кварц разрушается при трении - и не может оставлять глубокие борозды на граните и базальте, которые мы видели.

что касается моего вопроса, который я повторяю несколько раз -
я ещё не получала вразумительного ответа на него -

вчера один изумлённый инжинер (англичанин) в док.фильме повторил этот вопрос - что египтяне оказывается умудрялись ставить и приготовить один блок за 2 минуты!
ооо! - последовал ответ...
:lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение lex7 » 26 фев 2008, 11:05

Qslr писал(а):
Не считайте меня невежливым, но я не буду отвечать ни на этот, ни на другие Ваши вопросы. Вы мне неинтересны.

Странная какая-то реакция...


Наоборот - реакция вполне закономерная.

Qslr писал(а):Вы можете связаться с Д.А. Стоксом,резавшим и обрабатывавшим гранит с помощью меди, и рассказать, что ему это привиделось.


Да-да. И поинтересуйтесь заодно почему это мы сегодня в 21м веке такие глупые, что тратим бездну усилий по использованию высокопрочных сталей и сплавов при резке камня, ведь так просто и легко можно тот же гранит "с помощью меди" пилить и резать в промышленных масштабах?

Qslr писал(а):
сайты уфологов и разных энтузиастов

Это исключительно Ваша прерогатива, я никогда таким не занимался и из принципа не цитирую ничего с сомнительных сайтов.И перестаньте в бешенстве брызгать слюной, если есть какие-то разумные аргументы - давайте. Но в том-то и дело, что их нет.А Вы продемонстрировали все грязные приёмы ведения полемики какие можно.


Ну и кто из нас после такого хамства "грязно ведёт полемику"? У меня и в мыслях не было обижать Вас до того момента как Вы принялись практически со входа на форум направо и налево раздавать ярлыки типа "неадекватных пирамидофилов". Вы же даже посты длиннее одного абзаца не читаете, иначе бы заметили, что я вообще стараюсь не приводить каких либо ссылок. Я сначала читаю сайты (в отличии от Вас), потом делюсь собственными размышлениями с оппонентами на форуме. Невосприятие Вами моих и многих других аргументов говорит не об эрудиции а о её отсутствии.


Qslr писал(а):Институт геополимеров - солидная научно-производственная организация - участвовал в большом количестве международных конференций в разных уголках мира. И очень показательный факт: НАСА использует геополимеры в строительстве зеркал....


Не спорю что организация оччень солидная. Правда почти никому не известная. А почему? Да потому что если бы с геополимерами всё было бы так гладко и красиво, то мы бы уже давно жили бы в домах из геополимера, как минимум. А после постройки пирамид из него, мы бы сплошь и рядом раскапывали бы геополимерные древние постройки по всему миру. Ведь технология "геополимерного бетона" совершила бы ещё в древности революцию в строительстве. Но этого ведь не произошло.
А про НАСА Вы это к чему вообще? Там геополимер на основе нанотехнологий и редкоземельных элементов в микроскопическом исполнении. При чём здесь пирамиды? Чем этот факт показателен?
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение lex7 » 26 фев 2008, 11:13

Nik_Nikols писал(а):lex-овские технологические софизмы и ссылки на кипрского дядювасю дискредитируют его же (и ваши) идеи, быть может, в основе разумные.

Это почему же мои старания :) идеи дискредитируют? Поясните пожалуйста. :shock:
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 11:18

Изображение

Итак - ещё раз внимательно смотрим на эту хорошую фотографию...

Кварц — один из самых рапространённых минералов в земной коре, породообразующий минерал большинства магматических и метаморфических пород.
Химическая формула: SiO2 (двуокись кремния).
Твердость 7

Твёрдость — свойство материала сопротивляться проникновению в него другого, более твёрдого тела.
Наиболее твёрдым из существующих на сегодняшний день материалов является ультратвёрдый фуллерит (примерно в 1,17—1,52 твёрже алмаза). Однако этот материал доступен только в микроскопических количествах. Самым твёрдым из распространённых веществ является алмаз (10 единиц по шкале Мооса, см. ниже)


Твёрдость кварца ниже, чем твёрдость гранита и базальта -
это значит, что проникнуть кварц в гранит глубоко не может.
Далее на этой фотографии отчётливо прослеживаются линейный след -
именно след, а не следы!!

посмотрите внимательно - след единый, однолинейный а не многолинейный- каким должны были оставить множественные крупинки кварца - как нас учит та гениальная книжка.

а это значит, что бурил один большой бур (со спиралевидными зубчиками) а не множество крупинок кварца+медный инструмент.

примерно вот такой -
Изображение
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Nik_Nikols » 26 фев 2008, 12:05

tmt писал(а):Не знаю дорогой,
это ещё раз доказывает, как быстро и кардинально могут изменятся взгляды в науке -
а ведь недавно доказывали, что совпадение форм пирамид Америки и Египта - чистое совпадение и между ними не может быть связи из за разброса во времени (первые пирамиды Америки датировались 9 веком н.э) (если я не ошибаюсь :roll: ).


То есть вы привели этот пример только ради того, чтобы показать , что взгляды в науке могут кардинально изменяться? С этим тезисом я вполне согласен.

Правда, пример не совсем удачен: датировки индейских сооружений (не содержащих календарных символов) скачут как бешенные, и за каждой датой по профессору (могу позже более подробно). Кстати в вашем сообщении - дата 2627 год! Это как понять? В подарок к окончанию строительства дружественный народ майя (то бишь, ольмеков, что ли...) в прислал мачико календарную стеллу?

Но, предполагая, что вы преследовали вашим сообщением еще и иные цели, на всякий случай выскажусь.
Я надеюсь, вы понимаете, что при этой датировке неслучайность совпадение форм пирамид Америки и Египта является аргументом против гипотезы Цивилизации "Икс"?

Если ее строила Цивилизация "Икс" (т.е.это "хорошая" пирамида), то естественно предполагать, что и пирамиды 4ой династии ее рук дело.
Стало быть в 27 веке эта цивилизация всепланентно процветала, и ее непосредственно сменили всякие медноголовые дикари.
Это, очевидно, противоречит тезису "неиcчезновения технологий".

Если же это "плохая" пирамида (т.е. мы можем допустить большой временной промежуток между цивилизациями), то рядом срочно нужно найти "хорошую".
Иначе для спасения связей вам придется отправить через тихий океан все тех же дикарей бронзового века.

читала я эти "замечательные документики" 100 раз -
там много ошибок,


Простите грешного, на данном этапе мне, а возможно и некоторым другим участникам, было бы интересно в первую очередь ознакомиться с ошибками, найденными вами в статьях из реферируемых научных изданий. Само собой с опровержениями, отличными от прутковских: этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Это, конечно, если вы не готовы уже сейчас предъявить разгаданную ТЕХНОЛОГИЮ.
В поиске истины
Есть ли союзник?
Прыгнула лягушка.
Аватара пользователя
Nik_Nikols
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 06 окт 2007, 08:30
Откуда: Москва

Сообщение Qslr » 26 фев 2008, 13:14

Я сначала читаю сайты (в отличии от Вас),


Наглое вранье ! Я прошу администраторов оштрафовать это форумчанина за нарушение правил и клевету!


Не спорю что организация оччень солидная. Правда почти никому не известная.


Ха-ха!

Ничего себе никому не известная!

Можно посмотреть какие производственные корпорации в бизнес-партнерах Института геополимеров :

http://www.geopolymer.org/index.php?page_id=52

А в научных партнерах?

:

http://www.geopolymer.org/index.php?page_id=51

что я вообще стараюсь не приводить каких либо ссылок


Большинство из них уфология, пирамидофилия и вообще всякие несуразности, которым я даже названия не знаю :)

А про НАСА Вы это к чему вообще?


А это к тому, что геополимеры это примерно то же самое, что "уфология и прочая чушь".

Да-да. И поинтересуйтесь заодно


Ну так напишите опровержение!

Заодно почитайте его недавнюю книгу, вышедшую в Рутледже:

Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, 2003
By Denys A. Stocks

Итак - ещё раз внимательно смотрим на эту хорошую фотографию...


А вот в Чатал-Гуюке гораздо раньше делали такие ножи (это камень!):

Изображение

В VI горизонте был найден кинжал, обработанный отжимной ретушью, т. е. с помощью скалывания с поверхности кинжала тысяч миниатюрных чешуек, с рукояткой из кости в виде перевитой змеи. Это непревзойденное произведение древнего искусства. Такие кинжалы и через 3,5 тыс. лет находили лишь в гробницах фараонов.

http://rec.gerodot.ru/chatal/

А по факту - уже неоднократно давали ссылки на реконструкцию того, как это было сделано.
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 13:40

Простите грешного, на данном этапе мне, а возможно и некоторым другим участникам, было бы интересно в первую очередь ознакомиться с ошибками , найденными вами в статьях из реферируемых научных изданий . Само собой с опровержениями, отличными от прутковских: этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Это, конечно, если вы не готовы уже сейчас предъявить разгаданную ТЕХНОЛОГИЮ.

Постраюсь быть последовательной,
одну ерунду я вам уже показала.
кварцевые крупинки отпадают.



А вот в Чатал-Гуюке гораздо раньше делали такие ножи (это камень!):
В VI горизонте был найден кинжал, обработанный отжимной ретушью, т. е. с помощью скалывания с поверхности кинжала тысяч миниатюрных чешуек, с рукояткой из кости в виде перевитой змеи. Это непревзойденное произведение древнего искусства. Такие кинжалы и через 3,5 тыс. лет находили лишь в гробницах фараонов.

http://rec.gerodot.ru/chatal/

А по факту - уже неоднократно давали ссылки на реконструкцию того, как это было сделано.

Ну и что?
Какое отношение это имеет к пирамидам и к бурам?
египтяне ведь кое что делали сами тоже.
:lol:


Но, предполагая, что вы преследовали вашим сообщением еще и иные цели, на всякий случай выскажусь.
Я надеюсь, вы понимаете, что при этой датировке неслучайность совпадение форм пирамид Америки и Египта является аргументом против гипотезы Цивилизации "Икс"?
Если ее строила Цивилизация "Икс" (т.е.это "хорошая" пирамида), то естественно предполагать, что и пирамиды 4ой династии ее рук дело.
Стало быть в 27 веке эта цивилизация всепланентно процветала, и ее непосредственно сменили всякие медноголовые дикари.
Это, очевидно, противоречит тезису "неиcчезновения технологий".

А что ели эта цивилизация ИКС исчезла?
А после (спустя много веков) пришли другие люди ( но почему дикари) - и
надстроили уже на построенном?
Или использовали уже имеющие гигантские блоки.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Qslr » 26 фев 2008, 13:44

посмотрите внимательно - след единый, однолинейный а не многолинейный- каким должны были оставить множественные крупинки кварца - как нас учит та гениальная книжка.


tmt, извините, - ерунда :)

На фотографии прекрасно видно, что линии имеют неравномерный промежуток, все вкривь и вкось, как будто это вообще руками процарапывали :)


Ну и что?
Какое отношение это имеет к пирамидам и к бурам?
египтяне ведь кое что делали сами тоже.
Laughing


Как что ? :)

2+2=4, зачем же нам 74562*451239/8411320579,5=4 ?
Qslr
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 03:07

Сообщение Nik_Nikols » 26 фев 2008, 13:55

Тамуна, с "вот этим" аргументом

Изображение

я вас решительно не понимаю.

Допустим, правы вы, а не Qslr. Хотя, дейсвтительно, для ваших умозаключений нужны измерения, а не картинки.

Сверло с алмазной кромкой решает задачу?
Кажется, да. Если нет, объясните, почему.

То есть цивилизацию Икс вы громоздите для того, чтобы отстоять утверждение о том, что у египтян не было алмазов?
Взвесьте степень вероятности этих допущений.

Предположим, таки было у египтян какое-то количество алмазов, которые они все источили о гранит. А потом нашли выход с кварцевой крошкой. Или и так знали.

Там есть еще аргумент о "результатах измерений глубины проникновения режущего инструмента в материал за один оборот" (кстати, кажется, нелюбимого вами Давидовича), не знаю, относится он к вашему случаю или нет.
Объясните, почему это режущий инструмент, а не шлифующий? Надеюсь, вы согласны с тем, что шлифующий инструмент за один оборот может пройти больше, чем режущий?

(Возможно, я неверно употребляю термин "шлифующий"; под "шлифованием" я понимаю какой-либо "финишинг" отверстия)

Кстати, просмотр ссылок об обработке камня убеждают меня в том, что паровые турбины для объяснения феноменов излишни.
__________________________________________________

Дам совет (извините). Соберите и систематизируйте все свидетельства в пользу наличия сверх-ТЕХНОЛОГИИ. Кажется, все отдельные факты легко объяснимы (и могут привести к интересным открытиям, допустим об использовании алмазов). Может быть, всей массой они наше недоверие разрушат...

_________________________________________________
Да, еще вопрос.
Вот это:

Изображение

из естественных камней или из искусственных? (Кажется, бетонные технологии вы, в принципе, не отрицаете)
Последний раз редактировалось Nik_Nikols 26 фев 2008, 14:40, всего редактировалось 4 раз(а).
В поиске истины
Есть ли союзник?
Прыгнула лягушка.
Аватара пользователя
Nik_Nikols
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 06 окт 2007, 08:30
Откуда: Москва

Сообщение Nik_Nikols » 26 фев 2008, 14:04

tmt писал(а):А что ели эта цивилизация ИКС исчезла?
А после (спустя много веков) пришли другие люди ( но почему дикари) - и
надстроили уже на построенном?
Или использовали уже имеющие гигантские блоки.


Не дочитываете до конца, уважаемая (я логик, рассуждения на полдороге не бросаю):

Если же это "плохая" пирамида (т.е. мы можем допустить большой временной промежуток между цивилизациями), то рядом срочно нужно найти "хорошую".
Иначе для спасения связей вам придется отправить через тихий океан все тех же дикарей бронзового века.


Ведь "хорошие" пирамиды не рассыпаются, они ж ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ!
В поиске истины
Есть ли союзник?
Прыгнула лягушка.
Аватара пользователя
Nik_Nikols
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 06 окт 2007, 08:30
Откуда: Москва

Сообщение Dona » 26 фев 2008, 16:08

Nik_Nikols писал(а):Да, еще вопрос.
Вот это:
http://www.nanoworld.org.ru/data/200511 ... 31/045.jpg
из естественных камней или из искусственных? (Кажется, бетонные технологии вы, в принципе, не отрицаете)
Разрешите встрять... :D
Эти блоки своей структурой напоминают "гранитную породу" Метеор в Греции.
Видела и щупала! :D
Удивительно твердая порода!
Вот что пишут о происхождении этой породы:
"Святые Метеоры - это монашеская страна в горах, являющаяся величайшим и замечательнейшим памятником, вторым после святой Афонской Горы - центра православного монашества Греции...
Каменный лес удивительных скал является одним из самых чудесных и потрясающих геологических феноменов на нашей планете. По мнению ученых, такое необычное скалообразование берет свое начало в так называемом «дельтогенном конусе», который образовался из речных камней и ила, нанесенного водами древнего фессалийского озера.
После геологических процессов горных преобразований Олимпа и Оссы озерные воды ушли в Эгейское море, а древнее образование распалось на камни и гигантские скалы, высота которых доходит до 400 метров. С тех пор на протяжении миллионов лет оно разрушается от ветров, землетрясений и камнепадов".


http://park.mephi.ru/travels/greece2006/images/26.jpg

Метеора. (big)

Изображение

Метеора. (small)
Аватара пользователя
Dona
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 685
Зарегистрирован: 07 янв 2007, 15:53

Сообщение tmt » 26 фев 2008, 16:35

tmt, извините, - ерунда

На фотографии прекрасно видно, что линии имеют неравномерный промежуток, все вкривь и вкось, как будто это вообще руками процарапывали

Попробуйте процарапать руками гранит -
сразу поймёте что именно ерунда.


Тамуна , с "вот этим" аргументом
я вас решительно не понимаю.
Допустим, правы вы, а не Qslr . Хотя, дейсвтительно, для ваших умозаключений нужны измерения, а не картинки .
Сверло с алмазной кромкой решает задачу?

Скажем так -
кварц с медными инструментами решает задачку?
Если нет - потом уже будем искать алмаз.


То есть цивилизацию Икс вы громоздите для того, чтобы отстоять утверждение о том, что у египтян не было алмазов?

Что у египтян не было достаточных технологических знании ,что бы строить в таком гигантском объёме.
Кстати хочу спросить насчёт планирования строики - на какой срок они планировали построить гиганты-пирамиды?
На сколько лет?
Удивительно что все гиганты пирамиды - успеты к кончине царствующего фараона.


Там есть еще аргумент о "результатах измерений глубины проникновения режущего инструмента в материал за один оборот" (кстати, кажется, нелюбимого вами Давидовича), не знаю, относится он к вашему случаю или нет.
Объясните, почему это режущий инструмент, а не шлифующий ? Надеюсь, вы согласны с тем, что шлифующий инструмент за один оборот может пройти больше , чем режущий?

пожалуйста - можете высказать своё мнение,
слушаю.
Кстати зачем шлифовать отверстие?


Дам совет (извините). Соберите и систематизируйте все свидетельства в пользу наличия сверх-ТЕХНОЛОГИИ

Что мы кстати и делаем...
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение lex7 » 26 фев 2008, 17:35

Так, господа гуманитарии, я вижу что это может продолжаться бесконечно ибо бездоказательная дискуссия не имеет конца. Только если переходят на личности. На последних страницах этого с головой. Я тут стараюсь, пытаясь по возможности кратко ответить на выпады и вопросы, но никто ничего не хочет даже читать не то чтобы вникать. В ответ либо истерики со ссылками, либо новые вопросы в попытке замаскировать непонимание элементарных понятий. Я не вижу смысла продолжать в том же духе. Никакой новой информации не приходит. интересных решений и оригинальных идей нету, собственные рассуждения принимаются как незначительный лепет какого-то необразованного фантазёра. На прямые вопросы -уклончивые ответы. Я устал. Думайте на здоровье что хотите. Я буду доверять собственным глазам и разуму. Кто может верить в то что такая стройка была возможна 4500 лет назад силами той страны - пожалуйста, тешьте себя чужими авторитетными работами. Кто думает, что массовое и единичное производства ничем принципиально не отличаются -пожалуйста верьте в то что многочисленные и технически совершенные постройки суммарным весом в полтора десятка миллионов тонн обработанного камня построены кустарно. Считаете себя правыми - на здоровье.
Только тогда не обессудьте, если я всё таки буду позволять хотя бы повеселиться над разного рода несуразностями и явными ошибками.
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Сообщение Nik_Nikols » 26 фев 2008, 17:43

lex7 писал(а): Это почему же мои старания :) идеи дискредитируют? Поясните пожалуйста. :shock:


Ваши идеи дискредитирует ваша методология. Вот ее слабые строны:

1. Вы принялись за решение популярной задачи. Имеется значительный объем научной литературы, содержащей "классическую" точку зрения. В этой ситуации вам необходимо начать с критического разбора содержащихся в ней ошибок.
Вы этого не делаете, чем справедливо заслуживаете подозрения в том, что не понимаете или не знаете существующих объяснений.

2. Вы истолковываете артефакты (и предлагаете вашим собеседникам заняться тем же) на основании фотографий и визуального осмотра без измерений. Например, утверждение о "едином, однолинейном следе" на фотографии Тамуны не подтверждено точными данными о непрерывности и шаге линии пропила. Между тем, мы все знаем, насколько обманчивым может быть внешнее впечатление.
Таким образом вы справедливо навлекаете на себя подозрения в том, что выдаете желаемое за действительное.

3. В процессе истолкования упомянутых артефактов вы ни разу критически не рассмотрели версий, в которых наши представления о древнем Египте подвергались бы незначительному расширению или изменению в пределах разумного.
Отстаивая ультрареволюционные идеи, вы остаетесь крайними ретроградами в мелочах.

4. Ваши исследования включают некоторые общие априорные представления о развитии науки и техники, оперирующие такими абстракциями, как "технология", "искусство", "инженер" и проч. Сам по себе такой подход, конечно, нисколько не ошибочен, и даже, с моей точки зрения, вам необходим. Однако, ваше изложение этих философских основ чрезвычайно невнятно и противоречиво. Я, например, не понял, исключаете ли вы эпизодическое возникновение более высоких технологий (или технологий-в-форме-искусств??) на ранних стадиях развития общества, и, если да, то почему.
Сказанное вызывает обоснованные сомнения в вашем умении аргументировать свои утверждения и подрывает доверие к состоятельности вашего мировоззрения.

5. Вы привлекаете в качестве экспертов людей, занятых практической деятельностью. Это совершенно не научно. "Узкий специалист подобен флюсу". Ваш камнерез может быть великолепным мастером, но сосредоточен только на заведомо успешных для него технологиях, и не обладает достаточным кругозором для ответа на ваш вопрос.

6. Вы часто привлекаете в своих рассуждениях аргумент "целесообразности": зачем было тратить пол-жизни ради одной дырки или тратить все ресурсы страны ради одной пирамиды. Однако "классическая" наука в данном случае располагает некоторыми приблизительными ответами и параллелями (один из вариантов вы дали сами, говоря о деятельности зловещей клики церковников; ср. некоторые советские эксперименты 20 в.). Вы же утверждаете целесообразность путем введения неизвестной цели. Т.е. говорите: "зачем-то нужно, зачем, не знаю".
Таким образом, ваши объяснения будут справедливо отвергнуты теми, кто стремится к уменьшению энтропии в науке.

7. В ваших сообщений много лишних и не относящихся к теме эмоций. Чем вас, допустим, обидели египетские жрецы?

Пожалуйста, примите эти мои соображения в качестве не обвинений и поношений, но образца естественных предубеждений здравомыслящего обывателя, которые вам, по-видимому, следует иметь в виду при изложении ваших идей.
_____________________________________________
To tmt:

Скажем так -
кварц с медными инструментами решает задачку?


Не знаю. Могу вам поверить из уважения к вашему опыту и энтузиазму. :)
Утверждаю (см. выше) только то, что в этом случае объяснение вашего феномена не требует сверх-технологий.

Кстати зачем шлифовать отверстие?


Чтоб было ровное. :P
Для того, чтобы использовать аргумент о "результатах измерений глубины проникновения режущего инструмента в материал за один оборот" вам нужно исключить возможность того, что это следы "финишинга" отверстия.
Как бы вы отнеслись к такому рассуждению:
А. Глубина проникновения режущего инструмента в материал за один оборот у египетских образцов выше, чем у современных.
Б. Следовательно, они обладали неизвестными приборами.
В. Конечно, это могут быть следы шлифовки, но египтяне ее не делали, потому что НЕЗАЧЕМ.

Удивительно что все гиганты пирамиды - успеты к кончине царствующего фараона.


Это достоверно известно?
Кроме того, что-то я слышал про всякие ограничения на срок правления, затем юбилеи, ритуальные возрождения и проч.... Может быть, в этом дело?

... у египтян не было достаточных технологических знании ,что бы строить в таком гигантском объёме.


Это у вас мантра такая?
Позвольте поговорку восточную: "Ты сказал мне раз, я тебе поверил. Ты сказал мне два, я начал сомневаться. Ты сказал мне три, я понял, что ты лжешь."
_________________________
To lex7:

Так, господа гуманитарии...


Не имею такой чести...
Последний раз редактировалось Nik_Nikols 26 фев 2008, 18:42, всего редактировалось 4 раз(а).
В поиске истины
Есть ли союзник?
Прыгнула лягушка.
Аватара пользователя
Nik_Nikols
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 06 окт 2007, 08:30
Откуда: Москва

Сообщение lex7 » 26 фев 2008, 17:49

И ещё одно повторю из другой темы "про это", пусть кого-то и коробит от моих софизмов :)
"...В Ваших подсчётах рабочие выглядят как бестелесные роботы, которые не пьют воду, не останавливаются смахнуть пот или сменить руку, поправить повязку на мозоли... Примитивные орудия по обработке камня работают как современное камнерезное оборудование и даже лучше. А на высоту блоки вообще сами летят, опять же не взирая на вес... Деньги в казне страны с населением 3-5 миллионов не иссякают в течении всех 20 лет этого строительного безумия, и попутно строятся ещё десятки храмов дворцов, пирамид опять же. Как просто всё получается. И главное нереально. Это и порождает загадку. То есть историки и порождают мифы или подпитывают мифотворцев своим нежеланием признавать очевидные факты."

Не строили египтяне этих семи пирамид. Это никак было невозможно, ни с помощью цемента с бетоном, ни с помощью гениально изобретённых ими механизмов. У них для этого не было ни времени ни сил ни технологий. Всё остальное строили а это - НЕТ.
Заметьте - я ни словом не обмолвился про то что я знаю кто это построил. Я не претендую ибо не имею про это почти никакой достоверной информации. Так что не надо мне приписывать "порождение культуры ИКС" и инопланетян с атлантами. Я этого не знаю и знать не могу.


А почему интересно все носятся как "...тот парень со ступой" с этой темой про доказательство возраста пирамид с помощью радиоуглеродного анализа? Почему нету публикаций с анализами по изотопу хлора? Или есть но мы про них не знаем?
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20

cron