«Новый Геродот»

Svet

А вот обнаруженное недавно старшинство женского пола наводит на размышления, только вот на какие? Может амазонки - не легенда, а воспоминание о времени, когда мужчин и вовсе не было?

Старшинство в чем и где оно обнаружено?

Как вы себе представляете зачатие детей без мужчин?
Даже амазонки совокуплялись с мужчинами из соседних племен, мальчиков убивали или отдавали "сурогатным" отцам, а девченок себе оставляли и стряпали из них таких же как они воинственных феменисток

Надо же, какая древняя тема проснулась ...
В принципе, размножение живых организмов без второго пола возможно - в природе существует, называется партеногенез.
А так же ученые говорят о том, что эмбрион до определенного времени не имеет признаков мужского пола. Следы чего Вы можете разглядеть на вашем собственном теле: откуда, например, у мужчины рудименты молочных желез? А так же, если посмотреть на промежность младенца мужского пола, то там что-то вроде шва в том месте, где у младенца женского пола половая щель. Так что... мать природу в феминизме не обвинишь, вроде, а?

Svet писал(а):Надо же, какая древняя тема проснулась ...
В принципе, размножение живых организмов без второго пола возможно - в природе существует, называется партеногенез.
А так же ученые говорят о том, что эмбрион до определенного времени не имеет признаков мужского пола. Следы чего Вы можете разглядеть на вашем собственном теле: откуда, например, у мужчины рудименты молочных желез? А так же, если посмотреть на промежность младенца мужского пола, то там что-то вроде шва в том месте, где у младенца женского пола половая щель. Так что... мать природу в феминизме не обвинишь, вроде, а?

Собственно, это ни о чем не говорит!
Эти же самые ученые указывают, что чем более сложен организм, тем более выгодно для данного вида организмов разделение на два пола с точки зрения эволюции. Один пол (слабый) бережет себя для рождения здорового потомства, другой пол (сильный) ведет активный образ жизни, борется за выживание, за представителей слабого пола - выживают сильнейшие, которые и дают потомство, способное выжить в существующих условиях.
Что такое история, как не события!

Svet

Надо же, какая древняя тема проснулась ...
В принципе, размножение живых организмов без второго пола возможно - в природе существует, называется партеногенез.

Вы можете себе сейчас представить, что вы забеременете без мужчины (если не брать в расчет современную медицину, банки спермы, детей из пробирки которых не то что во времена амазонок несколько тысяч лет назад не было, но и еще относительно до недавнего времени)???

Опять же, размножаются без половых делений более примитивные организмы, амебы разные, одноклеточные и т.д. и т.п. Человек же существо сложное, а амазонки были вроде людьми, т.е. все теми же сложными организмами, а не амебами и почкованием навряд ли умели размножаться.

А так же ученые говорят о том, что эмбрион до определенного времени не имеет признаков мужского пола.

Не имеет, все верно, и о чем это говорит? А о том, что мы произошли миллионы лет назад от более примитивных организмов, а те в свою очередь от еще более примитивных, как и все животные . Заметье, что когда эмбрион не имеет половых признаков он и не похож внешне на человека, а больше на какого-то "головастика". И только через несколько месяцев беременности в утробе матери начинают формироваться половые признаки, когда эмбрион приобретает человеческий вид ребенка.

Следы чего Вы можете разглядеть на вашем собственном теле: откуда, например, у мужчины рудименты молочных желез?

У мужчин они просто "атрофированны" за ненадобностью. Молочные железы нужно тем видам, которые вынашивают и рожают детей - тобишь самкам.

А так же, если посмотреть на промежность младенца мужского пола, то там что-то вроде шва в том месте, где у младенца женского пола половая щель. Так что... мать природу в феминизме не обвинишь, вроде, а?

Природа мудра, действительно, ну а вы просто не верно истолковываете суть вопроса. Я не знаю где вы там нашли у младенцев мужского пола шов между ног, у меня и на сколько я знаю у большинства мужчин в том месте уже был "стручок" когда сформировались половые признаки, точнее, пожалуй один - тот что между ног, поэтому там не может быть просто шва вместе пипки. Если и можно говорить о вашем шве, то до периода формирования половых признаков т.е. у все того же зародыша, который еще имеет более примитивный вид - вид предков рода человечества, когда амазонок даже в проекте еще не было, мягко говоря.

Черкес писал(а):Молочные железы нужно тем видам, которые вынашивают и рожают детей - тобишь самкам.

.. по-вашему, самки - это отдельный вид?...

Один пол (слабый) бережет себя для рождения здорового потомства, другой пол (сильный) ведет активный образ жизни, борется за выживание, за представителей слабого пола - выживают сильнейшие, которые и дают потомство, способное выжить в существующих условиях.

И что, мы по-прежнему живем в тех же условиях и факторы эволюции те же? Ну-ну...

а амазонки были вроде людьми, т.е. все теми же сложными организмами, а не амебами и почкованием навряд ли умели размножаться.

а кто с этим спорит? амазонки от нас недалеко отстоят. а вто, что было задолго до них и будет после нас - это вопрос. Платона об андрогине читывали? ой нет дыма без огня...

мужчин они просто "атрофированны" за ненадобностью. Молочные железы нужно тем видам, которые вынашивают и рожают детей - тобишь самкам.

атрофированы - то есть были нужны (интересно, зачем бы? ), а теперь нет. ну и я о том же...

Я не знаю где вы там нашли у младенцев мужского пола шов между ног, у меня и на сколько я знаю у большинства мужчин в том месте уже был "стручок" когда сформировались половые признаки, точнее, пожалуй один - тот что между ног, поэтому там не может быть просто шва вместе пипки.

нет-нет, не все так страшно, не вместо, а вместе )) я мама сына и бабушка внука, и пеленок сменила много, так что можете поверить на слово. а собственный шов конечно разглядеть трудновато уже

Юлли

.. по-вашему, самки - это отдельный вид?...

Еще раз повторяю, Природа мудра, молочные железы нужны самкам, чтобы вскармливать младенцев, самцам они не нужны были, у них иное предназначение. А что не нужно человеку то в период эволюции просто атрофируется.

Svet

а кто с этим спорит? амазонки от нас недалеко отстоят. а вто, что было задолго до них и будет после нас - это вопрос. Платона об андрогине читывали? ой нет дыма без огня...

А до них были неондертальцы, а еще раньше динозавры, а до них вообще простейшие организмы... Речь шла об амазонках и о том. что они якобы могли беременить без мужчин.

атрофированы - то есть были нужны (интересно, зачем бы? ), а теперь нет. ну и я о том же...

Раньше у нас вроде даже хвосты были (у очень далеких предков), и волосянной покров более интенсивный. Но за ненадобностью первого, и при изобритении огня, одежды (шкур), смены условий обитания и т.п. постепенно и это сошло на нет. И вообще, вы думаете, что мужчины красивее были бы без сосцов на груди?

нет-нет, не все так страшно, не вместо, а вместе )) я мама сына и бабушка внука, и пеленок сменила много, так что можете поверить на слово. а собственный шов конечно разглядеть трудновато уже

Не знаю что за шев, я спрашивал седня в т.ч. и о себе - никаких швов между ног не было. Ну и в каком месте он находиться хоть "ваш" шев? Справа? Слева? или выше в районе лобка?

Черкес писал(а):

Юлли писал(а):.. по-вашему, самки - это отдельный вид?...

Еще раз повторяю, Природа мудра, молочные железы нужны самкам, чтобы вскармливать младенцев, самцам они не нужны были, у них иное предназначение. А что не нужно человеку то в период эволюции просто атрофируется.

.. не надо мне повторять, я могу сама прочесть ваш перл еще раз, только его смысл не поменяется..

Черкес писал(а):Молочные железы нужно тем видам, которые вынашивают и рожают детей - тобишь самкам.

... новое слово в науке: женщины - отдельный биологический вид...

... новое слово в науке: женщины - отдельный биологический вид...

>Юлли, вот иногда почитаешь (ну, правда, не всех), да и подумаешь - а может оно так и есть?

Юлли

... новое слово в науке: женщины - отдельный биологический вид...

Я не правильно выразился наверное. Отдельный вид это вообще человеки, а самки одна из их разновидностей

Svet писал(а):

Один пол (слабый) бережет себя для рождения здорового потомства, другой пол (сильный) ведет активный образ жизни, борется за выживание, за представителей слабого пола - выживают сильнейшие, которые и дают потомство, способное выжить в существующих условиях.

И что, мы по-прежнему живем в тех же условиях и факторы эволюции те же? Ну-ну...

"Ну-ну", что?
Для эволюции 100 лет цивилизованной жизни, когда женщина выступает на равных правах с мужчинам - это не только миг, это просто незаметная вспышка. Да и потом, далеко не везде цивилизация, а вместе с ней и технологии, способные заметить тяжелый физический труд распространились по Земле. Так что, в большинстве своем - человечество живет в условиях, которые я описал.

Юлли писал(а):... новое слово в науке: женщины - отдельный биологический вид...

А ничего, кстати, смешного.
Один профессор зоологии, уж не помню, кто, как-то написал, чо если рассматривать многих высокоразвитых животных (в частности, человека) с точки зрения моделей поведения, то самок и самцов можно смело причислять к разным видам.

Ученые установили, что в одних и тех же условиях логика мужчин и женщин работает по разному и даже полушария мозга задействованы разные! Женщины более эмоциональны и более склонны копаться в психологических мотивах, чем мужчины. Наиболее известные эзотерики нашей эпохи Джуна и Ванга-несомненно женщины.
Вообщем так:
Человечество могло пойти по двум путям развития:
Техногенной-за мужчинами
и
Духовной-за женщинами
Выбор явно был в пользу грубой физической силы.

Nehbcn писал(а):Человечество могло пойти по двум путям развития:
Техногенной-за мужчинами
и
Духовной-за женщинами
Выбор явно был в пользу грубой физической силы.

Насчёт духовности женщин много заблуждений. Женщины просты и практичны, непрерывно пребывают в таких мыслях: что есть, как есть, где жить, где спать, кто здесь главный и сильный?, о чём можно думать?, как я выгляжу?, не выгляжу ли я глупой?, это не опасно?, ... и так далее. Где здесь духовность и полёт мысли, так сказать?

КоминК писал(а):

Nehbcn писал(а):Человечество могло пойти по двум путям развития:
Техногенной-за мужчинами
и
Духовной-за женщинами
Выбор явно был в пользу грубой физической силы.

Насчёт духовности женщин много заблуждений. Женщины просты и практичны, непрерывно пребывают в таких мыслях: что есть, как есть, где жить, где спать, кто здесь главный и сильный?, о чём можно думать?, как я выгляжу?, не выгляжу ли я глупой?, это не опасно?, ... и так далее. Где здесь духовность и полёт мысли, так сказать?

Ну да!
Духовность-это дубину сломал и на мамонта!
Прорицательницы, ведьмы-эзотерическая роль всегда отводилась женщинам.
Один спрашивает свою судьбу у великанши.
Эгей вопрошает Пифию.
Лавиния, Сивиллы, Веледа...................
Ну а мужики апосля душевно дубинами махали!

Nehbcn писал(а):Наиболее известные эзотерики нашей эпохи...

Уважаемый Nehbch, упомянутые Вами личности - не эзотерики, а всего лишь второсортные шарлатаны