Хромец писал(а):Даже утверждение о продолжателях византийской культурной традиции я бы употреблял со знаничительными оговорками. Что значит продолжатели?
Церковная традиция была,пожалй,кроме Киевской Руси,воспринята достаточно мягко и подверглась сильному языческому воздействию,христианство было вынуждено усвоить ряд почитаемых языческих святых (Параскева Пятница,Илья-пророк) ,традиция присылки константинопольских патриархов при Ярославе так же была нарушена,о широких международных и династических связзях я уж и не упоминаю.
Искусство -да,находилось первоначально под сильным влиянием Византии,однако эти традиции творчески развивались. Каждая строительная артель пользовалась своими излюбленными приемами, и постепенно в каждой земле возникала своя собственная культовая архитектура. И если часть мастеров работала с плинфой,то в Ростово-Суздальских землях,например широко использовался известняк.
То же можно сказать и об иконописи,куда русские мастера привнесли много собственного,живого,даже лиричного.
В общем-то, логично. Но в таком случае, всё, что Вы здесь написали, свидетельствует о различной культурной традиции разных земель Руси по отношению друг к другу: разные архитектурные школы, христианское семя упавшее на различную языческую почву и т.д.
ЭТНОС (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием.
Докажите,что этого не было и я соглашусь с вами.
Чего захотели. А может Вы докажете обратное?
Насколько длительным должно быть это проживание, чтобы можно было группу людей величать этносом? 10, 20, 50, 100 или 500 лет? Восточно-славянские племена проживали в пределах одно государства очень короткий срок.
Общий язык? Не факт. А различные географические условия проживания, соседство с различными народами (в языковом смысле: на северо-западе - балтские племена, на севере и северо-востоке - финно-угры, на юге и юго-западе - тюркские народы, на Западе - славяне) свидетельствуют скорее против существования единого языка.
Самосознание? Как Вам должно быть известно, в XII ст. слово "Русь" употреблялось в двух значениях: в широком - вся территория под властью Рюрикова дома и в узком - Киевская земля. Вот и решайте, где здесь единство самосознания, если владимиро-суздальские князья (вроде бы тоже русь) идут войной на Русь - на Киев? Стало быть проводят чёткую черту между собою и Русью.
Наконец, культура. Ну, Вы же сами говорили, с одной стороны, о культурных связях с Византией, а с другой стороны, о местных особенностях, колорите. Используя такой же подход, можно поставить на место Византии в данной схеме, например, Юго-Западную Русь, а на место Руси, например, Новгород.
То есть достаточно иметь мелкие вкрапления другого этноса,чтобы носить звание многонационального государства?
С вами несогласна,например,Википедия:Моноэтническое государство — государство, на территории которого могут проживать разные народы, однако основную массу жителей составляют представители одного этноса...
Хромец, Вы невнимательно прочитали мой пост. Ударения я делал не на змемлях, населёнными англо-саксами с вкраплениями нормандских феодалах, а на Английском королевстве времён королей из династии Плантагенетов. Именно в указанный период, во власти английской короны были как земли англо-саксов на островах, так и земли на континенте, населённые бретонцами, аквитанцами, анжуйцами, нормандцами и т.д. и т.п. Назвать это королевство моноэтничным лично у меня язык не поворачивается.[/quote]