«Новый Геродот»

**Zdvij** » 27 окт 2008, 12:51

Wooster.
"Попалась мне тут книга финских авторов о Советско-Финской войне, написанная достаточно спокойно без демонезирования противника и, на мой взгляд, достаточно объективно."

Хотелось бы вернуться к началу темы. Все-таки говорили о Зимней
войне. О какой книге финских авторов идет речь? Кто авторы? Надо иметь в виду, что после 1945 года демонизацией противника старались не заниматься, поскольку даже самый агрессивный финский
политик 1940 года Кекконен стал другом СССР, а бывшие финские участники Зимней войны ездили в Москву, как добрые соседи. О старых
конфликтах по возможности не вспоминали.

**shuric** » 27 окт 2008, 12:53

Wooster писал(а):
Через чур однозначно. Лично я считаю, что союз со Швецией мог поменять течение событий, но это мой субъективный взгляд на ситуацию. Могу однако сказать что идея союза со Швецией была впоне реальна и была даже более приоритетна на тот момент чем отношения с Германией. Только то, что Германия и СССР выступили в этом вопросе солидарно отрицательно, качнуло финнов в сторону Дойчланда.

И что изменил бы союз со Швецией (неофициальным союзником Гитлера)? А финнов качнуло в сторону Дойчланда задолго до "Зимней войны". Уже тогда экс-президент Финляндии Свинхуд заявлял Гитлеру, что Финляндия будет союзником любого врага СССР, а Маннергейм обсуждал с руководством Германии борьбу с "восточным колоссом"

**Левенець** » 27 окт 2008, 21:52

shuric писал(а):
Wooster писал(а):
Через чур однозначно. Лично я считаю, что союз со Швецией мог поменять течение событий, но это мой субъективный взгляд на ситуацию. Могу однако сказать что идея союза со Швецией была впоне реальна и была даже более приоритетна на тот момент чем отношения с Германией. Только то, что Германия и СССР выступили в этом вопросе солидарно отрицательно, качнуло финнов в сторону Дойчланда.

И что изменил бы союз со Швецией (неофициальным союзником Гитлера)? А финнов качнуло в сторону Дойчланда задолго до "Зимней войны". Уже тогда экс-президент Финляндии Свинхуд заявлял Гитлеру, что Финляндия будет союзником любого врага СССР, а Маннергейм обсуждал с руководством Германии борьбу с "восточным колоссом"

А на что СССР мог расчитывать после "Зимней войны"?
Враг моего врага мой друг.
К тому же, если бы Друг всех народов не торопился бы бомбить финнов- а выждал, и пообещал бы вернуть хоть часть территории захваченной у финнов то ,возможно, и удалось бы избежать полной блокады Ленинграда.

**Wooster** » 27 окт 2008, 22:20

Рус-Лох писал(а):А при чем тут Жирик?
Глупость про

У нас же весь глобус в "потерянных землях" России. Финляндии там, Польши, Индии и т.д.

Вы сболтнули, а не Владимир Вольфович.

Если вы, к счастью (индусы наверное вздохнули с облегчением), не считаете Индию "потерянной землей" России и даже высказались что это глупость, то почему таковой считаете Финляндию? Или по Вашему если какая то территория в течении ста лет находилась в составе Российской Империи и после этого изъявили желание отсоединится, то это позволяет нам сегодня рассматривать эти земли как временно отторгнутые по чудовищному недоразумению?

**Wooster** » 27 окт 2008, 22:23

Zdvij писал(а):
Хотелось бы вернуться к началу темы. Все-таки говорили о Зимней
войне. О какой книге финских авторов идет речь? Кто авторы?.

"Советско-Финская война" Э. Энгл, Л. Паананен.

**Wooster** » 27 окт 2008, 22:48

shuric писал(а):
И что изменил бы союз со Швецией (неофициальным союзником Гитлера)? А финнов качнуло в сторону Дойчланда задолго до "Зимней войны". Уже тогда экс-президент Финляндии Свинхуд заявлял Гитлеру, что Финляндия будет союзником любого врага СССР, а Маннергейм обсуждал с руководством Германии борьбу с "восточным колоссом"

Как в любой стране в Финляндии единого мнения касательно союзника не было. Кто-то поддерживал Германию, кто то был за союз со Швецией и т.д. Кстати Манергейм скорее лоббировал интересы Швеции, а вот немцев недолюбливал. Можно вспомнить хотя бы ультиматум который он сделал правительству касательно немецкой интервенции в целях уничтожения Красных войск на территории Финляндии. "Зимняя война" безусловно сыграла на руку германофилам.

**shuric** » 27 окт 2008, 23:08

Wooster писал(а):"Зимняя война" безусловно сыграла на руку германофилам.

Или сыграла против них, позволив отодвинуть границу от Ленинграда.

**Wooster** » 27 окт 2008, 23:20

shuric писал(а):
Wooster писал(а):"Зимняя война" безусловно сыграла на руку германофилам.

Или сыграла против них, позволив отодвинуть границу от Ленинграда.

А сильно это помогло? Если не ошибаюсь, финны за месяц вышли к своей старой границе.

А вот негативные последствия:
1) Приобретение Германией союзника на границе с СССР.
2) Катастрофа для имиджа Красной Армии.
3) Изоляция.

**Хромец** » 28 окт 2008, 08:02

Wooster писал(а): Как в любой стране в Финляндии единого мнения касательно союзника не было. Кто-то поддерживал Германию, кто то был за союз со Швецией и т.д. Кстати Манергейм скорее лоббировал интересы Швеции, а вот немцев недолюбливал. Можно вспомнить хотя бы ультиматум который он сделал правительству касательно немецкой интервенции в целях уничтожения Красных войск на территории Финляндии. "Зимняя война" безусловно сыграла на руку германофилам.

Как все красиво.... Скажите,а это случайно не Швеция голосовала в Лиге наций против исключения СССР в связи с Зимней войной?
Зачем,почему?
И про лоббирование Маннергеймом интересов Швеции,особенно в связи с островами расскажите....

**Хромец** » 28 окт 2008, 08:06

Wooster писал(а): А сильно это помогло? Если не ошибаюсь, финны за месяц вышли к своей старой границе.

Они случайно не там оставались до конца войны? Почему? А почему не стали взаимодействовать с немцами под Ленинградом?
Книга Барышникова:
http://v-n-baryshnikov.narod.ru/blokada.html

А вот негативные последствия:
1) Приобретение Германией союзника на границе с СССР.
2) Катастрофа для имиджа Красной Армии.
3) Изоляция.

1.Союзник вел активные действия? Согласовывал планы и усилия?
2.А в чем катастрофа выражалась?
3. Изоляция? От кого?

Да и еще.... аренда Рыбачьего совсем ничего не стоила?

**shuric** » 28 окт 2008, 10:39

Wooster писал(а):
А сильно это помогло? Если не ошибаюсь, финны за месяц вышли к своей старой границе.

А этот месяц мало значил? И что бы было, если от реки Сестры (вы представляете где она по отношению к Ленинграду находится?) на Ленинград начали бы наступление вместе финами немцы?

А "катастрофа имиджа" - она помогла сов. руководству принять меры по повышению боеспособности армии.

**Архивариус** » 28 окт 2008, 17:30

Хромец писал(а):...А в чем катастрофа выражалась?

По всей видимости, Wooster имел в виду потери годами создаваемого Совестким Союзом имиджа миротворца, хотя, как мне кажется, особой проблемы с этим не было: один хрен, всё одно, когда союзникам припекло, они пошли на соглашение со Сталиным.

Как мне представляется, больший удар Зимняя война 1939 - 1940 гг. нанесла по имиджу СССР, как мощной в военном отношении державы. Во многом ход этой войны, вернее то, как проводило её советское командование, дало повод Гитлеру назвать Союз колоссом на глиняных ногах и, как следствие, при планировании "Барбароссы" оперировать цифрами в 4 недели.

**Рус-Лох** » 28 окт 2008, 17:50

Wooster писал(а):Если не ошибаюсь, финны за месяц вышли к своей старой границе.

Ошибаетесь. Не за месяц, а за два.
Финны пошли в наступление 1 июля, а к Терийоки вышли 31 августа.

**Хромец** » 29 окт 2008, 14:50

Архивариус писал(а):По всей видимости, Wooster имел в виду потери годами создаваемого Совестким Союзом имиджа миротворца, хотя, как мне кажется, особой проблемы с этим не было: один хрен, всё одно, когда союзникам припекло, они пошли на соглашение со Сталиным.

Вот и я так думаю.... Политика дело такое.Имидж метросексуала,не имидж метросексуала.... Как Гитлер их припек ,сами без штанов и прибежали.
Как мне представляется, больший удар Зимняя война 1939 - 1940 гг. нанесла по имиджу СССР, как мощной в военном отношении державы. Во многом ход этой войны, вернее то, как проводило её советское командование, дало повод Гитлеру назвать Союз колоссом на глиняных ногах и, как следствие, при планировании "Барбароссы" оперировать цифрами в 4 недели.

Ну мне кажется про четыре-то недели больше генералы немецкие от которых Гитлер не организовав 37-ого избавиться не мог больше пели....
Гитлер сам-то геополитических ошибок навертел,четыре недели-не его уровень.

А то что удар по имиджу,так это ж и хорошо. Сталин внимательно читал и Сунь-Цзы и У-цзы. "Война это путь обмана....Если ты слаб-показывай что силен.Если ты силен-показывай,что слаб...Если ты далеко-показывай,что близко,если ты близко-показывай,что далеко..." Ну и так далее.

**Архивариус** » 29 окт 2008, 17:21

Хромец писал(а):Ну мне кажется про четыре-то недели больше генералы немецкие от которых Гитлер не организовав 37-ого избавиться не мог больше пели....
Гитлер сам-то геополитических ошибок навертел,четыре недели-не его уровень.
А то что удар по имиджу,так это ж и хорошо. Сталин внимательно читал и Сунь-Цзы и У-цзы. "Война это путь обмана....Если ты слаб-показывай что силен.Если ты силен-показывай,что слаб...Если ты далеко-показывай,что близко,если ты близко-показывай,что далеко..." Ну и так далее.

А это как сказать: не "подмочила" бы Красная Армия свой имидж в советско-финской войне и, глядишь, не попёр бы немец в 1941-ом...

«Новый Геродот»

Talvisota

Кто сейчас на конференции