Колхида

Модераторы: Tibaren, Aristoteles

Сообщение Tibaren » 13 дек 2008, 21:57

ZORA писал(а):Возможно пора всем профи собраться (а ведь их не так много, кто реально в теме) и, как говорят банкиры, оценить "плохие активы", чтобы было понятно с чем работать - слишком много левых материалов встречается в новых публикациях в ссылочном аппарате, к сожалению.

Абсолютно с Вами согласен.
:) Только давайте не будем ориентироваться на банкиров.
Аватара пользователя
Tibaren
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 02 июн 2007, 22:44
Откуда: Москва

Сообщение AbadzeX » 14 дек 2008, 00:02

Tibaren писал(а):Во-первых, вопрос о баскоязычности строителей дольменов Иберийского п-ова аналогичен вопросу о языковой принадлежности строителей дольменов Зап. Кавказа.

Ну с этим трудно не согласиться :)
Во-вторых, с точностью до наоборот: из всего количества обнаруженных схождений (общим числом около 300) между баскским и северокавказскими языками подавляющее большинство относится как раз к восточнокавказской ветви. Вклад абх.-адыгских весьма невелик (где-то процентов 20).
Одна из последних публикаций Дж. Бенгтсона на эту тему:
Notes on Basque Comparative Phonology
http://jdbengt.net/articles/MotherTongueVIII.pdf
Я уже не говорю о том, что число схождений между баскским и картвельскими составляет около 700.

Здесь тоже спорить не могу, т.к. совсем не специалист в данной теме, я просто привел цитату В.И.Марковина (тоже не лингвиста как я понимаю, но кое что знающего о дольменах). А с Дж. Бенгтсоном тоже вроде не все гдадко судя по некоторым отзывам http://www.gernika.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=63:euskararen-lotura-genetikoak-eta-dene-kaukasiar-hipotesia-&catid=6:euskara&Itemid=13
Опять же, не претендую на то чтобы что-либо утверждать, просто интересуюсь как дилетант.
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Tibaren » 14 дек 2008, 00:25

Критика в адрес Дж.Бенгтсона в указанной Вами ссылке далеко не единственная (просто в сегодняшней России А.Архипов - пожалуй единственный из ныне здравствующих грамотных специалистов по баскскому).
Среди западных баскологов сопоставления Бенгтсона неодократно подвергались резкой (и обоснованной) критике, поскольку его этимологии идут вразрез с классическими представлениями о структуре и историческом развитии баскского языка, отраженными в работах Аскуэ, Мичелены, Траска и т.д.
Аватара пользователя
Tibaren
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 02 июн 2007, 22:44
Откуда: Москва

Сообщение tmt » 14 дек 2008, 00:26

Вот ещё одна интересная работа-
прослеживается определённая архитектурная связь между построиками разных периодов.

http://www.marhi.ru/referats/detail.php?ID=1460
ГЛАВА I. ИСТОКИ АРХИТЕКТУРЫ ДРЕВНЕЙ ИБЕРИИ И ОСОБЕННОСТИ ПЕРВЫХ ПОСЕЛЕНИЙ С РАННЕЙ ДРЕВНОСТИ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ VII ВЕКА
В данной главе раскрывается генезис архитектурной культуры древней Иберии и типы архитектурно-пространственной структуры – от ранней древности до второй половины VII века, а также обнаруженные в результате раскопок предметы материальной культуры, свидетельствующие о том, что развитие грузинского зодчества началось в самые отдаленные времена и сравнительно быстро достигло высокого уровня. Данная глава имеют следующую классификация периодов развития: 1) древнейшие курганы (эпохи энеолита 4-3-го тыс. до н. э.); 2) мегалитические сооружения (в частности и циклопические) – VIII—IX вв. до н. э.; 3) циклопические сооружения (крепости-ограды) – период с VIII—IX вв. до н. э. В первой главе рассматриваются особенности первых поселений и городищ с ранней древности до середины VII века, а именно свидетельства обнаруженных в результате раскопок предметов мате¬риальной культуры. Так, например, было установлено, что в период мегалитической культуры в Грузии суще¬ствовала относительно четкая система поселений, городищ, выстроенных из камня и дерева с внутренними город¬скими дорогами (Гохнари, Авранло, Лодовани — Южная Грузия). Размещенные на склонах и вершинах гор, эти городища предопределяли дальнейшее развитие специфи¬ческих ансамблей, характеризующихся компактностью застройки. На основе обследования большого количества соору¬жений мегалитического типа по урартским клинообразным надписям, а также в результате непосредственного изу¬чения остатков крепостей и анализа языковых данных выясняется, что в Закавказье, и в частности в Грузии, существовали регулярные для того времени поселения в виде крепостей. По утверждению Л. М. Меликсед-Бека и Ш. Я. Амиранашвили, мегалиты в Грузии представляют единственную категорию памятников монументального искусства, хронологически предшествующую возникно¬вению и развитию зодчества в античный период и в эпоху феодализма, по-видимому, преемственно с ним связанную. Так в Триалети была найдена хорошо сохранившаяся архаическая деревян¬ная колесница с вращающимися на оси колесами из дуба без спиц, с вертикально поднимающимися бокови¬нами кузова, предназначенная для воловьей упряжки. Аналогичные деревянные колесницы были обнаружены в Шумере в ряде погребений Урского некрополя раннединастической эпохи. Любопытно, что как триалетская, так и шумерские колесницы обладали колесами, составленными из трех кусков дерева. В первом случае эти куски соединялись с помощью шипов, что говорит о существовании дол¬бежного инструмента. В то же время форма колеса с выступающими ступицами близко напоминает колеса миниатюрных глиняных изображений из Киша, а также бронзовую модель четырехколесной колесницы из Сирии Стокгольмского музея, датируемую временем около двух тысяч лет до н. э. Кроме того, в Триалети были найдены сельскохозяйствен¬ные орудия того времени (мотыг, серпов, металличе¬ских частей сбруй и др.) также и топор типа «цалди», применяемый и ныне в крестьянском хозяйстве Грузии, а также различные инструменты, подтверждающие суще¬ствование в те времена высокой культуры обработки дерева, без которой немыслимо развитие искусства зодчества. Древнейшие курганы (эпохи энеолита 4-3-го тыс. до н. э.). В сел. Авранлу (Цалкинский район) в 35 км к северу от районного центра имеются подземные катакомбы из 5 камней. Катакомбы создают замкнутый контур и сверху перекрыты камнем. Камни плоские. Возможно, заранее выкапывались ямы и в них вертикально устанавливались камни, таким образом, создавались замкнутые укрытия. Хотя это предположение также не лишено критики. В циклопических сооружениях камни крупных размеров. И здесь «калибр» камня хоть и разнообразный, но ниже среднего диаметра 0,7—1,0 м, не опускается. Иными словами, циклопические сооружения с сухой кладкой строились как сооружения трудно разбираемые, а также весьма статичные при землетрясениях. На этом принципе основана вся последующая концепция (вплоть до античной эпохи) строительства сооружений в древней Грузии, из крупных квадров без раствора. Также надо отметить, что действительные мегалитические (в том числе и циклопические) сооружения составлены из камней бесформенного и естественного очертания, без применения тески. Следовательно, они относятся к периоду до энеолита, т. е. до появления искусственного (технологического) металла — бронзы и железа, в переходный период от неолита к энеолиту. Осенью 1950 г. раскопки одного из трех гор (курганов) в Самгори , дали богатейший материал доантичной материальной культуры и доантичных способов строительства: «В центре от поверхности земли был снят слой грунта 0,7 м до сцементированного галечника. На галечнике основано (вроде бы жилищное) деревянное сооружение, сложенное из брусьев по способу сплошного сруба. Дерево сохранилось в изолированных условиях под мощным слоем насыпного и уложенного крупного булыжника. Над булыжным слоем расположен утрамбованный мощный слой грунта (лессовидного суглинка)». Большая Самгорская площадка простирается вокруг курганов, возведенная из привезенного с ближайшей поймы р. Иори (3-4 км) булыжника и грунта. По краям, уложены четыре больших речных валуна (с реки Иори). В подошве и по контуру кургана, вокруг насыпной горы булыжника и грунта, лежали крупные и длинные бревна, окаймляющие курган по контуру почти многоугольной рамой, которые сгнили и сохранились лишь пустые гнезда в насыпном грунте; эти бревна придавали кургану устойчивость против сползания откосов. Очертание кургана выпуклое, выше полусферического (диаметр кургана 24 м, высота 15,5 м). Здесь древнегрузинское жилище из Самгорского кургана представляет собой не клетку, а сплошной сруб, соединенный брусьями в углах контура, врубкой в полдерева. По заключению проф. Г. К. Ниорадзе, одновременно найденные археологические факторы (медное оружие) относят курган с культовым обрядом к периоду третьего тыс. до нашей эры. Следовательно, сведения из трудов Витрувия о брусчатых, клетчатых и венчатых сооружениях древней Грузии — колхов, по-видимому, далеко не исчерпывают древнюю строительную культуру грузинского народа за три тысячи лет до нашей эры. Мегалитические сооружения (в частности и циклопические) – VIII—IX вв. до н. э. На территории Самшвилде, в Тетри-Цкароском районе встречаются самые ранние на сегодняшний день циклопические сооружения такие, как рыбы-великаны. В Самшвилде рыбы-великаны цилиндрические или конические, обычно симметрично обработанные продолговатые камни, вертикально защемленные в грунт, с изображением сверху головы, как правило, глаз и жабр. На территории Кавказа их обычно называют вишапами , что значит — драконы. Еще их называют чудо-рыбы, или боги воды («Каменные рыбы»). Также встречаются камни, без какой-нибудь обработки форм и изображений, вытянутые в высь как столбы, цилиндрические или конические, или в форме трапеции с выражением птиц и животных или же вообще без каких-либо изображений — так называемые менгиры. Такие каменные столбы стоят также в Самшвилде (Тетри-Цкароский район). Высота каменных плит рыб-великанов и менгиров от 1,5 до 5 м, их средний диаметр 1,0-1,5 м. Необходимо отметить, что рыбы-великаны, и менгиры, носят яркий отпечаток и следы тщательной обработки металлическими орудиями; поэтому они хотя и мегалитические сооружения, но, вероятно, позднего происхождения, в сравнении с циклопическими крепостями и дольменами. По данным С. В. Киселева изображения рыб создавались еще в эпоху неолита. Автор пишет: «Таким образом, и здесь, и в Минусинской котловине находки каменных рыб заставляют увереннее говорить о наличии на Енисее неолитической стадии, близкой к серовской Прибайкалья и Ангары». Все это дольмены — перекрытия из естественных плоских камней, поднимающихся над поверхностью земли. Здесь надо заметить, что подземные катакомбы в селении Авранлу, по существу представляют собою подземные дольмены, но больших размеров, чем надземные дольмены. Циклопические сооружения (крепости-ограды) – период с VIII—IX вв. до н. э. Необходимо отметить систему кладки первых крепостей-оград, подбор камня, засыпку между двумя рядами камней в стенах и многое другое, которые существенно отличаются от фортификационных сооружений. Однако, исключением является то, что такая крепость как Бешташени отличается точной разбивкой стен прямыми участками, с угловыми соединениями по всему контуру и, что важно, укреплением стен в некоторых местах контрфорсами. В 2005 году совместной немецко-грузинской исследовательской группой в кооперации с Археологическим центром имени «Отара Лордкипанидзе» Грузинской академии наук, которую представлял доктор Гурам Мирцхулава, были проведены раскопки неолитического холма вблизи поселения Арухло. Раскопы неолитического холма лежат вблизи поселения Арухло (Арухло I), примерно в 50 км юго-западнее от г. Тбилиси, от основной его чаши в направлении Болниси и к западу от населенного пункта – деревни Нахидури. Только там, на удалении от гор (немногим около 100 м), где реки Храми и Масавера сливаются, впадая на востоке у грузино-азербайджанской границы в р. Куру, и далее в Каспийское море, могло найтись данное неолитическое поселение, как заявляют немецкие источники. На сегодняшний день крестьяне имеют все существенные направления коммуникаций еще от ранних эпох и успешно ими пользуются. В данном исследовании преследовались цели устранения того дефицита знания, который связан с Кавказским регионом, а также с его приграничными территориями. На достаточно долгий срок они могли бы стать первым звеном в раскопках прилегающей к Кавказскому региону территорий – Азербайджана, Ирана и Туркменистана. Таким образом, была бы возможность сравнить перспективу возникновения, а также провести сравнительный анализ разных стратегических сооружений в различных прилегающих к Кавказу регионах. С 10 тыс. мощный стимул к развитию производства ускорил общественное развитие и как следствие зарождение экономики в т.н. дуге Ближнего Востока. С 7-го тыс. крестьянский образ жизни, возникший в процессе разложения первобытного общества и выделения семейного парцеллярного хозяйства (семейно-индивидуальное крестьянское хозяйство), стал постепенно переходить на запад далее Анатолийского нагорья до Греции, а затем и до Балканского полуострова. Не смотря на то, что мы располагаем относительно неплохими знаниями процесса расширения неолита на запад, нам в тоже время не хватает современных раскопок и научно-исследовательской работы на севере, а также к востоку от Ближневосточной дуги. Также данные законсервированной среды – ботанические и зоологические останки, а также исследования осадка и прочие виды исследований при радиоуглеродном анализе предоставляют нам данные о датировки костяка. Целый ряд раскопок на данной территории проводился еще с шестидесятых годов двадцатого столетия Сулаверской группой «Sulaveri-Somutepe». Были расчищены относительно небольшие круглые строения из глины характерные для поселения, типичная для данной местности керамика украшенная глиняными бусинами, гораздо реже встречались красные, отполированные или полностью раскрашенные керамические изделия. Наряду с этим в раскопах часто встречалась кость, такие орудия труда как, например топоры оленьего рога и молоты. Использование орудий труда из обсидиана является весьма разнообразным. Глиняные модели одежды находились крайне редко, такие как, например известные в Месопотамии около Загроса (Zagros) в больших количествах из аналогичных по времени поселений. Некоторые данные говорят о пока приблизительной датировке поселения Арухло, которая составляет временной отрезок от 60 до 54 гг. до н. э. Раскопы данной местности происходили еще с 1966 по 1976 гг. под руководством Чубинишвили Т. Н., и позже с 1978 по 1985 гг. под руководством Гогелия Д. Более старые раскопы занимали центральную площадку, из исследования котлована известно, что данная площадка служила открытым способом для добычи археологического материала. В целом было выкопано 936 кв. м. Однако полученная в течение этих лет документация и находки были потеряны (из-за случившегося пожара в домике находок). В площадях раскопок различали 6 слоев, из них захоронения двух военачальников были более поздними, относящимися к бронзовому веку с сильными разрушениями из-за посторонних вмешательств. В нетронутых же слоях речь в основном идет о круглых строениях различной величины и, вероятно, различной функции. Они были возведены очень плотной застройкой, однако обнаружить вышестоящие структуры вблизи на тот момент не удалось. Для того чтобы предельно сохранить материал памятника – одна оставленная во времена старых раскопок перегородка профиля в котловане вместо этого выкапывалась. До сих пор геомагнитный анализ не давал никаких однозначных результатов, так как весь ареал местности усеян современным металлическим железным ломом. Однако, против всех ожиданий на ограниченном ареале раскопок вскоре было замечено несколько овальное строение с максимальным внутренним диаметром 2,30 м. Высота обнаруженных стен составила 0,8 м. Чтобы получить пробный материал из последовательно следующих друг за другом слоев, делался широкий разрез 2x1,5 м и так продолжалось далее в сторону востока до края профиля. На глубине 1,30 м обнаружилось следующее совершенно круглое строение. В верхнем полученном слое лежали первые маленькие глиняные фигурки, которые наиболее известны из Арухло. Также непосредственно в данном сооружении была найден слой из большой кремнистой речной гальки в двух положениях, которую обнаружили неподалеку от очага. Оба круглых строения построено из необожженных глиняных кирпичей (кирпичей-сырцов) с поочередно тонким слоем вяжущего раствора. Однако, полностью исключать прессование материала (утрамбовывание глины) не следует, так как отдельные кирпичи было достаточно сложно распознать. До сих пор следы от очагов не были найдены. В области раскопок слои золы находились как в пределах контура круглых строений, так и вне их, образовав массивные пласты. Исследователи до сих пор так и не смогли выдвинуть ни одного предположения касательно природы применения исследуемого материала. В 2005 году в Арухло было обнаружено более 2400 обломков. Из них более 90% выпадают на неолит. Все обломки собраны вручную и обнаружены на консольных частях с отчетливо видимыми следами обработки. Все они сделаны из минералов, часто плохо обожжены и были обнаружены вблизи очага или дымовых труб. Большинство этих фрагментов имеют грубо обработанную поверхность и имеют цвет от желтоватого и оранжево-красного до серо-коричневого или от сероватого до оливкового цвета. Приблизительно одна треть из соответствующих сосудов (конкретно горловины сосудов) были украшены декором в виде продолговатых или овальных бусин. Вообще доля керамических обломков в неолитических раскопах отчетливо составляет чуть менее 10%. К засвидетельствованным в Арухло предметам до сих пор принадлежат преимущественно простые небольшие чаши и слегка выпуклые горшки, которые могли быть выполнены с рукояткой, а также малые чаши, крышки от сосудов с головками и прочая плоская утварь. Последние исследования выявили все более отчетливо видимые отпечатки плетеных вещей со спиралевидным рисунком. Из небольших обнаружений достойна упоминания разновидность карнеола (минерал, розовая или красная разновидность халцедона), а также глиняный конус (возможно жезл). Весь спектр орудий труда из кости представлен, прежде всего, шильями, а также молотами и топорами. Еще 1997 год стал первой точкой отчета в проведении совместного немецко-грузинского проекта «Троя» от Тбилисского университета и Археологического центра с грузинской стороны (куратор профессор К.Пицхелаури) и соответственно с немецкой стороны Института истории первобытного общества и ранней истории и Университета археологии средневековья им. Тюбингена (профессор, доктор М. Кофманн). В 1997 году начались работы в котловане холма поселения Диди Гора, а также вблизи поселения Удабно. Поселение лежит в восточной Грузии в провинции Кахетии, на пол пути между Черным и Каспийским морем на уровне реки Алазани, левого притока реки Куры. Здесь необходимо добавить, что большое количество захоронений, относящихся к бронзовому веку на территории Кавказского региона, свидетельствуют об интенсивных контактах этого региона с Греческим миром, так как торговые пути шли через Черное море к Эгейскому и далее в Средиземное море. Данные захоронения также свидетельствуют о не менее напряженных контактах с западным Анатолийским нагорьем. Таким образом, на Кавказе находятся такие характерные предметы материальной культуры, найденные в результате раскопок, как холодное оружие, украшения и различные металлические и глиняные сосуды, форма которых имеет параллели с Эгейским культурным пространством, а также с западным Анатолийским нагорьем. Металлическое богатство бронзового века Кавказского региона является достаточно редким в мировой археологической практике, и поэтому вполне могло бы иметь надрегиональное значение. Целью археологических раскопок в Диди Горе является также и выработка хронологии бронзового века на территории современной Грузии. Относящиеся к бронзовому веку поселения на территории современной Грузии едва исследованы в противоположность остальным захоронениям Кавказского региона. Таким образом, большое количество находок при раскопках в некотором смысле было уже обеспечено. И в последней немецко-грузинской кампании, которая состоялась с 01.09.1999 по 12.10.1999 гг., они тут же выявились. Самые нижележащие слои, относящиеся к раннему и среднему бронзовому веку – третье и второе тыс. до н. э., указывали на ряд признаков ведения кочевого образа жизни: в слоях выровненной площадки освобождались многочисленные отверстия под колонны, которые позволяли узнать местонахождение жилых строений, иногда подобных первым жилищам – шалашам или просто хижинам. В пределах сооружений колонны никакие данные в отношении напольных покрытий или следов от очага не подтвердились. Отличительным также является тот факт, что не были найдены ни прядильные, ни ткацкие станки, ни шлифовочные камни, ни верхние плиты для опор. Вообще большие находки едва встречались. Однако, необычайно многочисленными оказались изделия из кости и обсидиана. Самые нижние слои могут быть датированы на основе найденной керамики в так называемой ступени Марткопи. Место поселения посещалось в течение очень продолжительного периода, заселяясь вновь и вновь. Данные слои относятся, скорее всего, к бронзовому веку Триалетской культуры . Однако, зондировались слои не только поздней бронзы (второе тыс. до н.э.), но и раннего железного века (начало первого тыс. до н.э.). В течение последних лет смогли провести раскопы нескольких домов. Поселение окружено несколькими котлованами, ориентация которых в данной местности выделяется еще сегодня. Один из котлованов имел ширину до 10 м и глубиной минимум 4 м. Поселение Диди Горы бесспорно означает, что уже в раннем бронзовом веке, т.е. не раньше чем в 4 тыс. до н.э. находятся фрагменты т.н. Куро-Араксской культуры эпохи энеолита. К сожалению, в исследованной части Диди Горы принадлежащий к данной культуре слой не был обнаружен. В течение следующих месяцев продолжалось исследовательская работа обширного материала находок. В своей последовательности расположения слоев в целом 5 м глубиной и диаметром от 250 м Диди Гора относится к самым большим холмам поселений в Восточной Грузии. Приблизительно в 40 км к юго-востоку от Тбилиси на возвышенностях между реками Иори на севере и Курой на юге, на краю степи Давид Гареджи в регионе Кахетии (Восточная Грузия) возвышается большой комплекс трех поселений, расположенных достаточно плотно друг к другу (Удабно I, Удабно II и Удабно III), общей площадью примерно в 40 гектар. Надо сказать, что данные этой археологической разведки могли быть открыты еще примерно 25 лет назад при помощи аэрофотосъемки исходя из того факта, что степь эта лишь отчасти покрыта незначительной растительностью, и служит, прежде всего, для выпаса. С 1999 года Институт истории первобытного общества и ранней истории и Университет археологии средневековья имени Тюбингена в сотрудничестве с Академией Наук Грузии проводит археологический проект, работы которого направлены на раскопки котлована трех поселений. Проект «Удабно» инициировался профессором, доктором М. Кофманном (Тюбинген). Не так давно группа молодых ученых в кооперации с грузинскими коллегами, в частности, с профессором К.Пицхелаури и доктором Й.-Ка. Бертрамом, открыла в Удабно местную водопроводную линию. Необходимо отметить, что данный проект привнес новую точку зрения на технологию строительства подобных поселений, развитие производств и как следствие зарождение экономики в эпоху конца бронзового и начала железного века, а также проект позволяет воспроизвести хронологию раннего железного века, во время которого произошло разложение первобытнообщинного строя и переход к классовому обществу (период с конца второго по начало первое тыс. до н.э.). С 2000 по 2001 годы состоялись первые геомагнитные измерения на территории археологических раскопок Удабно I и Удабно III. Магнитометрия (геол. метод разведки, основанный на различии в магнитных свойствах горных пород) способствовала получению очень подробного изображения фрагментов архитектурного комплекса во время археологических разведок. Первые результаты раскопа котлована предоставили фрагменты жилых строений, находящихся в замечательном состоянии, в которых обнаружены полы с большим количеством инвентаря. Кроме того, наметилась преимущественно сельскохозяйственная функция поселений, т.к. были найдены многочисленные предметы в виде серпа из мелкой кремневой гальки, плоские камни-терки, полные сани молотилок, а также кроме всего прочего обнаружено большое количество каменных мотыг. В результате ряда исследований было установлено, что население, по всей видимости, пало жертвой пожара. Пятнадцать проб датирования поселений Удабно I, Удабно II и Удабно III установили временной промежуток, который относит их к началу первого тыс. до н.э. Необходимо учесть, что к северу от области распространения имелись замечательные, обширно и планомерно застроенные поселения Урарту (по времени датирования более ранние). Уже в середине третьего тыс. до н.э. (горизонталь Марткопи Бедени), а также в период бронзового века при посредственном взаимодействии с культурой Триалети (конец третьего – начало второго тыс. до н.э.) возникло данное поселение, расположившееся непосредственно на платформе Удабно. Данный курган исследовался еще в 80-ые годы (к тому моменту он был еще совершенно не разграблен), а позже в 2002-2003 гг. была исследована линия трубопровода, найденная профессором К. Пицхелаури. Тогда были обнаружены необычайно богатые даже для культуры Триалети находки из разного материала (холодное оружие, оснащение разных механизмов, а также находки благородных металлов). Также рассматриваются древнейшие эпохи, в которых повсеместно встречаются сооруженные на открытых местах жилища – в виде земляных, полуземляных и наземных построек. Анализируются многочисленные следы этих примитивных построек, открытые археологическими экспедициями последних лет. В данном исследовании подвергается анализу и эпоха раннего Средневековья, где иберийцы и колхи, активно общавшиеся в разных областях политической и культурной жизни с греками, римлянами, византийцами и другими народами древности, вобрали и переработали многие их культурные традиции. Также необходимо отметить и богатый климат Грузии, ибо при всей значительности выше перечисленных влияний определенное воздействие в области архитектуры имела и богатая природа Грузии. Совокупность этих факторов, как мы увидим впоследствии, и сформировала облик архитектуры первого периода расцвета VI - VII вв.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение AbadzeX » 14 дек 2008, 00:38

tmt писал(а):
AbadzeX писал(а):
tmt писал(а):Совершенно точно можно определить какой народ создавал ту или иную культуру. Потому что существует понятие - "нация" и культура той или иной нации, характерная только для него..
Слово Нация - это совокупность всего: ювелирного искусства, орнаменты, обрядов, арх данных, фольклёра, литературы, лингвистики и так далее-
всё что создаёт любая нация на протяжении своего существования и всё чем одна нация отличается от другой.

Так объясните, какой народ создал на территории Колхиды дольменную культуру, и почему дольменов нет восточнее Очамчиры? Мне действительно очень интересно это узнать.


Тот же народ, который создал дольмены в Европе -
и в других странах
дольмены схожи -
об этом говорят все-
но вероятно этот народ исчез.
Так как дольмены и схожие дольменам постройки не наблюдаются более
в хронологической последовательности.
А откуда Вы взяли что долмены не встречаются дальше Очамчиры?
Они встречаются и в восточной Грузии и в Азербаиджане.

Я веду к тому, что хочу у Вас поинтересоваться, как вписываются дольмены на территории Абхазии в Ваше утверждение о единой цепи, непрерывности развития культуры на территории Грузии (полагаю включая Абхазию)?
Про дольмены Азербайджана и восточной Грузии не читал. Имеют ли они что-то общее с дольменами северо-западного Кавказа кроме названия?
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение tmt » 14 дек 2008, 01:17

см. выше

http://megalithic.servehttp.com/mapserv ... rames.html

насколько мне изевстно мегалиты есть в Кахетии и в южной Грузии-
хотя сама я их не видела.
Есть они в Азербаиджане тоже.

http://www.mcs.gov.ge/index.php?m=static&s=146
вот здесь упоминаются мегалиты в Триалети и в Джавахетии

Изображение


http://www.window2baku.com/Ancient/megaliths.htm
Азербайджан издревле был обитаем человеком. На его территории, и в частности на Апшероне, встречаются каменные сооружения, построенные древними обитателями этих мест. Жилые и ритуальные сооружения на Апшеронском полуострове являются образцами мегалитической архитектуры эпохи энеолита и древней бронзы. На Апшероне встречаются кромлехи - остатки почти круглых в плане построек, захоронения святилищ и ритуальные сооружения в виде площадки, огороженной крупными камнями с нанесенными на них рисунками. Древние памятники в окрестностях Баку были обнаружены в Мардаканах (III-II тыс. до н.э.), в Зиря (III-II тыс. до н.э.), в Тюрканах (конец II тыс. до н.э.), в Шувелянах (II тыс. до н.э.) и недалеко от Апшерона в Гобустане (III тыс. до н.э.).
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение ZORA » 14 дек 2008, 03:09

tmt писал(а):Вот я и говорю -
нечего сказать.

Желаю вам скорее развеять "туман" в ваших мозгах...
:lol:

Тамута, а что Вы делаете вечером? :lol:
Я-бы с удовольствием познакомился с такой темпераментной особой в реале и на ушко рассказал-бы все что знаю о черкесских всаднических комплексах, кабардинских конях, ювелирных изделиях и пр. и пр. - здесь это флуд8)
Кроме того, мне очень нра Ваш "аукционный" подход к этнолингвистической принадлежности колхов - есть в нем что-то этакое, живенькое, к тому-же весьма буржуазненько :wink:
Житие мое...
Аватара пользователя
ZORA
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 12:52
Откуда: Москва

Сообщение ZORA » 14 дек 2008, 03:15

Tibaren писал(а):Абсолютно с Вами согласен.
:) Только давайте не будем ориентироваться на банкиров.

Привычка-привычка :D
Житие мое...
Аватара пользователя
ZORA
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 12:52
Откуда: Москва

Сообщение Гиви Чрелашвили » 14 дек 2008, 08:05

ZORA, если уж вы приглашаете даму на свидание, нехудо хотя бы ее имя правильно знать.
Она Тамуна, а не Тамута.
Всё остальное, конечно, не моё дело.
Но мне почему-то вспомнился живо фильм "Формула любви".
Там тоже Фарада приглашал даму для весьма пикантной цели.
В ответ ему было сказано, что дама придет, но с кузнецом.
Я думаю, что если Тамуна и примет ваше приглашение, то с условием, что она придет вместе с мужем.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение tmt » 14 дек 2008, 10:27

Гиви Чрелашвили писал(а):ZORA, если уж вы приглашаете даму на свидание, нехудо хотя бы ее имя правильно знать.
Она Тамуна, а не Тамута.
Всё остальное, конечно, не моё дело.
Но мне почему-то вспомнился живо фильм "Формула любви".
Там тоже Фарада приглашал даму для весьма пикантной цели.
В ответ ему было сказано, что дама придет, но с кузнецом.
Я думаю, что если Тамуна и примет ваше приглашение, то с условием, что она придет вместе с мужем.

И с сыном -
:lol:
У него колхские кулаки.


о черкесских всаднических комплексах, кабардинских конях, ювелирных изделиях

Это не флуд -
это здесь можно -
покажите культуру черкесов и сравним -
есть ли связь с культурой колхов.
Очень много можно сказать и с помощью орнаментов на кувшинах...
Орнаменты вещь национальная -
например критский орнамент не перепутаешь ни с чем -

Вот если найдёшь такие кувшины в Черкесии -
то можно уже предполагать о связи черкесов с критянами.
Изображение


http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/085/082.htm
вот немножко об орнаментах


вот здесь товарищь рассказывает о таком орнаменте-
датируется эти пряжки бронзовым веком -
http://www.kolhida.ru/index.php3?path=_ ... ce=volnaya
Почему то с намёком на абхазскую и северокавказскую культуру -

Использование частей тела различных видов животных в одном образе, также, характерно для кобанского искусства в скифское время (привеска к сбруе в виде фантастического копытного хищника из Ялхой-Мохкского могильника [Махортых, Петренко, 1987 (Рис 2)], барсо-волки на поясных птицевидных пряжках "типа Исти-Су" (Артамонова-Полтавцева.1950 и др.) и кобано-колхидских топориках [Доманский,1984 Рис 1-10, Техов, 1976. (Рис 1)].

и упускает из виду, что точно такие изображения найдены в Колхиде -
в Вани -

вот оно -
Изображение

А изображения оленя и быка можно встретить на територии Грузии
гораздо раньше появления скифов.
Первые изображеняи быка ( оленя) мы встречаем в Шулаверской культуре

ШУЛАВЕРСКАЯ КУЛЬТУРА - культура Закавказья. Неолит. V-IV тыс. до н.э.
http://www.metmuseum.org/toah/ht/02/waa/ht02waa.htm



http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Georgia
Prehistoric Georgia
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение КоминК » 14 дек 2008, 11:34

В Шотландии то же есть признаки связей с Иберией и басками. Например, город Абердин.(':D') Затем, шотладцы кареглазые и черноволосые.
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Сообщение Дмитрий Лопаткин » 14 дек 2008, 11:44

Есть мнение, что в Британии, до прихода кельтов, жили народы родственные баскам. :)
ΜΗΔΕΝ ΑΓΑΝ
Аватара пользователя
Дмитрий Лопаткин
Архонт-администратор
 
Сообщения: 1781
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 12:11
Откуда: Кузбасс

Сообщение tmt » 14 дек 2008, 11:59

У пиктов род передавался по матери -

в грузинской мифологии Амиран (прометей) называется как сын богини Дали
т.е. тоже есть признаки передачи линии по матери.

Культ богини матери - мог сохраниться в доиндоевропеиских народах таким образом.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение AbadzeX » 14 дек 2008, 12:00

tmt писал(а):Это не флуд -
это здесь можно -
покажите культуру черкесов и сравним -
есть ли связь с культурой колхов.
Очень много можно сказать и с помощью орнаментов на кувшинах...
Орнаменты вещь национальная -
например критский орнамент не перепутаешь ни с чем -

Вот если найдёшь такие кувшины в Черкесии -
то можно уже предполагать о связи черкесов с критянами.

Вот довльно любопытный сайт по некоторым находкам на северозападном Кавказе
http://www.arcaucasica.ru/index.php3?path=_art&source=gold_noth_caucasus
а это для наглядности с применением современных технологий :)
http://www.arcaucasica.ru/index.php3?path=_google_earth&source=google_earth
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение tmt » 14 дек 2008, 12:11

AbadzeX писал(а):
tmt писал(а):Это не флуд -
это здесь можно -
покажите культуру черкесов и сравним -
есть ли связь с культурой колхов.
Очень много можно сказать и с помощью орнаментов на кувшинах...
Орнаменты вещь национальная -
например критский орнамент не перепутаешь ни с чем -

Вот если найдёшь такие кувшины в Черкесии -
то можно уже предполагать о связи черкесов с критянами.

Вот довльно любопытный сайт по некоторым находкам на северозападном Кавказе
http://www.arcaucasica.ru/index.php3?path=_art&source=gold_noth_caucasus
а это для наглядности с применением современных технологий :)
http://www.arcaucasica.ru/index.php3?path=_google_earth&source=google_earth

Давно бы так-

итак смотрим это -

http://www.arcaucasica.ru/index.php3?pa ... ot_culture
Прото-меотская культура, каталог выставки "Золото Северного Кавказа"
это как то раз время - когда процветает Колхида.

Внимательно просмотрела экземпляры -
только вот этот крест в круге немножко смахивает на колхскую
Изображение

Совершенно другая культура-
Что есть ещё?
Золотые изделия есть?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Пред.След.

Вернуться в Древний мир

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 0