Дайчин, "Древних тюрок" я уже переставил во внутренний ряд книжного шкафа. И, наверное, то же сделаю и с "Поисками".
И все же... Если так все плохо, почему университет в Астане назвали его именем?
Я нашел его обоснование христианства
киданей - он берет цитату из Рашид ад-Дина о
кераитах (!) о том, что "призыв Исуса - хвала ему! - дошел до этого племени и они приняли его".
РаД не указывает, когда это было, кто принял и т.д. Про другие племена также не сказано ничего. Да и кераитов это обстоятельство более не упоминается.
Далее идет гениальная разводка - мол, РаД говорит, что найманы по обычаям и образу жизни похожи на монголов, и потому-то они христиане тоже.
А вот Н.П. Шастина (очень квалифицированный отечественный монголовед старой школы), переводя "Алтан Тобчи" (извод "Юаньчао би ши" XVII века, написанный, в отличие от "ЮЧБШ", по-монгольски), читает слова "Авва, отче!" как "Эвээр ба буй", т.е. "Рога и остались!" - она считает это шаманским восклицанием, о котором говорят Ван-хану, что при молении о сыне: "Делаем джалма и илбусун, втихомолку говоря "Рога и остались!".
В общем, он делает еще ряд умозаключений из того, что 10000 шатров тюрок с территории современного Казахстана приняли ислам и "неверными остались только татары и хитаи".
От этого он строит вавилонскую башню - мол, татары суть монголы, хитаи - суть кидани. А "неверные" - это обязательно христиане (а почему не буддисты, зороастрийцы, манихеи или шаманисты?).
Но ведь тождество татар и монголов он сам опровергает несколькими страницами ранее, утверждая, что монголы европеоиды-блондины (откуда у него это?), а татары - монголоиды-брюнеты. Да и хитаями называли во времена Руставели (как раз близко к рассматриваемым нами временам) Восточный Туркестан (возможно, что в связи с переселением туда киданей, а возможно - нет).
Далее, неужели 100 тысяч (я беру сумашедший коэффициент 10 на 10000 шатров) человек - это все кочевники Казахстана?
Потом у него сногсшибательное заключение - кара-киданьского царя - внука Елюя Даши звали Чжулху. Мол, это имя означает Юрка, т.е. его звали Юрий! Потом, перейдя к описанию монголов, он уже целое племя ж:ургэн сделает "юркинцами"! Лихо?
А еще он использует Феофилакта Симокатту, пытаясь доказать христианство тюрок еще при Сасанидах - мол, византийцы взяли в плен много тюрок, у некоторых из которых были вытатуированны креста на лбу. При опросе пленные показали, что когда их племя посетила моровая язва, то проживавшие в степи миссионеры-христиане посоветовали матерям начертать крест на лице детей, чтобы сберечь их от болезни. Хорошее доказательство?
Такие уверенные обобщения при незнании предмета - у него норма. Как можно ему верить?
А вот почему в Казахстане его именем назвали институт? Так это болезнь всех "вновь независимых" республик - они пытаются приписать себе всякие деяния, которых не совершали, с целью удревнить историю своего народа и приобрести чужой авторитет. Смысла в этом мало, а выглядит смешно. У них и свой фоменко есть - некий Калибек Данияров. Он нашел в "Юаньчао би ши" ряд слов, похожих на казахские, и начинает читать этот памятник по-казахски, приводя переводы отдельных фраз. Но он не пытается привести полный перевод текста, т.к. созвучие монгольского слова хацар (щека) казахскому слову арабского происхождения гысыр (время) не дает правильно перевести текст о прекрасноланитых невестах из племени хонкиратов! Или в том же фрагменте монгольские слова хасаг тэрэг (телега-одноколка) он переводит как "казахские родственники", никак не связывая его с контекстом.
Вот так строится современная историческая околонаука Казахстана, имеющая большую популярность среди местного "поколения пепси"! А построения Гумилева дают основания им гордиться тем, чего не совершали и лепить уверения, что нашествие Батыя было казахским победоносным походом на Русь!
Ознакомьтесь с писаниями местного клоуна Акскл - яркий представитель этого дебильного течения. Гумилев выглядит, безусловно, приличнее, но по сути, немногим отличается от такой дешевки.