Nehbcn писал(а):Он имел в виду Палеологов!
Да хоть полиграфистов и палеантологов - "за базар надо отвечать"!
Модератор: Atkins
Nehbcn писал(а):Он имел в виду Палеологов!
sanek писал(а):Kran писал(а):Принятие присяги это не признак владения оружием, а основание для допуска воина к боевому оружию и технике. В военный билет записывается личное оружие.
Подумал вдруг сейчас у внуков не так.
Посмотрел запись у младшего присяга 25 января в учебке, автомат получен 10 февраля уже в части.
Недосмотр.
По присяге солдат уже обязан выполнять все приказы командиров и начальников. И чем же он выполнить их? Ложкой?
У меня все наеборот. Оружие выдано раньше присяги дней на 10.
Al Pi писал(а):Не думал, что упоминание Вашего родного города Вас чем-то оскорбит.
Al Pi писал(а):Теперь по поводу фактов:
1) В известных мне летописных рассказах о Куликовской битве численность войск, как Дмитрия Донского, так и Мамая не упоминается.
И съвокупився съ всѣми князьми рускими и съ всею силою, и поиде противу их вборзѣ с Москвы, хотя боронити своея отчины. И прииде на Коломну, събра вой своих 100 тысящ и 100, опроче князей и воевод мѣстных. И от начала миру не бывала такова сила рускаа князей руских, якоже при семь князи бѣаше. А всее силы и всех рати числомъ с полтораста тысящ или с двѣстѣ. Еще же к тому приспѣша въ тъй чинъ рагозный издалечя великие князи Олгердовичи поклонитися и послужити: князь Андрей Полоцкий съ пльсковичи, брат его — князь Дмитрий Брянский[18] съ всѣми своими мужи.
Al Pi писал(а):2) "Сказание о Мамаевом побоище" - не летопись, а воинская повесть, причем довольно поздняя. Приводимые в ней "подробности" битвы являются вымыслом (не всегда сознательным). Впрочем, по сравнению с "Песнью о Роланде", где баски-христиане были заменены на сарацин, "Сказание" просто образец достоверности - оно всего-лишь произвело Мамая в "цари" (т.е. ханы)...
Al Pi писал(а):3) 20-30 тыс. чел. это не численность войска Дмитрия Донского, а предельная для средних веков численность армии.
Al Pi писал(а):Армия большей численности просто умерла бы с голоду.
Al Pi писал(а):5) Московское войско 15 в. (по 14 в. таких даных практически нет) было преимущественно конным и состояло из профессинальных воинов - бояр, детей боярских и дворян. Пехота играла довольно существенною роль, но преимущественно в виде "судовых ратей".
Kran писал(а):Заставил старого перечитать уставы.
Цитирую приложение № 7 к "УСТАВу ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года):
1. Закрепление за военнослужащими вооружения и военной техники осуществляется после, приведения их к Военной присяге. … Наименование стрелкового оружия, его серия и дата выдачи записываются в документы, удостоверяющие личность, а также в ведомости закрепления оружия за личным составом.
Ксли вам выдали оружие до присяги, то нарушили не только устав, но и закон о порядке обращении огнестрельного оружия на территории РФ.
Al Pi писал(а):
Спасибо, не знал. Надо будет посмотреть этот сюжет подробнее самому. Тем не менее, насколько я помню основу византийской армии в эту эпоху все равно составляла конница, а не пехота. Кроме того, описываемый строй кажется несколько "искуственным". Есть ли свдения о его фактическом применении?
Ряды углубляются или удваиваются, когда они состоят из четырех человек, но желательно их удвоить и усилить перед боем, уравняв по глубине со строем врагов. Подается команда: "Войти!" - и в ряду оказывается 8 человек. Если желательно, чтобы их стало 16, еще раз подается команда: "Войти!" Солдаты вступают один за другим на свои места, ряды удваиваются, и в каждом ряду оказываются все 16 человек, как было изначально. Если же желательно, как это случается, образовать глубину рядов из 32 человек (в чем, однако, нет необходимости), подается команда: "Ряд в ряд!" ...
Глубина рядов не должна быть более 16 человек, даже если она у врагов глубже, и не менее четырех, даже если у врагов она меньше. Ибо глубина более 16 человек бесполезна, а менее четырех слаба; глубина же середины строя должна состоять из 8 скутатов.
Al Pi писал(а):Nehbcn писал(а):Он имел в виду Палеологов!
Да хоть полиграфистов и палеантологов - "за базар надо отвечать"!
Al Pi писал(а): "Битва шпор" и Кресси, по-моему, это скорее фальстарт, а не начало.
В первом случае французская конница просто не смогла нанести удар по пехоте, так как банально увязла в пойме ручья. ...
При этом в обоих случаях победа досталась стороне которая выбрала жесткую позиционную оборону.
В обоих случаях победа стала результатом фатальных ошибок противника, который совершенно неправильно использовал свою тяжелую рыцарскую конницу, а не качеством противостоящей ему пехоты.
А всее силы и всех рати числомъ с полтораста тысящ или с двѣстѣ.
Nehbcn писал(а):Вопросов к материалу больше не имею!
Nehbcn писал(а):С каких это пор ополченцы и необстрелянные являются одним и тем же?
Nehbcn писал(а):Если бы это был хронологический документ, а не песнь для бояна-ещё можно было бы порассуждать!
sanek писал(а):Kran писал(а):Заставил старого перечитать уставы.
Цитирую приложение № 7 к "УСТАВу ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года):
1. Закрепление за военнослужащими вооружения и военной техники осуществляется после, приведения их к Военной присяге. … Наименование стрелкового оружия, его серия и дата выдачи записываются в документы, удостоверяющие личность, а также в ведомости закрепления оружия за личным составом.
Ксли вам выдали оружие до присяги, то нарушили не только устав, но и закон о порядке обращении огнестрельного оружия на территории РФ.
Мдя... Точно. Нарушение.
Ещё раз внимательно посмотрел военный билет.
Оружие выдано 27 октября 1979 года. Присяга принята 2 декабря того же года.
Во как...
Kran писал(а):Раньше присяги - перл, но до начала КМБ - это фантастика.
sanek писал(а):Да я давно заметил что никакой материал вас не устроит. Ни этот, ни какой другой. Ведь они все "не соответствуют" каким-то там "стандартам", которых никто не видел.
Они никогда не назывались одним и тем же. Ополчение и небывальцы это разные категории.
Точно, это не хронологический документ. Это летописный документ)))) Какая досада))
"Если факты не соответствуют теории(идеологии), тем хуже для фактов", а так же "Славянское не читается" или другими словами "Все славянское ложь".
Мне в принципе все понятно.
Aristoteles писал(а):Al Pi писал(а):sanek писал(а):В пехотном строе нужны копья как основное оружие, рогатины, топоры, щиты.
Сугубо дилетантский вопрос - что именно Вы называете "рогатиной" и как она по вашему мнению выглядит?
Да, что лучше копье или рогатина родимая?
Nehbcn писал(а):Стандарт один-достоверность сведений! А когда писателю безразлично +-50 000-это извините фэнтази!
Nehbcn писал(а):У Вас называются!8)
Nehbcn писал(а):Это не летописный документ-это фантастическая повесть ВСТАВЛЕННАЯ в летопись!
Al Pi писал(а):sanek писал(а):Рельеф за 600 лет может измениться до неузнаваемости. Палеографы не могут точно сказать каким было поле 600 лет назад. Все ихние доводы примерные.
Совершенно согласен с данным утверждением. Поскольку в "Советской военной энциклопедии" определение палеографии не приводится, то позволю себе сослаться на менее авторитетный источник - толковый словарь Ожегова.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42