Дайчин-баатар писал(а):ZORA писал(а): При Мелик-шахе, если опираться на труды того-же Агаджанова (вроде-бы достаточно скурпулезные) это была как раз весьма стройная государственная машина для феодального государства, вплоть до системы караван-сараев на важнейших путях и пр., причем постройки впечатляют - караван-сараи просто немаленькие замки
Так ведь вещь то в чем заключается? Правящая династия могла быть хоть чукотской, но все обеспечивала культура, традиции и экономика той страны, где эта династия сидела.
Пока шли войны - сельджуки вроде были едины (типа, грабим сообща), а как только грабеж приостановился - тут же все начинали становиться жутко самостоятельными (грабить своих и не давать чужим грабить у себя), а потом и враждебными - у своих грабить уже не хватает, надо пограбить у соседа, а что он с соседней юрты произошел - меня уже не касается.
Это судьба всех кочевых "империй" - все "идеологии" их придуманы моральными уродами типа Гумилева и ему подобных. Крадин и Худяков точно сказали - в сути кочевой "империи" лежит имманентный грабеж более слабых соседей (неважно - кочевники, охотники или земледельцы).
Так ведь вещь то в чем заключается? Правящая династия могла быть хоть чукотской, но все обеспечивала культура, традиции и экономика той страны, где эта династия сидела.
Пока шли войны - сельджуки вроде были едины (типа, грабим сообща), а как только грабеж приостановился - тут же все начинали становиться жутко самостоятельными (грабить своих и не давать чужим грабить у себя), а потом и враждебными - у своих грабить уже не хватает, надо пограбить у соседа, а что он с соседней юрты произошел - меня уже не касается.
Это судьба всех кочевых "империй" - все "идеологии" их придуманы моральными уродами типа Гумилева и ему подобных. Крадин и Худяков точно сказали - в сути кочевой "империи" лежит имманентный грабеж более слабых соседей (неважно - кочевники, охотники или земледельцы).
Lion писал(а):Так ведь вещь то в чем заключается? Правящая династия могла быть хоть чукотской, но все обеспечивала культура, традиции и экономика той страны, где эта династия сидела.
Пока шли войны - сельджуки вроде были едины (типа, грабим сообща), а как только грабеж приостановился - тут же все начинали становиться жутко самостоятельными (грабить своих и не давать чужим грабить у себя), а потом и враждебными - у своих грабить уже не хватает, надо пограбить у соседа, а что он с соседней юрты произошел - меня уже не касается.
Это судьба всех кочевых "империй" - все "идеологии" их придуманы моральными уродами типа Гумилева и ему подобных. Крадин и Худяков точно сказали - в сути кочевой "империи" лежит имманентный грабеж более слабых соседей (неважно - кочевники, охотники или земледельцы).
Давно не сли-ал слов поточнее:) Браво и еше раз браво - я и сам написал бы так. Присоеденяюсь...
Lion писал(а):Поставленные вопросы получили свои ответы в постах участников...
Дайчин-баатар писал(а):Вот так рождаются мифы!
Lion писал(а):1153 - Бытва у Балха
Смертельный удар Хорасанскому султанату нанесло восстание огузских племен Сигианина, Тохаристана и Хутталя на территории Балхской провинции. Эти огузы в большом количестве переселились в район Балха после завоевания Мавераннахра каракитаями. Они должны были нести военную повинность в пользу султана, ежегодно поставлять для его кухни 24 тыс. баранов, а также вносить подати за пользование землей и пастбищами.
В 1153 г. Санджар передал этих огузов под власть наместника Балха Кумача, который потребовал от них 30 тыс. баранов. Видимо, это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения кочевников, и без того сильно притесняемых сельджукскими чиновниками. Огузы восстали.
Санджар двинулся против них с огромной армией. Битва с непокорными произошла где-то между Мервом и Балхом.
Как можно заключить из некоторых источников, мятежные огузы укрепились в местности, окруженной горами, куда можно было проникнуть по единственной дороге. Чтобы затруднить по ней движение, они расставили всюду свои юрты и кибитки, оставив только несколько проходов для проведения контратаки.
Когда сельджукские всадники прорвались через ущелье к лагерю огузов, они оказались в западне — у них не было возможности поражать укрывшихся врагов, в то время как сами они представляли прекрасную мишень для их стрел. В результате этого боя сельджукской коннице был нанесен страшный урон. Едва она поддалась назад, огузы начали преследование.
Тысячи солдат Санджара погибли в теснине, не меньше утонуло в тщетной попытке перебраться через протекавшую неподалеку реку. Разгром был полный. Сам султан оказался в плену. Последствия поражения Санджара оказались катастрофическими для его державы. В том же 1153 г. огузы взяли Мерв и подвергли его страшному опустошению. Кочевники вывезли из города все, что можно было унести, и перебили множество жителей. Кроме многих других богатств в их руки попала вся казна султана. Затем победители направились к Тусу и в 1154 г. овладели им. Точно так же был разгромлен Нишапур. В 1155 г. под властью огузов находился уже весь Хорасан за исключением Герата и Дихистана.
Lion писал(а):Мурад, по моему "селджуки" были огузами и имя "селджуки" в многом неправилен. Скажем так - "селджуки" были ЧАСТЬЮ огуз. Но эта часть в многом отличалась от основной масы огузов. В первых селджуки были мусулманинами, а огузы - нет. В вторых - селджуки были более развитими, чем огузы, потаму-что в первых ислам, а ав торых - обшение с внешнинми врагами и покаренними народами - которые имели солидную цивилизацию.
Что же касаетса того, что огузы были туркменами... По моему в лучшем случае можно говарить, что туркмены потомки огузов, как их потомки совереммные турк и,в многом, азербайджанцы...
Lion писал(а):Думаетса, все-таки, что нет... "Ваставшые огузы" были еше язичниками, а селджуки - мусулманами. Да - у нин крайнее много обшего, но... скажем так: Селджуки ушли из своей родины, а огузи остались на месте...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1