В принципе, данные о том, как среднестатистическому русскому жилось в начале ХХ в. привели Вы, поэтому Вам и решать, что будем сравнивать. В данной беседе я больше акцентирую Ваше внимание не на уровне жизни людей, а на производстве. Исходя из этого, целесообразней было бы сравнить душевое производство зерна.
Ок, другое дело.
В благополучные годы (1973, 1976, 1978, 1986, 1987, 1989, 1990) в Союзе ССР собирали в среднем брутто по 812 кг и нетто по 753 кг на одного жителя, или соответственно в среднем по 222 млн. тонн (в бункерном весе зерна) и по 206 млн. тонн (в элеваторном весе зерна). (Сельское хозяйство СССР. М., 1988; Народное хозяйство СССР в 1989 г.. М., 1990; Народное хозяйство СССР в 1990 г.. М., 1991).
......................
В США - 1261 кг, в Канаде - 1659 кг, во Франции - 1085 кг.
....................
Т.е в 1,5 -2 раза меньше в СССР.
Был ли это шаг вперёд или же шаг назад? Исходя из этого, сравнение достижений разных эпох крайне необходимо. Но сравнивать конечно же нужно не времена царя Гороха и Горбачёва, а времена Николая II и Горбачёва.
Гм. Вы действительно считаете что нужно сравнивать?
(с некоторым удивлением)
По каким параметрам?
Правильнее, наверное, всё-таки "при голоде". И в чём причина этого голода? Общий неурожай или неразвитость инфраструктуры?
А мы опять в старый словарь заглянем:
Причина современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производ-
ства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских
урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земель-
ным обеспечением населения, что, в свою очередь, не дает ему возможности
накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на
некоторый подъем абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнад-
цать лет на 30%), они все еще остаются очень низкими по сравнению с за-
падноевропейскими, а самый подъем урожайности происходить очень неравно-
мерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти
не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для пос-
леднего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью,
одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная
обеспеченность крестьян землей.
"У нас" - это где? Напомню, мы сравниваем Российскую империю и Совествкий Союз. Если я где-то написал Россия, прошу прощения: имел в виду первые два понятия. А, как Вы знаете, ни Украину, ни Кубань нельзя отнести к зоне рискованного земледелия.
Паршева читали?
Глава:
ТАК ПОХОЖЕ НА КАНАДУ, ТОЛЬКО ВСЕ ЖЕ НЕ КАНАДА
Кстати о зерне для животноводства: не будем забывать о возможности повышения урожаев не только за счёт интенсификации производства (рост урожайности, как результат применения достижений селекции, химической промышленности и т.д.), но и как следствие вовлечения новых земель в севооборот (целинные земли Казахстана).
Что неизбежно приводит к росту занятых в производстве и рост транспортных расходов. Чудес не бывает.
Я заметил, Вы в качестве доказательства того, что в совесткой экономике было всё отлично, не первый раз сранвиваете советский период с совеременным.
Я кстати нигде не говорил что было все нормально.
Проблем было более чем достаточно. Но кошмарить бывший строй не по делу я считаю ненужным занятием.
Вот если бы вы сказали про бюрократию задушившую и погубившую государство, я с вами бы согласился.
Кризис элит, это болезнь регулярная в России.
А, позвольте узнать, почему? Ведь то, что сегодня урожайность зерновых в Украине ниже, чем в советские времена в УССР, ещё не значит, что 70 лет советской истории - это шаг вперёд, а плановая экономика - образец для подражания.
Любой строй имеет плюсы и минусы. Но при советском строе мы стали сверхдержавой. А при царской России были влиятельной, но региональной державой. Разница принципиальная.
В области производства вооружений просто сравнивать нечего.
Угу. Только, у американцев нету такой категории в статистике, как "крестьянство". У них фермерские хозяйства. А это от одного пахаря на желеном коне, до громадной компании, которая "и швец, и жнец, и на дуде игрец".
Существует известный миф, дескать, 2 млн. американских фермеров кормят страну и часть остального мира. Да, на фермах действительно трудятся 2,6 млн. фермеров, членов их семей и наемных работников. Но в АПК их работу и доведение продукта до прилавка обеспечивают еще около 21 млн. человек. В целом же в этом комплексе занято около пятой части всех трудящихся страны!
Кроме того, обратите внимание на вклад в ВНП/ВВП этих хозяйств: у нас - при 20% работоспособного населения (в середине 1980-х гг.) дают продукции, которая составляет около 17 - 19% ВНП/ВВП, и при этом мы вынуждены ещё закупать зерно зарубежом;
А вот про это вы забыли?
В 1984-1986 гг. в РСФСР использовалось 218,4 млн. га сельскохозяйственных
угодий. Если бы сельское хозяйство РСФСР дотировалось в той же степени, что и в За-
падной Европе, расходы на дотации из госбюджета составили бы 240 млрд. долларов.
Даже если взять для сравнения США, где дотации на единицу площади угодий были в
пять раз меньше, чем в ЕЭС, все равно для РСФСР они составили бы колоссальную
сумму в 48 млрд. долларов в год.
Э-э-э, нет, уважаемый. Не надо рисовать нимб советской власти.
Гм, и не думал. СССР был довольно обыкновенной страной в этом плане, до "истинных демократий" ему было далеко.
Вся деятельность в основном вокруг собственных границ, причем чем дальше тем меньше была эта активность.
То ли дело США! По всему миру вбамбливает демократию.
Постарались все.
А кто все же первый сказал "мяу"? Неужели СССР в 1945 году возжелал еще повоевать?
Но не в этом дело. Мы тут говорили об эффективности хозяйства. И вот что получается: в гонке вооружений и Холодной войне участвовали и США, но развалилась экономика у Советского Союза.
Это вообще отдельная тема. Ну вкратце: Они победили в холодной войне, потому что их правители умнее, а страна -богаче. И еще у них есть станок для производства зеленой резаной бумаги. Хороша вещь в хозяйстве.
Т.е. строили мы чего-то семьдесят лет и наворотили такого, что возникает вопрос: а к чему все эти жертвы?
Так расскажи, про Россию без большевиков.
Вот в апреле 1917 все большевики и остальные расстреляны прямо в вагоне. Остальные выловлены - и расстреляны тоже.
Поиграем в альтернативку?
А ее в принципе в СССР не было, так?
Была: мы им - нефть, они нам - зерно.
И кроме того машины в другие страны. Даже самолеты.
Про военную технику не говорю - до сих пор пол-мира ей воюет.
Я уже написал об этом выше, но не беда, повторюсь: какое отношение сегодняшяя ситуация имеет к вопросу эффективности/неэффективности советского хозяйства?
Прямое. СССР нет, частная собственность - где успехи?
Самое лучшее доказательство вашего тезиса - это высокая эффективность сельского хозяйства на рыночных принципах в России.
Так что я жду.