Мурад писал(а):Об этом и речь.Каковы эти дополнительные факторы ? Облегчает условия то что доо XVIII ВЕКА практически повсеместно пользовались драг металаи в качестве денег то есть количество денег не могло резко увеличится чьим то волевым решением(эмиссия).
Основные изменения происходили за счет притока/оттока металов в ходе внешнеэкономических отношенний(международная торговля,дань,военная добыча),некоторое влияние оказывало так же наличие отсуствие месторождений драг металов и уровень развития рудного дела ,ИМХО.
В том то всё и дело, что цены - слишком изменчивый показатель, который без привязки к иным индикаторам мало что даёт. Взять, например, ценовую революцию XVI ст.: что толку, что Вы будете знать, сколько стоил тюк шерсти в 1500 г. и в 1600 г., если во многом изменение цены на данный товар между этими двумя датами было вызвано, главным образом, ростом количества серебра в обращении в Европе? Другое дело, если Вы сопоставите цены с, например, данными нумизматики. Нумизматы любят говорить, что монета - это своего рода моментальный снимок хозяйства той или иной страны в данный конкретный момент. Из самого факта эмиссии собственных монет при Ярославе Мудром ведь можно сделать куда больше интересных выводов, чем из изучения ТОЛЬКО динамики цен на рожь при нём же. Или, например, порча монеты при Петре Первом. Чем не показатель фискального кризиса?
Хотя и данных нумизматики тоже архимало. Желательно, конечно, рассматривать производство (динамика, структура), торговлю и проч. и проч. и проч.